영화 12 화난 남자를 본 사람 있나요? 중국어 번역은 무엇입니까? 무슨 이야기가 있어요? 대단히 감사합니다

중국어 이름 "십이노한"

제목: 12 화난 남자

번역: 12 명의 화난 사람

연도: 1957

카테고리: 줄거리/미스터리/범죄/스릴러

감독: 시드니 루머트

시나리오 작가: 레지날드 로즈

주연: 헨리 폰다 ... 8 번 배심원 (데이비스 씨).

리 코브 ... 3 번 배심원

에드 베글리 ... 10 번 배심원

예를 들어 마샬 ... 4 번 배심원

잭 월든 ... 7 번 배심원

마틴 발셈 ... 65438 번 배심원 +0

존 페더러 ... 2 번 배심원

잭 클루그먼 ... 5 번 배심원

에드 빈스 ... 6 번 배심원 (에드워드 빈스)

조셉 스위니 ... 9 번 배심원 (맥카도 씨)

조지 보스코와크 ... 65438 번 배심원 +0 1

로버트 웨버 ... 12 번 배심원

길이: 96 분

국가: 미국

언어: 영어

점수: 8.6/10 (22,284 표)

링크: /title/tt0050083/

형식: Div3+MP3

크기: 688x4 16

크기:1CD (690.28m)

부제목: 나를 주문하세요.

소개:

1950 년대는 할리우드 영화 발전의 중요한 시기로, 이 기간 동안 영화사에서 불후의 우수한 배우들과 감독이 밀집해 나타났다. 헨리 폰다는 의심할 여지 없이 이 시기에 가장 영향력 있는 남자 영화배우 중 한 명이며 시드니 루메트도 이 시기에 가장 재능 있는 청년 감독 중 한 명이다.

"12 노한" 은 시드니 루머트의 첫 영화다. 용감한 헨리 폰다가 주인공을 맡았지만 여전히 큰 영화는 아니다. 영화의 장면은 단조롭고 이상하다. 영화 전체에 단 하나의 장면만 있어 기네스 세계 기록을 세울 수 있다. 어떤 사람들은 영화의 시작과 끝에 법원 대문의 장면이 있다고 생각한다. 사실 이 장면들을 잘라내는 것은 영화 전체에 아무런 영향을 미치지 않는다. ) 모든 관객이 한 시간 반 동안 머물 수 있는 장면입니다. 배심원단 휴게실입니다. 40 평방미터를 넘지 않습니다. 옆에 있는 작은 화장실을 포함해서요!

시드니 루메트 (Sydney Lumet) 는 그의 신기한 예술적 표현력으로 40 평방미터도 안 되는 이 집을 흥미롭고 감동적인 이야기로 보여 주었다. 빈민가에서 자란 소년은 자신의 친아버지를 살해한 혐의로 기소되었고 방관자와 흉기는 반박할 수 없었다. 본 사건의 배심원을 맡고 있는 12 명은 사건이 종결되기 전에 배심원 휴게실에서 사건을 논의해야 하며, 토론 결과가 통과된 후에야 사건이 정식으로 종결될 수 있다.

열두 명 모두 자신의 사업과 인생을 가지고 있다. 그들 중에는 입이 허술한 광고인, 말문이 막히지 않는 엔지니어, 통찰력이 있는 부자 가정, 민간인을 차별하는 신귀, 성질이 급한 노경찰, 총명하고 냉정한 은행가, 급박한 판매원이 있다. 사람마다 나름대로의 사고방식과 말하는 방식이 있지만, 헨리 폰다가 연기하는 엔지니어를 제외하고는 모두 토론하기 전에 사건을 거들떠보지도 않고 남자아이를 살인자로 인정한다. 첫 번째 투표에서 엔지니어들이 무죄 표를 던졌기 때문에 모두들 토론에 들어가야 했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 한 번의 다툼이 있은 후, 한 노인이 엔지니어의 편에 서기 시작했다. 합의가 이루어지지 않으면 토론이 계속될 것이며, 계속되는 격렬한 논쟁과 사상투쟁에서 점점 더 많은 사람들이 본 사건의 의문점이 무겁다고 생각한다. 모두가 무책임하게 유죄표를 던진다면, 한 젊은이의 일생을 헛되이 망칠 것이다. 결국 인생관의 충돌과 다양한 사고방식의 대결을 통해 모든 심사위원들은 책임감있게 자신의 신성한 표를 던졌다.

12 명의 큰 남자가 무더운 여름에 작은 집에 붐비고 있는데, 그들은 얼굴이 빨개져서 때때로 팔로 사람을 때리려 한다. 이것은 시끌벅적한 장면이다. 영화 관객들은 이 12 명의 분노한 남자들이 논쟁하는 것을 보면서 이런 신성한 권리가 부여되면 책임감 있게 대할 것인지 반성할 것이다. 줄거리에 대해서 나는 너무 많은 암시를 주지 않을 것이다. 영화를 본 적이 없는 친구들이 곧 줄거리를 체험해야 할 것 같다.

12 노한 남자의 리듬은 매우 교묘하다. 1 시간 30 분짜리 영화에는 방 장면이 하나밖에 없고, 관객을 나누지 않는 것은 가만히 앉아 있을 수 없다는 것을 알아야 하지만, 뚜렷한 세그먼트가 있다면 관객들은 일괄적으로 빠져나갈 수 있는 기회를 갖게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 영화명언) 그래서 영화는 두 가지 분할 방식을 채택하고 있다. 하나는 배우의 신체 활동이고, 다른 하나는 사건 전체의 사고 활동이다. 사고 활동 상태는 배심원들이 본 사건에 대한 사고와 추리 과정을 가리킨다. 이 과정은 항상 막히고, 사건은 어딘가로 분석되면 막혀서 모든 사람이 갈피를 잡을 수가 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이럴 때, 새로운 돌파구가 누군가의 머릿속에서 튀어나오기를 기다리는 데는 시간이 걸리지만, 시간이 걸린다. 그래서 이 시점에서 일부 배우들의 신체 활동의 변화를 삽입한다. 예를 들면, 중간 휴식시간에 다른 사람들이 화장실에서 서로 조롱한다. 상심하다고 말하는 사람은 노발대발하고, 노여워하며 일어나 사람을 때린다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 행복명언) 밖에 갑자기 큰비가 내려 모두들 일어나 창문을 닫았다. 이 두 가지 번갈아 나타나는 상황 변화는 줄거리를 한 걸음 한 걸음 더 나아가게 하고 혼연일체를 이루게 한다.

가장 모처럼의 것은 영화 속 캐릭터마다 개성이 있고, 각 배우들이 자신의 맛을 연출했다는 것이다. 그러나, 더욱 주목할 만한 것은, 첫 번째 투표에서 유일하게 반대 의견을 제기한 엔지니어들은 이 남자아이를 위해 자신의 억울함을 깨끗이 씻을 명확한 생각이 없었다는 것이다. 이것은 용의자를 오판할 가능성을 증가시켰다. 그래서 각 캐릭터는 자신의 성격뿐만 아니라 내면의 갈등도 가지고 있다. 영화 전반에 걸쳐 대부분의 캐릭터들은 자신의 입장을 반복해서 생각하고 자신의 사상과 투쟁하며, 마침내 자신의 신성한 권리를 어떻게 행사해야 하는지 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영화명언)

분노한 사람 12' 는 헨리 폰다 전성기의 대표작이자 시드니 루메트의 초석이다. 배우들의 뛰어난 연기와 감독의 영화 리듬에 대한 정확한 파악은 이 영화를 영화 역사상 무패의 고전으로 만들었다.

배심원들의 각성-영화' 12 명의 분노한 사람' (12 분노한 사람) 에 대한 논평

12 명의 일반인은 한 번도 만난 적이 없고, 앞으로는 교제할 기회가 없을 것이다. 그들은 살인 사건을 함께 하기 위해 함께 앉았다.

바로 이 12 명이 이 사법체계에 의해 선발되어' 배심원단' 이라는 신성한 조직을 구성하는데, 이 조직은 다른 사람의 운명을 결정하기 시작할 것이다. 그가 유죄인지 무죄인지, 그가 살아 있는지 죽었는지를 결정할 것이다. 그들은 법을 이해하지 못했고, 법이 부여한 의무로 인해 어쩔 수 없이 법정에 왔기 때문에 법을 알 필요가 없는 것 같다. 그들은 서로 다른 가정과 생활 배경에서 왔으며, 서로 다른 직업에 종사하고, 더 많은 관심을 가지고 있으며, 서로 다른 인생 경험을 가지고 있으며, 각자의 취향과 성격을 가지고 있다.

6 일간의 길고 지루한 청문 끝에 판사는 마침내 배심원에게 판결 지시를 내렸다. 피고는 1 년 18 의 남자로 자정에 아버지를 살해한 혐의로 기소되었다. 법정에서 제공한 증거도 설득력이 있다. 맞은편에 사는 여자가 침실과 기차를 달리는 창문을 사이에 두고 피고가 칼을 들고 사람을 죽이는 것을 보았다. 아래층 노인은 피고가 "나는 너를 죽일 것이다" 라고 외치는 소리를 듣고 쓰러져 피고가 계단을 뛰어내리는 것을 발견했다. 그의 아버지의 가슴을 관통하는 칼은 피고가 산 스프링 칼과 똑같다. 피고의 증언에 따르면 그는 자정 1 1 과 새벽 3 시 사이에 영화를 보는 것은 믿을 수 없다. 그가 방금 본 영화의 이름조차 말할 수 없기 때문이다.

이 반박할 수 없는 사건에 대해 유죄의 판결은 필연적인 결론이어야 한다. 법에 따르면, 그들이 만장일치로 유죄표를 던지기만 하면 임무를 완수할 수 있다. 그들이 가능한 한 빨리 판결을 내리게 한 더 중요한 이유는, 이 배심원들이 정말 이런 오랜 재판을 충분히 받았기 때문이다. 그들은 이 무더운 작은 방에 갇혀 땀을 흘리며 안절부절못했다. 어떤 사람들은 여전히 그들의 사업이나 오후의 구기 경기를 고려하고 있다. 결론적으로, 이러한 더 중요한 이유는 한 가지로 귀결된다. 이때 그들은 아직 실제로' 배심원' 의 역할에 들어가지 않았다. 이른바' 법정의의 이름으로'' 증거를 근거로' 라는 것은 그저 일상적인 일을 잘 하고 빨리 집으로 돌아가는 핑계일 뿐이다.

그들은 정말로 자신의 역할에 들어가는 방법을 모른다. 영화가 시작되자 우리는 어지럽고 시끄러운 회의실 장면을 보았다. 사람들이 화장실에 가서 담배를 피우고, 이야기를 나누고, 책상에 앉아 재경 신문을 보고, 코를 풀고, 창밖의 풍경을 바라보며 맞은편의 부자빌딩을 부러워했다. 싫증이 나서 처음으로 심사위원단에 참가하면 괜히 흥분된다. 이것은 법적 판단이 심각한 일이 아니라는 느낌을 준다.

그러나 프로그램은 결국 가야 한다. 그래서 그들은 번호대로 자리에 앉아 손을 들어 투표하기 시작했다: 1 1 표는 유죄부터 1 표는 무죄이다. 결국 한 사람이 동의하지 않았다. 다시 말해 토론을 계속하고 무죄를 의심하는 이유를 제시해야 한다는 것이다. 물론 다른 사람도 원하지 않는다. 논쟁이 갈수록 격렬해지고, 사람들은 점점 분노하고 있다. 헨리. 방다 주연의 이의가 있는 배심원이 그의 의문을 던졌다. 변론이 깊어짐에 따라, 통제측의 증거의 혼란과 갈등이 끊임없이 드러나고 있다. 예를 들면 다칼과 같다. 아래층의 노인들은 피고가 기차의 소음에서 외치는 소리를 들을 수 없었다. 늙고, 약하고, 잔인하고, 그는 15 초 안에 문으로 달려가 피고인이 도망가는 것을 볼 수 없었다. 살인자의 코 양쪽에 찌그러진 자국이 있는 여자를 본다고 주장하며, 그녀가 오랫동안 안경을 쓰고 밤에 안경을 끼고 잠을 잘 수 없다는 것을 증명했기 때문에, 그녀는 침대에서 살인자의 증언이 믿을 수 없는 것을 보았다. 설령' 내가 너를 죽일 것이다' 라는 말이라도 피고가 정말로 사람을 죽였다는 뜻은 아니다. 이는 단지 분노의 발언일 수 있기 때문이다. 변론에서 배심원이 분노하며 말했다. 피고인이 본 영화를 기억하지 못하는 것은 정상이다. 문의를 통해 한 배심원은 깨어있을 때 본 영화를 기억하지 못하기 때문이다.

전체 과정은 기복이 심하며, 중간에 여섯 번의 투표가 있는데, 여기에는 쪽지 쓰기, 손 들기, 구두 표현 등이 있다. 그 결과: 1 1 과 1 비교; 10 대 2; 8 ~ 4; 6 대 6; 3 ~ 9; 1 1 1 에 비해 점점 더 적은 사람들이 유죄에 동의했고, 결국 피고의 유죄를 고집한 배심원들은 결국 그들의 입장을 포기했다. 피고는 결국 무죄를 선고했다.

이것은 전체 이야기의 줄거리이며, 진실은 드러난 것 같다. 정의가 신장된 것 같다. 그러나 이것은 오해입니다. 이 결과 때문에 위의 토론이 소위 사실과 진실을 가리킨다고 생각하지 마십시오. 또는 즉, 논쟁의 과정이 안개를 헤치고 진실을 드러내는 과정이라고 생각하지 마십시오. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 논쟁명언) 우리가 위에 소위' 사실' 이라고 부르는 것이 많더라도, 영화의 결말로 볼 때, 이러한 사실들은 단지' 모순된 사실' 과 일종의 모순된 상태를 반영하며, 곤혹스러운 증거 자체로 객관적인 사실의 불확실성을 표현한다. 피고가 무죄로 석방된 것은 이 갈등이 해결될 수 없기 때문이지, 그가 실제로 살인을 하지 않았기 때문이 아니다. 피고가 무죄 판결을 받더라도 피고의 자살 여부는 여전히 수수께끼로 남아 있다. 감독은 일부러 우리에게 사실과 진실에 대한 믿을 만한 답을 주지 않았다.

왜 그럴까요? 이것은 시스템의 논리이다. 영화의 구체적인 세부 사항으로 돌아가 봅시다. 사실 이런 사법체계에서 피고를 유죄로 만든 진짜 이유는 합리적인 의심을 배제한 것이다. 다시 말해, 정상적이고 신중한 사람이 사건의 증거에 대해 합리적인 의심을 가지고 있다면 피고는 무죄가 될 수 있다. 그래서 우리는 영화에서 피고의 무죄를 주장하는 배심원들이 가장 많이 사용하는 단어가 "나는 모른다" 라는 것을 발견했다. "그가 무죄라고 생각하니?" " 나도 몰라 "그럼 뭘 원하는거야? 클릭합니다 나도 몰라 "얼마나 연기하고 싶으세요? 클릭합니다 잘 모르겠어요. 그는 그가 이 사건의 진상을 확신하지 못한다는 것을 인정했다. 그는 단지 약간의 의혹일 뿐, 단지 쉽게 투표하고 싶지 않을 뿐이다. "인명에 관한 일이니, 만일 우리 모두가 잘못 판단한다면?" " 그는 자신의 판단력이 부족하다는 것을 알고 쉽게 판단하지 않는다. 그리고 이전 논쟁에서 밝혀진 증거가 혼란스러운 이유 외에도, 그는' 불합리한 이유' 를 가지고 있다. 예를 들면 아이가 출신이 좋지 않고 어린 시절이 비참하다. 이 이유는 사건 자체와는 무관하다. 상대도 아이가 전과가 있는 이른바' 품격 증거' 를 반박할 수 있기 때문이다.

그러나, 전혀 무관한 것처럼 보이는 이러한 일들은 종종 쌍방의 논쟁의 초점이 된다. 모두가 사실을 확신하지 못하기 때문에, 모두들 자신의 판단에 부합하는 모든 논거를 찾을 이유가 있다. 먼저 입장을 바꿔 무죄를 지지한 노인이 말한 바와 같이, "이 선생이 이의가 있다고 해서 그가 이 소년이 무고하다고 생각하는 것은 아니다. 그는 단지 불확실할 뿐이다. 이것은 그의 입장이다. 우리는 우리의 판단이 반드시 정확하다는 것에 내기를 걸 수 있습니까? 나는 동기를 믿는다. 남자는 유죄일 수도 있지만 더 알고 싶다. "

따라서 사실의 진상이 밝혀지지 않은 상황에서 자신의 감정과 인격을 가진 일반인으로서 피고인이 유죄라고 생각하는 배심원은 여전히 충분한 이유를 제시할 수 있다. 이러한 이유들은 사실과 더욱 무관하다. 예를 들어 다른 배심원들이 가장 많이 쓰는 말은' 시간과 돈 낭비' 이기 때문에 빨리 투표하고 싶다. 피고인이라는 소수 민족에 대한 뿌리 깊은 인종적 편견이 있기 때문에 그러한 사람이 선천적으로 범죄자라고 생각하는 사람들도 있다. 피고가 유죄라고 주장하는 또 다른 배심원이 이렇게 한 것은 그의 고통스러운 기억과 그의 아이가 자신과 싸우다가 2 년 동안 집을 떠났기 때문이다.

이런' 정대법' 국면에 직면하여 타인의 운명을 결정하는 배심원들이 어떻게 진정으로 법의 이성으로 생각하고 판단할 수 있을까? 이때는 역시 일반인의 상식, 모두가 생활경험에서 형성한 * * * 감각에 의지해야 한다. 이런 느낌은 바로 인류 사회가 유지하는 유대이다. 이때 모두의 정의와 양심이 작용했다. 이런 정의와 양심은 어떤 의미에서 법과 맞는 부분이다. 사실, 쌍방이 대립하기 시작했고 토론이 시작된 이후 정세는 이미 이성적인 방면으로 바뀌었다. 적어도, 모두들' 게임',' 이야기 듣기' 가 아니라 진지한 태도로 법률을 바라보아야 한다. 이때, 당신의 감정적 편견은 반드시 다른 사람의 의심을 받을 것입니다. 왜냐하면 그들은 당신과 동등한 지위의 사람들이며, 지금도 당신과 같은 배심원의 의무를 수행하고 있기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 감정명언) 그래서, 당신이 사실에 관계없이 그 소년이 죽임을 당해야 한다고 말할 때, 당신은 감히 당신이 사형 집행자라는 것을 인정할 수 있습니까? 가난한 아이가 타고난 범죄자라고 말할 때, 배심원들 중에도 청소부가 있다는 것을 잊지 마세요. 네가 다른 사람의 운명을 장난으로 여길 때, 너는 반드시 다른 사람의 눈빛을 마주해야 한다.

이것은 고문의 과정이다. 아니면 우리가 말한 그 명제: 다른 사람을 판단하는 것도 자신을 판단하는 것이다. 긴장된 변론, 격렬한 대립은 그들이 진지하게 법률의 역할을 하고 있다는 것을 잘 보여 준다. 비록 그들은 일찍이 자신의 일이 있었지만, 그들은 더 이상 자신을 위해 군중을 따르지 않았다. 그들은 심부름에 대처하는 것이 아니라 심부름을 진지하게 받아들이기 시작했다. 그들은 다른 사람을 설득해야 하고, 성급하게 결정을 내리는 것이 아니라 다른 사람에게 설득을 받아야 한다. 오랜' 분노' 다툼 끝에 그들은 투표를 했다. 이것은 아마도 딜레마일 것이다. 물론 우리는 진실이 필요하지만, 인간의 한계로 인해 진실이 완전히 밝혀지거나 곡해될 수 없다면 어떻게 할 것인가? 우리는 반드시 선택을 해야 하며, 제도 안배하에 가능한 선택을 해야 한다. 단호하게 의문을 제기한 배심원이 말했듯이, "편견을 없애는 것은 쉽지 않다. 모든 사건의 진상을 폭로하는 것은 쉽지 않다. 나는 진실을 모른다. 아마 아무도 모른다. 나는 단지 무고한 사람을 지키고 싶다. 우리가 토론 할 가능성은 틀릴 수 있습니다. 어쩌면 우리는 유죄 사람들을 처벌받지 못하게 할 수도 있습니다. 확실하지 않습니다. 어쩌면 누군가가 그것을 할 수 있습니다. 하지만 우리는 합리적인 의심을 가지고 있습니다. 이것은 법에 매우 중요합니다. 클릭합니다

사실, 이것은 법에 매우 중요하다, 특히 법이 그들을 법률의 수호신으로 만들 때. 격렬한 변론을 거쳐, 한 배심원은 마침내 그가 이에 대해 느끼는 감정을 표현했다. "우리에게는 큰 책임이 있고, 우리에게는 큰 민주주의가 있다. 우리는 진정한 무고한 사람을 위해 혐의를 깨끗이 씻을 수 있는 인정과 신뢰를 얻었다. 우리에게는 힘이 있다. 이것이 우리가 강한 이유입니다. 클릭합니다 따라서 우리는 이 시스템의 장점과 단점을 점검할 수 있다. 그 강력한 배심원이 말했듯이, "보통 사람들은 모두 실수를 한다." 그래서 이 시스템은 연약할 수도 있고, 인간의 생명처럼 연약할 수도 있습니다. 그러나 이 시스템은 의심할 여지없이 강력하다. 왜냐하면 그것은 인류가 더 나은 자위와 수명 연장을 위해 창조되었기 때문이다. 그것은 인류의 기본적인 자유와 권리, 그리고 신성한 존엄성과 가치를 보호한다.

굳이 한 단어로 12 노남을 묘사해야 한다면, 나는 주저하지 않고 자기칭찬을 하며' 멋진' 이라는 단어로 형용할 것이다. 이런 멋진 공연은 법률, 제도, 사람의 공연에 대한 특정 배경의 과장에 기반을 둔 것이 아니다. 반대로, 법률, 제도, 사람의 내외 조건의 제약을 인식한 후에야 비로소 미묘하다. 우리는 처음부터 이 멋진 이야기를 시작할 수도 있다. 감독은 모든 이야기를 작은 방으로 제한하고, 중간에 욕실의 짧은 대화만 끼어들었다. 감독의 고명한 점이라고도 할 수 있다. 한계가 얼마나 큰가, 인간 이야기가 얼마나 훌륭할 수 있는가. 바로 일정한 제한 하에 인류의 광채가 충분히 드러날 수 있었다. 하지만 동시에, 12 노한도 오도적인 영화라고 말하고 싶습니다. 법을 배우는 사람들은 이 영화를 보고 법이 너무 불확실하다고 생각합니다. 왜냐하면 영화의 이치가 불분명하고 상의할 가치가 있기 때문입니다. 철학을 연구하는 일부 사람들은 그것을' 정치철학 영화' 가 아니라' 법률영화' 로 이해하는 것은 피상적이라고 생각하는데, 그것이 표현하는 주제는' 상호 추리를 통해 여러 가지 관점이 결국 진리의 인식을 가리킬 수 있다' 는 것이다. 이러한 관점들의 오해는 그들이 배심원들의 논점을 결정하는 제도적 배경을 소홀히 하고, 이른바 진리에 고집을 부리지만, 법적 문제는 사실 진리의 문제가 아니라는 것을 알지 못한다는 것이다. 반대로, 이 영화의 중점은 이 체계의 장단점에 대한 미묘하고 깊은 묘사로 이를 바탕으로 한 반성이다. 그 목적은 사람들이 법률 제도의 단점을 깨달을 때 법률 제도에 대한 신뢰를 강화하는 것일 수 있다.

일반인이 일반인을 심판하게 하는 것은 이 배심원제도의 안배이다. 진리와는 무관하지만 진리와는 무관하다는 것은 사람들의 행복한 생활과 무관하다는 것을 의미하지 않으며, 인간 생활에서 기본적인 확실성이 확립되지 않았다는 것을 의미하지는 않는다. 이 시스템에는 확실히 큰 결함이 있다. "배심원의 수면" 이라는 책이 있는데, 이 책에는 배심원들이 불공정한 판결을 내리게 하는 많은 잠재적 요인과 제도적 허점이 분석되어 있다. "거짓말이 이렇게 경신하고, 법정토론이 연예계의 익살극처럼 사법존엄이 더 이상 존재하지 않는다" 는 말이 있다. 배심원제도에 대한 비판은 남김없이 통쾌하다고 할 수 있다. 네, 배심원제도는 비효율적이고, 서툴며, 심지어 속아 실제 범죄자들이 법망을 벗어나게 하는 경우가 많습니다. 그러나, 이 때문에, 나는' 배심원단은 깨어 있다' 고 말하고 싶다. 정신 차리는 배심원단은 당연히 생활 활동에서 자신의 결점을 드러낼 수 있지만, 이런 동적 시스템은 더 큰 장점이 있다. 그 기능은 약세 위치에 있는 개인의 생명이 동등한 대우 지위의 위협을 받는 것을 방지하는 것이다. 법제 건설에는 많은 법률 전문가가 필요하다고 생각하지만 문외한인과 일반인의 상식과 판단을 믿고 싶다. 그것은 사회 정의의 양심이며, 그 핵심 원칙은 사회와 권력이 한 사람이' 나쁜 사람' 으로 인정받는다고 해서 그를 임의로 처벌해서는 안 된다는 것이다. 그렇지 않으면, 언젠가는 나쁜 사람이 아닌 우리들에게 죽음의 종소리가 울릴 것이다. 법률의 약세에 놓인 모든 사람이 불공평하게 대우받는 것을 방지하는 마지막 안전 밸브이다.

이런 의미에서' 12 노한' 은 배심원제도를 보존해야 할 필요성을 더욱 확신하게 해 주고, 법에 대한 자신감과 희망을 더욱 갖게 해 준다. 당연히, 중국에 있는 배 심원 제도의 설립에 관해서는, 잘 실행 되는 배 심원 체계의 기본적인 전제가 어떤 기관 및 힘 든 지에 독립적 이어야 하기 때문에, 지원 제도 조건의 많은 것이 필요 하다. 물론, 어떤 제도의 존재와 발전은 인간의 결점에 대한 인식과 제도 자체가 완벽할 수 없는 기초 위에 세워진 것이다.

짜릿한 변론을 거쳐 사건은 끝났다. 본 적이 없는 배심원들은 법원 대문을 나서서 갈라서서 각자 자신의 미래의 평온한 생활을 추구했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그들은 여전히 서로의 이름을 모른다. 영화는 마지막에 각 사람의 얼굴 클로즈업과 각자의 이름을 차례로 선보였다. 이것은 확실히 그들이 확실히 평범하고 평범하고 심지어 소소한 집단이라고 생각하게 하지만, 그들은 의심할 여지 없이 이 체계의 가장 위대하고 견고한 지지자이다. 그들은 한 무리의 냉정한 사람들이다.

참고: 제 생각에' 12 노한' 은 정치철학 영화이자' 여러 가지 관점이 상호 추리를 통해 결국 진리에 대한 인식을 가리킬 수 있다' 는 비판적인 시각에 대해서는, 니량강 씨의 문장' 12 노한 대 나생문-정치철학의 정치-철학 관계' (2004 년 7) 를 참조하십시오