개정된 영화는 2004 년 5 월 27 일, 운전면허를 갓 획득한 초보자 운전자 한 명과 서비스가 한 달도 안 된 호송원 한 명이 안전하지 않은 트레이너를 운전하며 가파른 판산길에서 사고가 발생했음을 반영했다. 운전기사 정명천이 중상을 입어 3 1 세의 호송원 강립경이 구조무효로 사망했다. 이것은 전국적으로 유명한' 삼배' 제 1 안이다.
50 대 가까운 정명천 교수는 2004 년 6 월 5438+ 10 월에 운전면허증을 땄다. 5 월, 그는 자신의 자동차 기술이 서툴러질까 봐 항저우 이운전 호위 서비스 유한회사에 가서 호위원 한 명을 찾아' 연습' 을 돕기를 희망했다. 정명천은 지난 5 월 27 일 오전 등록금 500 원을 내고 이영회사 호송원 강립의 코치에 올랐다. 오후 1 점 45 분, 이 차는 항주 여항구 경산진 용담 저수지 옆에 있는 판산도로를 지나다가 갑자기 지하층을 뛰쳐나와 60 미터 깊이의 산골로 떨어졌다.
교통경찰부는 현장 조사를 통해 정명천이 운전상태가 안전요구 사항을 충족하지 못하는 자동차로 조작이 부적절하여 차량이 오른쪽 노상 옆으로 빠져나가 사고 전적인 책임을 지고 있다고 판결했다. 그러나 정 씨는 판결에 불복해 사고 양측은 배상 문제에 대해 의견이 크게 엇갈렸다. 가족들은 하성구 인민법원에 고소해 정변손해배상금, 장례비, 정신피해보상금 32 만여원을 요구했다.
고인 가족의 대리인으로서 정 교수에게 클레임을 제기한 가장 큰 근거는 여항 교통경찰 부서가 낸 사고 인정서였다. 그러나 정 교수의 대리인은 사고의 직접적인 원인은 코치의 브레이크가 요구에 맞지 않아 기사가 비상시 정 교수를 안내하지 않았다고 법정에서 이의를 제기했다. 이에 따라 정 교수는 명백한 잘못이 없다. 이에 대한 민사책임을 지는 것은' 주인' 호송회사여야 한다. 정 교수의 매니저는 일반 승객이 아니라 에스코트 회사에서 정 교수의 코치를 훈련시키도록 파견했다고 주장했다. 학생의 학비를 받았으니 운전 중 학생의 안전에 대한 책임을 져야 한다. 하지만 강립은 길을 떠나기 전에 차량의 불합격 상태를 검출하지 못했을 뿐만 아니라 위험한 산길을 선택해 연습했다. 그리고 비상시에는 제때에 피난 조치를 취하지 않아 교통사고의 최종 발생에 뚜렷한 실수가 있었다. 더욱 놀라운 것은 강립이 에스코트 회사에 입사한 지 한 달도 채 안 되어 에스코트 감독증도 통과하지 못했고, 보초 전 훈련은 고사하고 있다는 점이다.
정 교수의 신분은 운전기사든 학생이든 또 다른 큰 초점이 되었다. 정 교수는 운전면허를 취득한 이상 독립운전 자격을 갖고 있으며 자신의 운전 행동에 대해 책임을 져야 한다고 가족들은 보고 있다. 한편 정씨가 자동차 학생일 경우 감독은 교통사고에 대한 책임을 져야 한다. 정 교수의 대리인은 정 교수의 운전기사 신분을 부인하지 않았지만, 이 점에서만 모든 배상 책임을 지는 것은 무리인 것 같다. 우선 정 교수 같은 초심자에게 차량의 안전위험을 한눈에 보여 달라고 하는 것은 비현실적일 것이다. 둘째, 정 교수가 정규운송회사를 찾고 있는 이상 회사는 교육경로, 시간, 교육차량에 대한 책임을 져야 한다. 호송 인원의 기술이 관문을 통과하는지 여부는 호송회사의 일이어야 한다.
법원의 최근 반년의 조정 노력을 거쳐 쌍방은 결국 중재에 도달했다. 정명천 교수는 강립의 친척에게 장례비 20 만원, 사망보상금, 정신손실비를 지급했다. 정명천의 친척들은 법적 경로를 통해 이항호회사에 34 만원을 청구하고 있다. 이 사건은 아직 심리 중이다.
법제보고 기자는 후속 인터뷰에서 항주에 수백 개의 동반 여행 회사가 있다는 것을 알게 되었다. 에스코트 시장을 규제하고 에스코트 서비스 과정에서 양 당사자의 권리와 의무를 명확히하기 위해 항주 교통 부서는 2003 년 "항주 자동차 운전 에스코트 서비스 관리를위한 임시 조치" 를 발표하고 에스코트 서비스를 수락하기위한 기술적 조건, 하드웨어 시설, 서비스 내용 및 직원의 자격 요건을 상세히 명확히했습니다. 그러나 실제로 관련 부처는 이 방법을 잘 집행하지 못했다. 앞서 언급한' 제 1 호위 사건' 에서 알 수 있듯이, 호송회사의 인차 등 안전요소 관리가 부실해 재난을 피할 수 없다.
이 특집 영화를 보고 나서 필자는 변호사 한 명을 방문했다. 그는 본 사건이 도로 교통사고 인신손해배상과 호송 서비스 계약이라는 두 가지 다른 법적 관계를 다루고 있다고 생각한다. 그 성격과 대상이 다르기 때문에 당사자가 부담하는 권리와 의무도 다르다. 동반 여행업계는 신흥업으로서 전문 법규의 구속을 받지 않았으며, 심지어 최신 도로교통안전법도 다루지 않았다. 정 교수와 에스코트 회사 사이에는 계약 관계가 있지만 각자의 책임 분담에 대한 명확한 법적 규정은 없으며 법률의 상대적 지연은 본 사건의 최종 책임 인정에 어느 정도 어려움을 가져왔다.
어떤 법률의 제정도 시대의 발걸음에 뒤처질 수 있음을 알 수 있다. 판사와 법률 전문가가 본 사건의 법적 문제를 일시적으로 해결하게 하여 예방에 더 많은 노력을 기울이자.
"제 11 차 5 개년 계획 수립에 관한 중앙의 건의" 제 38 항은 "인민의 생명과 재산의 안전을 보장하다" 고 썼다. 안전 1 위, 예방 위주, 종합 통치, 안전 생산 책임제 시행, 기업 안전 생산 책임 강화, 안전 생산 감독 체계 개선, 엄격한 안전 집행, 안전 생산 시설 건설 강화. 탄광 등 고위험 업종의 안전 생산을 잘 파악하여 중대특대 사고를 효과적으로 억제하다. 교통 안전 감독을 강화하여 교통 사고를 줄이다. 클릭합니다
중앙 요구 사항의 목표를 달성하기 위해 정부 관련 부서는' 운전자와 함께 목숨을 잃는다' 특집영화를 참고해 일거수일투족을 거둬야 한다. 첫째, 강한 서비스 의식으로 책임 의식을 강화하고 정부의 규제 책임을 모든 사람에게 이행하고 목표 관리를 실시해야 한다. 둘째, 다른 도시들은 선견지명이 있어야 하고,' 호송' 이라는 새로운 사물에 대한 연구를 강화하고, 사전에 예방 조치를 취해야 한다. 전국 각지의 경제가 끊임없이 발전함에 따라, 요 2 년 동안 시중드는 현상이 전국 각지에서 성행할 것이다. 규제 조치는 이 열풍과 병행해야 한다. 셋째, 새로운 운전자 훈련의 질에 대한 감시를 강화하고, 운전자가 일정한 비율에 미치지 못하는 발급 기관에 대해 책임을 물어야 한다.
자동차 운전사로서,' 운전자와 함께 목숨을 잃다' 특집영화에서 교훈을 얻어야 한다. 첫째,' 생명을 사랑하고, 안전하고, 값어치가 없다' 는 사상을 확고히 세우고, 항상 핸들의 무게를 명심해야 한다. 두 번째는 운전 기술을 착실하게 배우고, 투기하지 않고, 다른 사람을 속이는 것이다. 셋째, "호위원" 으로 우수한 운전자를 선택하십시오. 바둑을 배우는 것과 같다. 만약 네가 항상' 냄새 나는 바둑 광주리' 에서 배운다면, 너는 진보하기 어렵다. 만약 자주' 고수' 와 겨루면 바둑 기예가 빠르게 향상될 것이다.
삼배서비스' 에 종사하는 회사로서' 생명호위' 특집영화가 업계에 경종을 울렸기 때문에 이런 사건은 근본적으로 근절되어야 한다. 첫째, 성실하게 시장을 점령하고,' 법률 경외' 라는 관념으로 법을 준수하며 요행 심리를 없애야 한다. 두 번째는' 차' 와' 사람' 의 두 가지 주요 요소의 안전을 보장하고 모든 세부 사항을 파악하는 것이다. 셋째, 새로운 운전자들이 차를 배우는 법칙을 따르고, 선이후난을 따르고, 선평로 후산길의 원칙에 따라 가르침을 진행해야지, 서둘러 성공을 추구해서는 안 된다.