법적으로 말하면, 누가 증명하는지 주장하는 것이 옳다. 문제는 법 집행이 다른 요인의 영향을 받는다는 점이다. 그중 가장 전형적이고 무력한 것은 이른바 약자 보호다.
노인이 넘어지고, 부축자가 억울하다. 법리에 따르면 노인이 넘어져서 자신이 부딪혔다는 것을 증명해야 한다. 그러나 법원은 약세 집단을 보호한다는 이유로 억울한 사람에게 자신이 가해자가 아니라는 것을 증명할 것을 요구하거나, 그렇지 않으면 어느 정도의 배상 책임을 져야 한다. 누가 이에 대해 이의를 제기할 수 있습니까? 이로 인해 노인이 넘어져서 아무도 부축할 수 없는 현상이 발생했다. 또 보행자가 횡단보도를 건너지 않거나 횡단보도를 건너지 않거나 빨간불을 위반해 사고를 일으킬 경우 운전자가 정상적으로 운전하거나 필요한 조치를 취할 수 있고 교통경찰도 차량 운전자의 책임을 추궁할 수 있지만 법원은 약자 보호를 이유로 운전자에게 일정한 배상 책임을 선고하는 경우가 많다. 운전기사가 억울함을 가득 품고 누구와 다투겠는가?
따라서 법은 공정하고 엄숙해야 하며, 잘못이 있는 쪽은 책임을 져야 하고, 잘못이 없는 쪽은 책임을 지지 않으며, 법률의 이름으로 책임을 전가해서는 안 된다. 약세 집단이 도움을 필요로 할 경우, 사회 민정 자선 등의 경로를 통해 도움과 구제를 함으로써 법 앞에 있는 모든 사람이 평등하다는 것을 보여 주어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언)
\ "당신은 그것을 명중하지 않았다. 당신은 왜 그것을 도와야 합니까? 클릭합니다 이런 무뇌한 놈 논리는 사실 일부 법관의 누락과 간단한 추정으로 사회 풍조의 파멸을 초래한 것이다!
민법전의 기본 규칙은 누가 누구의 증거를 주장하는가이다. 부축할 수 없는 것은 사실 인심의 선악이며, 의외와는 무관하다. 피해자가 가해자가 누구라고 하면 스스로 입증하거나 공안기관에 본말 전도가 아닌 수사와 검증을 요청해야 하며, 선의의 사람에게 자신의 결백을 입증해 달라고 요청해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 동시에 악의적인 모함에 대해 거꾸로 조사하면 도움을 주는 사람에게 배상해야 한다.
누가 누구의 증거가 진실이라고 주장하는가. 가장 유명한 사례는 펑우 사건으로 2006 년 6 월 20 일 오전 큰 논란을 일으킨 민사소송안을 가리킨다. 서수란 노인은 수서문광장의 한 버스 정류장에서 부딪혀 골절되었다. 서수란은 습격자가 펑우, 막 버스에서 내려온 젊은이라는 것을 알아차렸지만 펑우는 이를 부인했다. 결국 쌍방은 2 심 기간에 화해협의를 달성하여 화해로 종결했다. 화해소소 후 펑우는 2006 년 6 월 165438+ 10 월 발생한 사고에서 서수란이 실제로 충돌했다고 밝혔다.
본 안건의 가장 큰 논란은' 펑우가 좋은 일을 하고 모함당했다' 는 것이다. 관련 증거 부족으로 법원의 판결이 사회에서 큰 토론을 불러일으켰다. 이후 노인을 부축하는 사건이 오판돼 사회적 관심을 불러일으켰다. 노인을 돕는 것은 이미 도덕적 문제가 아니라 법적 문제가 되었다. 증거를 보류하는 대신 수동적인 국면에 처해 있다. 법원이 화해를 하는 것은 쌍방이 모두 증거를 제공할 수 없는 상황에서 양측이 일정한 책임을 지게 하는 것은 확실히 논란이 있다.
노인을 부축하는 최근 해남 여성이 가족들에게 24 만 원을 청구했다. 법원은 가족의 증명서가 기각될 수 없다고 판결했다. 이로부터 사회의 진보와 법제의 보완을 알 수 있다. 202 1 1 정식 시행된' 중화인민공화국 민법' 제 184 조, 자발적인 긴급 구호로 구조자가 피해를 입은 경우 구조인은 민사 책임을 지지 않는다고 규정하고 있다. 이 규정은 의심할 여지 없이 친절한 구호인에게 마음의 알약을 먹여 일반인이 남을 구제할 책임을 질 수 있다는 우려와 우려를 없애고 사회주의의 핵심 가치관을 강력하게 발양하는 것이다.
친절하게 노인을 도와주니, 정말 많은 사람들을 한심하게 한다. 그러나 민법전에서는 어떠한 민사 책임도 맡을 필요가 없다는 것이 분명했다. 선의를 가지고 좋은 일을 하기만 하면 노인 가족에게 무고를 당하는 것을 두려워하지 않는다. 법은 여전히 정의의 한쪽을 지지할 것이다.
부축 문제를 해결하려면 국가는 반드시 세 가지 일을 잘 해야 한다. 첫째, 펑우안 판사가 손을 내밀고 (그의 판결로 중화문명이 수백 년 후퇴했기 때문) 전국에 발표했다. 둘째, 누가 고소하고 누가 증명하는지 견지해야 한다. 셋째, 가장 중요한 것은 반죄가 있어야 한다는 것이다. 증거 없이 기소하려면, 그가 처음으로 피고에게 얼마를 써야 하는지 말했을 때, 그는 반드시 같은 액수의 돈을 지불하여 피고를 보상해야 한다. 이 세 가지 규칙이 있으면 더 이상 호의적으로 피고를 돕지 않을 것이다.
민사소송에서 누가 누구의 증거가 최소한의 법적 규범이라고 주장하는가. 펑우안의 큰 확률은 법관에 의해 강제적으로 유죄 판결을 받고 배상을 받아 법률 규범을 어겼기 때문에 이 왕호는 영원히 중국 도덕이 무너진 죄인이 될 것이다!
공안시스템이 개혁될 때가 되었다는 것을 설명하다. 왜 그렇게 말하죠? 이 제도는 건국 이래 큰 공헌을 하였지만, 시간이 지남에 따라, 특히 경제 발전에 따라 점점 더 많은 문제가 발생하여 현재와 미래의 발전에 적응하지 못하고 있다. 개인적으로는 이 체계가 지방정부의 관리에서 벗어나야 한다고 생각한다. 근무 중인 경찰 (교통경찰) 이 군사화될 수도 있고, 기술경찰 (공검법) 이 전문화될 수도 있고, 인원 편성이 지역화될 수도 있다
반대가 아닙니다. 노인은 그를 도와준 사람이 그를 때렸다는 증거가 필요하다. 그러나 종종 노인의 증거는 이렇게 말한다. "그가 나를 도왔기 때문에 나를 때렸다. 만약 그가 나를 때리지 않았다면, 그는 나를 도와주지 않았을 것이다. 클릭합니다 이것은 노인의 말이다. 그러나 이것은 충분하지 않다. 확정할 수 있는 기준에 미치지 못했고, 노인이 말한 것이 사실이라는 것을 증명할 다른 증거가 필요하다. 예를 들어, 목격자의 증언, 예를 들어 사람을 때리는 영상 등이 있습니다. , 그리고 결정을 내린다.
어떤 사람들은 노인이 그 사람이 그를 도왔다는 것을 증명할 필요가 있다고 생각하는데, 이는 그가 그 사람에게 부딪혔다는 것을 설명한다. 남을 돕는 것과 의용을 보는 일은 전혀 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그래서 이 사람들은 노인들이 이미 증거를 완성했고, 도움자가 습격자라는 것을 충분히 증명했다고 생각한다.
그들의 세계는 어둠으로 가득 차 있기 때문에, 그들은 이 세상에 빛이 없다고 생각한다. 그들 자신의 사상이 더럽기 때문에, 그들은 다른 사람들이 모두 그와 같다고 생각한다. 이것은' 누가 주장하는가, 누가 증명하는가' 에 근거한 판단이 아니라, 이들은 자신의 주관적인 심리상태에 근거하여 자신의 비열한 사상을 법률에 강요하는 것이다. 증거규칙에 대한 모욕, 법에 대한 제멋대로 짓밟는 것, 인간성에 대한 광채에 대한 부정이다.
왜 남을 열심히 돕는 사람들은 내가 노인을 부축하는 것이 내가 나를 때렸기 때문이 아니라, 내가 의용을 보고 그렇게 말할 수 있기 때문이며, 내가 보고 부축했기 때문이라는 것을 증명해야 하는가. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 내가 현명하고 용감하며 다른 사람을 열심히 도와주기 때문이 아니라, 내가 보고 도와주기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 용기명언) 잘하려면 방증이 필요합니다. 소송에 대처할 준비를 잘 해야 합니다. 가족을 감당할 수 있도록 많은 돈을 준비해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 얼마 전, 나는 까마귀보다 마음이 더 어두운 노인을 만났다. 저는 목격자입니다. 나는 직접 보았을 뿐만 아니라 라이브 동영상도 찍었다. (항상 부상자를 구하고 있는 것 같다. 나는 영화를 찍는 것처럼 좀 잔인해 보이지만, 이 사회는 증거의 사회이기 때문에 어쩔 수 없다.) 노인이 병원에 갔을 때, 그는 젊은이를 꽉 잡았다. 총각은 네가 너의 집 연락처를 나에게 알려주었다고 말했는데, 너의 집이 왔을 때 나는 떠났다. 노인의 아들이 아버지에게 무슨 일이 일어나고 있는지 물었다. 노인은 젊은이를 가리키며 그에게 물었다. 기억이 잘 안 나요. 병실이 싸우기 시작했어요. 그 젊은이가 무슨 말을 하든 그들은 모두 단호하다. 누군가가 기름을 넣고 식초를 넣어 너의 산악차가 땅에 떨어졌다고 말했다. 확실히 젊은이는 노인이 넘어지는 것을 보고 재빨리 앞으로 나가 제지했다. 약 10 미터 떨어져 있습니다. 어떤 사람들은 네가 그를 때리지 않았다고 말한다. 목격자가 있습니까? 빌어먹을, 좋은 일을 하고 나쁜 일을 하는 데는 모두 방증이 필요하다. 전자는 증거가 있어야 유죄 판결을 받을 수 있고, 후자는 방증이 있어야 무죄가 된다. 좋은 일을 하는데 방증이 없으면 유죄다. 한편, 젊은이도 분간하기 어려워 울기 시작했고, 나는 참을 수가 없었다. 네가 젊은이가 부딪쳤다고 하면 증거를 내놓아야 한다. 만약 네가 그가 충돌했다는 증거를 꺼내면, 그는 전적으로 책임을 질 것이다. 만약 네가 증거를 내놓지 못한다면, 그는 전적으로 책임을 질 것이다. 무슨 죄여야 합니까? 어떤 사람들은 노인이 그가 부딪쳤다고 말하는데, 노인이 말한 것은 방증이어야 한다. 법정에는 방증도 없고, 네가 우마를 훔쳤다는 증거도 없다. 동의하세요? 한 노인이 네가 훔쳤다고 말했다. 그가 봤어? 너는 언제 어떻게 훔쳤니? 당신은 이렇게 형을 선고받을 의향이 있습니까? 그것은 어이가 없다. 누가 좋은 일을 하려면 방증과 비디오가 필요합니까? 이럴 줄 알았으면 젊은이는 노인을 구해서는 안 된다! 나는 침대 위의 물건을 보았는데, 알고 있었구나. 그는 이때 감히 나를 보지 못한다. 내가 말했지, 그가 너를 때렸다고 생각하니? 그는 대답하지 않았다. 나는 너에게 기회를 주었다고 말했다. 나는 그가 너에게 부딪치지 않았다고 확신한다. 그는 열정으로 너를 구했다. 왜 그에게 돈을 요구합니까? 이 물건은 결국 젊은이가 때린 것이 아니라고 말했고, 그리고 제가 찍은 영상을 보여드리겠습니다.
내가 경고하는데, 좋은 일을 하면 방증이 있거나 나쁜 일을 하면 법은 어떻게 처리합니까?
사실 도자기 찌꺼기를 만지는 노인은 누가 증명한다고 주장하는 원칙을 위반하지 않았다! 그 (그녀) 가 네가 그를 때렸다고 고집하는 것은 그 자체로 증명이다. 다만 그 (그녀) 는 위증하고, 양심을 속이고, 세상을 해치고, 위법범죄를 저지르고, 백주 대낮에 협박을 하고, 공개적으로 사회를 냉혹하고 무정한 처지로 몰아넣고, 두려움을 불러일으키고, 어쩔 수 없이 무감각해지게 하고, 그렇지 않으면 그 속에 빠져들게 된다. 이런 범죄가 효과적인 통제를 받지 못하는 이유는 허용되지 않고 비용이 없기 때문이다! 노인을 겨냥한 이런 범죄는 더욱 어쩔 수 없다. 원래는 전형적인 공갈 협박죄로, 범퍼로 정의되었다. 법률의 책망을 받지 않은 찌꺼기 노인들은 두려움도 없고 거리낌도 없을 뿐만 아니라 사건의 흐름과 진전을 주도해 상당히 무섭다! 만약 사건이 감시와 목격자가 확증되기 전에 폭로된다면, 그 (그녀) 는 매우 낙담하여 더 이상 배상을 요구하지 않고 일어서서 엉덩이를 두드리며 떠날 것이다. 사건은 모두 끝났으니 엄한 타격은 말할 것도 없다. 그 (그녀) 가 배상하지 않는 한, 모든 것이 잘 되고, 그 (그녀) 의 어떠한 법적 책임도 추궁하지 않을 것이다! 이런 경찰 사건 처리 방식은 믿는 바가 있어, 흰색을 건드리지 않고, 사람을 건드리지 않는 악순환을 형성했다! 따라서 사회를 정화하고 사회 기풍을 개선하기 위해서는 법률을 기준으로 타격을 가해야 한다.