중국 경제법 시행의 문제점과 대책

중국 경제법 시행시 문제점

1. 경제법 시스템이 완벽하지 않습니다. 개혁개방 이후 우리나라는 초보적으로 경제법 체계를 수립했지만, 불완전한 표현은 세 가지가 있다. 하나는 입법체계의 일부 중요한 부분에 누락이 있다는 것이다. 둘째, 기존 법령은 객관적인 형세 발전의 요구에 더 이상 적응할 수 없다. 특히 우리나라가 세계무역기구에 가입하고 국제경제일체화, 세계화에 참여해야 할 필요성은 관련 법규를 개정, 충실함, 쇄신이 절실하다. 셋째, 현행 경제법규가 조화되지 않고, 연결되지 않고, 경제관리권 교차와 같은 갈등과 갈등이 여전히 많다. 법 집행 부서가 겹치다. 같은 법률법규는 두 행정기관, 혹은 같은 행위가 다른 성격에 속하고, 다른 법률조정에 속하며, 여러 행정기관이 관리하는 등을 규정하고 있다.

2. 법 집행 주체가 혼란스럽고 일부 법 집행인의 자질이 낮다. 경제법의 규정에 따르면 법 집행 주체는 일반적으로 종합경제관리기관, 부처 경제관리기관, 산업경제관리기관, 경제감독관리기관이다. 현실 사회 경제 생활에서는 법 집행 주체가 국가기관, 부서, 주민위원회, 촌민위원회, 일부 비경제관리기관도 경제법 집행에 참여해 벌금, 과금, 무분별한 분담 현상이 심각하다. 어떤 일은 책임을 회피하고, 아무도 관여하지 않는다. 지방이나 부서의 이익을 보호하기 위해 일부 경제관리기관은 법 집행일 뿐, 심지어 가짜 공조사까지 할 뿐이다. 법 집행은' 수익 창출' 의 수단이 되었으며, 벌금은 왕왕 나누어진다. 일부 경제관리부의 법 집행관들은 문화전문지식과 법률지식이 심각하게 부족하고, 일하는 방법이 간단하고, 작풍이 거칠고, 자질이 낮고, 법률의식이 희박하며, 법 집행을 이해하지 못한다.

3. 정기업은 구분이 없다. 경제관리체제의 변화는 각 부서를 상대적으로 독립된 경제회계 단위로 만들었다. 모든 부서에는 계열사가 있고, 업계 감독권을 가진 부서는 산하 기업에 각종 직접적인 이익을 가져다 줄 수 있다. 예를 들어, 정부는 이미 자연 독점의 공공시설 (급수 공급) 이나 산업 (우편, 철도) 을 완전히 소유하고 있습니다. 초과 독점 이윤을 얻을 수 있다. 예를 들어, 다양한 경쟁 산업 (석유 화학 산업, 철도 차량 등) 의 투자, 생산 및 판매. ) 정부 전액 또는 대부분의 지주가 여전히 정부 부처에 의해 통제된다. 이런 정기업의 분리 국면은 정부 관리 효율성에 심각한 부정적 영향을 미쳤다. 정부 부문은' 선수' 이자' 심판' 으로 사회자원의 합리적인 배치와 시장의 공정한 경쟁에 불리하며, 새로운 시장 진입자들은 차별을 받을 것이다.

4. 법정절차 위반법 집행. 경제법 집행은 반드시 엄격히 법에 따라, 법정 절차에 따라 진행해야 한다. 예를 들면 통보 절차, 처벌 선행 절차, 입건 조사 절차, 청문 절차, 승인 절차, 배달 절차, 집행 절차 등이 있다. 하지만 일부 법 집행관들은 규정 절차에 따라 일을 처리하지 않고, 심지어 법정 절차를 위반하여 일을 처리한다 (예: 선증). 경제 법 집행에서, 그들은 법의학과 심사를 중시하지 않고, 편파적이다. 또는 얻은 증거는 경제법 집행의 실제 상황을 증명할 수 없거나, 증거가 법정조건을 충족하지 못하거나, 부서나 관료가 제공한 증거만 중시하고 기업이나 시민이 개인적으로 제공한 증거를 간과할 수 없다. 때때로 법률 법규 적용에는 질적 오류, 후법이 전법보다 우수한 규정 위반, 효력이 법률 법규보다 작은 지방성 법규의 규정 위반, 또는 법적 효력이 없는 이른바 행정규범의 문서 집행과 같은 오류가 있을 수 있습니다. 사실에 근거하고 법률을 기준으로 하는 원칙을 심각하게 위반하다.

5. 지방보호주의가 심각하여 사법구제가 어렵다. 일부 지방의 정부 부처와 법 집행관들은 본 지역이나 본 부서의 이익을 지키기 위해 경제법 집행에서 지방보호주의를 실시하고, 강제 거래와 지역 봉쇄를 실시하며, 심지어 가짜라고 부르기도 하는데, 실제로는 가짜를 치고 엄브렐라 역할을 한다. 일부 부서의 관료주의는 심각하고 비효율적이며 법 집행이 불공정하며 행정복의가 제한되어 있다. 사법체제 등으로 사법기관의 사람, 돈, 물건은 모두 지방정부의 제한을 받고 있으며, 일부 사법기관은 사실상 지방의 한 부서가 되어 지방당정 지도부에만 책임을 지고 있다. 행정이 사법에 개입하는 현상은 보편적으로 존재하며, 사법의 행정화와 지방화로 나타나 국가법제의 통일을 심각하게 훼손했다. 동시에 사법 분야에도 사법불공정과 사법부패가 있어 당사자의 소송 비용을 늘리고 적시에 합법적인 권익을 효과적으로 보호하지 못했다.

감독 메커니즘이 완벽하지 않습니다. 현실적으로 볼 때, 감독 부서가 많고 내부 규제와 외부 규제가 모두 있지만, 감독 효과는 이상적이지 않다. 아직 운영가능한 규제 법규가 부족하여 감독관과 피감자의 행동을 규범화할 수 있다. 경제법의 시행에도 엄격하고 효과적인 감독 메커니즘이 부족하다.