1, 개념
1), 대륙법계는 로마법계, 민법계, 법전계 또는 로마게르만법계라고도 하며, 고대 로마법 전통을 계승하여 프랑스 민법전과 독일 민법전례를 모방하여 세운 법제도이다. 대륙법계는 성문법이라고도 하는데, 가장 중요한 특징은 법전이 제 1 법원이고 법전은 체계적이고 종합적이며 일관된 각 부문 성문법의 집결이다. 세계 약 70 개국이 문법을 가지고 있는데, 주로 유럽 대륙과 그 영향을 받는 다른 나라들에 분포되어 있다. 프랑스, 독일, 이탈리아, 네덜란드, 벨기에, 스페인, 포르투갈, 스위스, 라틴 아메리카와 아시아의 많은 나라들.
2) 영미법계는 영국법계, 일반법계 또는 판례법계라고도 하며 중세 영국의 법률 전통을 계승하여 발전한 법제도이다. 전통적인 일반법 체계에서는 판례법이 주도적 지위를 차지한다. 최근 수십 년 동안 영미법계 국가들도 대량의 성문법을 판례법의 보완으로 제정했지만, 여전히 판례법의 제한을 받고 있다. 현재, 세계 약 26 개국의 법률은 영미법계에 속한다. 영미 외에 나머지는 주로 영연방 국가인데, 예를 들면?
영국, 미국, 호주, 뉴질랜드, 홍콩 등의 국가와 지역.
그들 사이의 주요 차이점은 다음과 같습니다.
1), 다른 법적 출처.
(1) 민법체계는 성문법 체계로 그 법이 성문법 형식으로 존재한다. 그 법적 연원에는 입법기관이 제정한 각종 규범성 법률 문서, 행정기관이 반포한 각종 행정법규, 우리나라가 참여하는 국제조약이 포함되지만 판례는 포함되지 않는다.
(2) 영미법계의 법적 연원은 성문법과 판례를 모두 포함하며 판례법은 전체 법체계에서 중요한 위치를 차지하고 있다.
2) 법적 구조가 다릅니다.
(1) 대륙법계는 고대 로마법의 전통을 계승하여 법전 형식으로 한 법률 부문과 관련된 규범을 통일하고 체계적으로 규정하는 데 익숙해져 법률 구조의 중추를 이루고 있다.
(2) 영미법계는 단행법 형식으로 어떤 종류의 법률 문제를 전문적으로 규정하는 것에 익숙하기 때문에 그 법체계는 구조적으로 주로 단행법과 판례법에 기반을 두고 있다.
3) 판사의 권한이 다릅니다.
(1) 대륙법계는 법관이 성문법의 규정만을 참고하여 사건을 심리할 수 있다고 강조하며, 법관의 성문법 해석도 성문법 자체에 대한 엄격한 제한을 받아야 하기 때문에 법관은 법률을 적용할 수 있을 뿐 법률을 만들 수 없다.
(2) 영미 법원 판사는 성문법과 기존 판례를 참고해 사건을 심리할 수 있으며, 특정 조건 하에서 법적 해석과 법적 추리의 기교를 이용하여 새로운 판례를 만들 수 있어 판사가 법을 적용할 수 있을 뿐만 아니라 일정 범위 내에서 법률을 만들 수 있게 한다.
4) 소송 절차가 다르다.
(1) 대륙법계의 소송 절차는 법관을 중심으로 법관의 기능을 강조하며 심문 절차의 특징을 가지고 있다. 게다가, 대부분의 사건은 판사와 배심원이 심리한 것이다.
(2) 일반법계에서 원고, 피고와 그의 변호인, 대리인은 소송의 초점이며, 판사는 쌍방 토론의' 중재자' 일 뿐 토론에 참여할 수 없다. 배심원 제도도 있습니다.
민사 사건에서, 일반적인 증명 원칙은 누가 주장하고, 누가 증명하는가이다.
그러나 민사소송법과 증거규칙의 규정에 따르면 증거책임의 반전에 속하는 경우가 몇 가지 있다.
민사 소송의 증거에 관한 최고 인민 법원의 규정
제 4 조 다음의 침해 소송은 아래 규정에 따라 증명 책임을 져야 한다.
(a) 신제품 제조 방법 발명 특허로 인한 특허 침해 소송으로, 같은 제품을 제조하는 단위나 개인은 제품 제조 방법이 특허 방법과 다르다는 증명 책임을 져야 한다.
(2) 고위험 작업으로 인한 피해에 대한 침해 소송은 가해자가 피해자가 고의로 피해를 입힌 사실에 대한 입증 책임을 진다.
(3) 환경오염 손해배상 소송에서 가해자가 법에 규정된 면책사유와 그 행위와 손해결과 사이에 인과관계가 없다는 사실에 대한 입증 책임을 진다.
(4) 건물이나 기타 시설 및 건물의 방치, 현물붕괴, 탈락 또는 피해를 초래한 침해 소송은 소유자나 관리자가 부담한다.
(5) 동물 사육으로 인한 피해에 대한 침해소송은 동물 사육인이나 관리인이 피해자의 잘못이나 제 3 인의 잘못에 대한 증거책임을 진다.
(6) 결함 제품으로 인한 침해 소송은 법률에 규정된 면책에 대해 제품 생산자가 증명 책임을 진다.
(7) * * * 같은 위험행위로 인한 타인의 피해를 초래한 침해소송에서 위험행위를 한 사람이 그 행위와 손해결과 사이에 인과관계가 없다는 증거책임을 져야 한다.
(8) 의료행위로 인한 침해소송에서 의료기관은 의료행위와 손해결과 사이에 인과관계가 없고 의료과실이 없다는 증거책임을 져야 한다.
관련 법률은 침해 소송에 대한 증명 책임에 대해 특별히 규정하고 있으며, 그 규정에 의거한다.
제 5 조
계약 분쟁 사건에서, 계약 관계가 성립되고 효과적인 쪽을 주장하고, 계약이 성립되고 효과적인 사실에 대해 증거책임을 져야 한다. 계약 관계의 변경, 해지, 해지 또는 해지를 주장하는 당사자는 계약 관계 변경을 초래한 사실에 대해 증명 책임을 져야 한다.
계약 이행 논란으로 인해 의무 이행 당사자가 증명 책임을 진다. -응?
대리권이 논란이 되는 것은 대리권을 주장하는 쪽이 증명 책임을 져야 한다.
제 6 조
노동 쟁의 경우, 고용주가 사퇴, 제명, 제명, 노동계약 해지, 노동보수 인하, 근로자 근로연수 계산 등의 결정으로 노동 쟁의가 발생하는 경우, 고용인이 증명 책임을 져야 한다.
제 7 조
법에 구체적인 규정이 없어 본 규정과 기타 사법해석에 따라 증거책임을 확정할 수 없을 때 인민법원은 공평성, 성실신용원칙에 따라 당사자의 증거능력 등을 종합적으로 고려해 증명책임을 확정할 수 있다.
이 법률규정들은 민사소송 증명 책임의 전도의 주요 내용이다.
관련 법률은 침해 소송에 대한 증명 책임에 대해 특별히 규정하고 있으며, 그 규정에 의거한다.
민사소송에서 증거가 도착하는 증명력은 높은 확률이다.
자세한 내용은' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 을 참조하십시오.
우리는 고인에게 동정을 표해야 하지만, 이 일의 옳고 그름은 여전히 해명이 필요하다. 이는 관련된 모든 당사자와 여론에 대한 교대이기도 하다.
남자가 어떻게 큰 호랑이에 의해 호랑이밭으로 끌려갔는지와 같은 일부 정보는 아직 명확하지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 네티즌이' 탈표 잘못'' 몰래 횡단하는 것' 이 사실인가요? 그 남자는 14: 30 에 큰 호랑이 한 마리에 의해 공원으로 끌려와 15: 43 에서 구조되었다는 보도가 나왔다. 구조에 지연이 있습니까? 또 관광객들은 큰 호랑이를 닫는 유리 안쪽에 방호망이 없다는 것을 반영하고 있다 ... 이 물음표는 곧게 펴야 한다. 현재 현지 경찰은 이미 조사에 참여해 공원 CCTV 를 이용해 진상 규명과 발표를 열심히 할 수 있기를 희망하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경찰명언)
이 비극은 과거 동물원의 많은 동물 부상 사건을 쉽게 떠올리게 한다. 이 사건들은 구체적인 상황에서는 천차만별이지만, 이런 사고에서 동물원 관리자와 관광객 간의 책임 구분에 적용되는 규칙은 똑같다.
사람이 죽는 것도 슬프지만, 법률을 기준으로 한 틀로 돌아가야 한다. 동물원 내 동물 피해에 대해' 침해책임법' 은' 증거책임의 반전' 을 분명히 적용한다.' 동물원 내 동물이 타인의 피해를 입히는 경우 동물원은 침해권 책임을 져야 하지만, 자신이 관리책임을 다하고 책임을 지지 않는다는 것을 증명할 수 있다' 는 것이다. 동물원 면책의 유일한 합법적인 상황은' 관리 의무를 다했다' 는 것을 증명하는 것이다. 단지 일깨워주는 것이 아니라 감독이다.
한 남자가 호산과 관광지 사이의 강을 건너' 금지 구역' 으로 들어가는지, 동물원은 끝없는 격리와 현장 인명의 책임을 가지고 있으며, 이는 쌍방의 책임 구분과 관련이 있다. 사고의 합리적인 책임 방면에 한덕 공식이 있다: B (사고 예방 비용) < P (사고 확률) ×L (사고 손실). 즉, 당사자의 책임은 사고를 피하는 비용에 반비례한다.