법가의 기본 주장과 그 영향은 중국 역사에서 법가가 법치를 제창하고 예치를 반대하며 법치로 대대를 요구하였다. (윌리엄 셰익스피어, 법가, 법가, 법가, 법가, 법가, 법가, 법가) 춘추전국시대에 사회 격변에 처한 대부분의 사람들은 공자의 학설을 현학적 이론으로 여겼다. 그들은 빠르게 변화하는 사회에서 시대에 뒤떨어진' 예치' 와' 그루터기 토끼' 를 대대적으로 제창하는 것은 어리석은 행동이라고 생각한다. 법가는 다르다. 그들은' 힘' 을 숭상한다. 이것은 군주의 최고 권력이다. 엄격하고 완전하며 강제적인 제도와 잔혹하고 억지스러운 형벌을 제정하는 것은 군주가 나라를 다스리는 법보이다. 소위' 무력은 계책이 없고, 정치는 계책이 없고, 법치국가는 법가가 군주인' 부국강병' 에게 바치는 좋은 방법이다. 그래서 법가는' 법으로 사람을 설득하고 덕으로 사람을 복종하지 않는다' 고 주장하며, 사람은 실력으로만 사람을 복종시킬 수 있다고 주장한다. 법은' 폭력 금지',' 혼란 중지' 의 도구이며, 가장 효과적이고 심지어 유일한 효과적인 통치 방법이다. "폭동 금지" 는 덕으로 감화될 수 없고, 폭력으로 폭력을 제압할 수밖에 없다. 유교' 친',' 아버지',' 아들' 의 종법 등급 관념에 대해 그들은 모든 사람이' 자기 중심적' 이라고 제안했다. 인간의 이기적인 본성은' 자연을 거짓으로 만들 수 없다', 심지어 부모 자녀의 관계까지 될 수 없다. 이렇게 해야만 무력으로 나라를 다스리고, 엄한 형벌로 백성을 처벌하여' 육친상보, 천하에 도둑이 없다' 는 사회질서를 세울 수 있다. 중국 법률가의' 법치' 와 서구의' 법치' 는 본질적으로 완전히 다른 두 체계이므로 혼동해서는 안 된다. 서구 법치의 기본 이론은 천부적인 인권이고, 법가의 법치는 서주부터 예치를 겨냥한 것이다. 서구의 법치는 민주주의와 관련이 있고, 민주주의를 기초로 하고, 법치를 수호한다. 법가의 법치는 군주전제주의 위주의 집권이고, 법률의 권위는 군주의 손에 완전히 장악되어 있으며, 군주가 독재통치를 실시하는 도구와 수단이다. 서구법치는 권리를 핵심으로 하고, 기능은 시민의 권리를 보호하는 것이고, 법가의 법치는 형벌을 핵심으로 하고, 형벌이 발달하고, 사유권이 부족하다. 법가의' 법치' 통치하에서는 권력, 도덕, 양심, 옳고 그름, 정의 등을 제외하고는 중요하지 않다. 모든 것은 법률을 근거로 하고, 언행은 모두 법률의 장려이며, 법률을 위반했다. 군주는 형벌상 두 자루를 손에 쥐고 천하무적이다. 이런 소박한 이론은 당시의 통치자가 감상할 뿐만 아니라 일반 백성에게도 쉽게 받아들여진다. 다년간의 전란으로 사람들은 강대한 정권을 갈망하여 천하를 통일하고 사회를 안정시키게 되었다. 그 결과,' 법치' 를 지도하는 통일되고 강력한 독재왕조가 이렇게 형성되었다. 법률가의' 법치' 이론이 사회의 발전과 발전을 촉진시켰다는 것은 의심의 여지가 없다. 법가의 주요 업적은 중국 정치사상에서 법률관념을 강화하고 법률상의 귀족과 민간인의 평등을 선양하는 것이다. "법이 비싸지 않다", "형벌 후 신하를 피하지 않고, 선을 남기지 않는다" 등의 사상은 모두 어느 정도 긍정적인 의미를 가지고 있다. 또한 법가의 법치사상이' 천하의 다른 일' 을 취하는 태도도 사회 진보를 촉진하는 역할을 했다. 그러나 법가의' 법치' 는 현대적 의미의 법치가 아니다. 그들은 법적 구속과 귀족 권력 약화를 강조하지만, 그들의 근본적인 목적은 권력을 왕의 손에 집중시키는 것이다. 법 위에는 여전히 군주와 황제의 권력이다. 이른바' 수출은 곧 법, 붓은 곧 법' 이라 불리는데, 왕은 법률을 초월하여 법을 무시할 수 있다. 이런 법률은 권력이 법보다 큰 왕법이며, 독재통치의 도구이지 인민의 권리 보장이 아니다. 그래서 현대의 의미에서 진정한 법치가 아니다. 이 때문에 중국은 기원전 535 년에 첫 번째 성문법을 새겼지만, 진정한 법치는 한 번도 나타나지 않았다. 법가의' 법치' 이론에도 치명적인 약점이 있다. 정치를 위해 너무 급하고 국민을 위해 너무 차갑다는 것이다. 독재제도는' 법치' 의 잔재 이론에 충분히 반영되었다. 진 통일 후, 천하인을 법망 아래 두자, "악은 악보가 있고, 옷은 길을 막고, 도시는 도시로 만들었다" 고 말했다. 통치계층이 여전히' 법통' 과' 전 시간 형벌' 의 열매에 도취되어 있을 때, 백성들은 오히려' 법치' 의 고통을 받아 진 정권에 깊은 실망을 느꼈다. 16 을 통일한 진나라는 곧 멸망했다. 진나라가 멸망한 후 법가의 명성이 좋지 않아' 법치' 의 지위가 급락했다. 사람들은' 법' 에 대해 이야기하는데, 이를 불길한 것으로 여긴다. 한인은 진제를 답습하면서 진나라의' 법치' 에 대해 첨예한 비판을 하였다. 망국의' 법치' 에 대한 반성에서 사람들은 유교' 예치' 사상의 장점을 알아차렸다. 예치' 는 군주의 권위와 군주의 자율을 강조한다. 인간 통치를 강조하면서 국민 보호도 강조했다. 더 중요한 것은' 예치' 사상이 전제주의의 일부 결함을 보완하고' 법치' 로 인한 첨예한 사회 갈등을 완화하고, 형벌 남용을 피하고' 법' 이 시행할 때' 중립성' 을 얻을 수 있다는 점이다. 유학의 부흥,' 예치' 는 한대 이래 통치자의 입체본이다. 이때부터' 예치' 또는' 법치' 를 실시하여 중국 고대 성인과 혼군, 청관, 탐관의 분수령이 되었다. 진나라를 제외하고 중국 역사상 어느 왕조도 감히' 법치국' 을 노골적으로 표방할 수 없었고, 중국 법치의 운명은 극도로 기구하고 힘들었다. 법가의 법치의 공과가 춘추전국시대를 거치면서 사회 격동 속에 있던 대부분의 사람들은 공자의 학설을 현학적 이론으로 여겼다. 그들은 빠르게 변화하는 사회에서 시대에 뒤떨어진' 예치' 와' 그루터기 토끼' 를 대대적으로 제창하는 것은 어리석은 행동이라고 생각한다. 이에 따라 법가는' 법치국' 의 법치를 제기하고 예치를 반대하며' 다른 사람과 친밀하지 않고, 극귀천을 하지 않고, 법률에서 벗어난 법치를 요구했다. 그들이 숭상하는 것은' 힘' 이며, 군주의 지극히 높은 권력이다. 엄격하고 완전한 강제제도와 잔혹하고 억지스러운 형벌을 제정하는 것은 군주가 나라를 다스리는 법보이다. 법가가 군주의' 부강병' 에 바친' 어떤 조치를 취하든 어떤 정책을 취하든 법치국으로 삼는다' 는 좋은 전략이다. 그래서 법가는' 법으로 사람을 설득하고 덕으로 사람을 복종하지 않는다' 고 주장하며, 사람은 실력으로만 사람을 복종시킬 수 있고, 국가와 법률은' 폭행 금지',' 혼란 중지' 의 도구라고 주장한다. 그들은 법이 가장 효과적이고, 심지어 유일한 효과적인 통치 방식이며, 도덕과 교육의 역할을 소홀히 하고,' 폭동 금지' 를 하려면 폭력을 사용해야 한다고 생각한다. 유가의' 친',' 아버지',' 아들' 의 종법 등급 관념에 대해 모든 사람이' 자기 중심적' 이라고 제기하고, 인간의 이기적인 본성은' 거짓으로 변할 수 없다', 심지어 부모 자녀의 관계까지 제기한다. 이렇게 해야만 무력으로 나라를 다스리고, 엄한 형벌로 백성을 처벌하여' 육친상보, 천하에 도둑이 없다' 는 사회질서를 세울 수 있다. 법가의' 법치' 이론은 모든 복잡한 문제를 단순화시켰다. 법치' 의 통치하에서는 권력, 도덕, 양심, 옳고 그름, 정의 등을 제외하고는 중요하지 않다. 모든 것은 법률에 근거하고, 언행은 모두 법률의 상을 받고, 위반자는 처벌을 받는다. 군주는 형벌상 두 자루를 손에 쥐고 천하무적이다. 이런 소박한 이론은 당시의 통치자가 감상할 뿐만 아니라 일반 백성에게도 쉽게 받아들여진다. 다년간의 전란으로 사람들은 강대한 정권을 갈망하여 천하를 통일하고 사회를 안정시키게 되었다. 그 결과,' 법치' 를 지도하는 통일되고 강력한 독재왕조가 이렇게 형성되었다. 두 부분으로 나누어져 있는데, 법률가의' 법치' 이론이 사회의 발전과 발전을 촉진시켰다는 것은 의심의 여지가 없다. 법가의 주요 업적은 중국 정치사상에서 법률관념을 강화하고 법률상의 귀족과 민간인의 평등을 선양하는 것이다. "법이 비싸지 않다", "형벌 후 신하를 피하지 않고, 선을 남기지 않는다" 등의 사상은 모두 어느 정도 긍정적인 의미를 가지고 있다. 또한 법가의 법치사상이' 천하의 다른 일' 을 취하는 태도도 사회 진보를 촉진하는 역할을 했다. 그러나 법가의' 법치' 는 현대적 의미의 법치가 아니다. 그들은 법적 구속과 귀족 권력 약화를 강조하지만, 그들의 근본적인 목적은 권력을 왕의 손에 집중시키는 것이다. 법 위에는 여전히 군주와 황제의 권력이다. 이른바' 수출은 곧 법, 붓은 곧 법' 이라 불리는데, 왕은 법률을 초월하여 법을 무시할 수 있다. 이런 법률은 권력이 법보다 큰 왕법이며, 독재통치의 도구이지 인민의 권리 보장이 아니다. 그래서 현대의 의미에서 진정한 법치가 아니다. 이 때문에 중국은 기원전 535 년에 첫 번째 성문법을 새겼지만, 진정한 법치는 한 번도 나타나지 않았다. 법가의' 법치' 이론에도 치명적인 약점이 있다. 정치를 위해 너무 급하고 국민을 위해 너무 차갑다는 것이다. 독재제도는' 법치' 의 잔재 이론에 충분히 반영되었다. 진 통일 후, 천하인을 법망 아래 두자, "악은 악보가 있고, 옷은 길을 막고, 도시는 도시로 만들었다" 고 말했다. 통치계층이 여전히' 법통' 과' 전 시간 형벌' 의 열매에 도취되어 있을 때, 백성들은 오히려' 법치' 의 고통을 받아 진 정권에 깊은 실망을 느꼈다. 통일 16 년의 진나라는 곧 멸망했다. 진나라가 멸망한 후 법가의 명성이 좋지 않아' 법치' 의 지위가 급락했다. 사람들은' 법' 에 대해 이야기하는데, 이를 불길한 것으로 여긴다. 한인은 진제를 답습하면서 진나라의' 법치' 에 대해 첨예한 비판을 하였다. 망국의' 법치' 에 대한 반성에서 사람들은 유교' 예치' 사상의 장점을 알아차렸다. 예치' 는 군주의 권위와 군주의 자율을 강조한다. 인간 통치를 강조하면서 국민 보호도 강조했다. 더 중요한 것은' 예치' 의 이념이 전제주의의 일부 결함을 보완하고,' 법치' 로 인한 첨예한 사회 갈등을 완화하고, 형벌 남용을 피하고,' 법' 을 시행할 때' 중립성' 을 얻을 수 있다는 것이다. 유학의 부흥,' 예치' 는 한대 이래 통치자의 입체본이다. 예치' 또는' 법치' 를 실시하여 중국 고대 성인과 혼군, 청관, 탐관의 분수령이 되었다. 진나라를 제외하고 중국 역사상 어느 왕조도 감히' 법치국' 을 노골적으로 표방할 수 없었고, 중국 법치의 운명은 극도로 기구하고 힘들었다.