Q: 지사는 법인 자격이 없는데 정부 조달 활동에 독립적으로 참여할 수 있습니까? 본사의 승인이 필요하십니까?
A: 첫째, 지사는 합법적 인 정부 조달 공급자입니다. 정부 조달법 제 21 조는 공급자가 구매자에게 상품, 엔지니어링 또는 서비스를 제공하는 법인, 기타 조직 또는 자연인이라고 명시합니다. 민사소송법' 제 48 조와' 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석' 제 52 조에 따르면 지사는' 법에 따라 영업허가증을 설립하고 취득한 법인의 지사' 로 정부 구매 공급자 자격을 갖춘 법인조직이다.
둘째,' 회사법' 제 14 조' 지사는 법인 자격이 없고, 그 민사책임은 회사가 부담한다' 는 규정은 지사가 법인 자격이 없고, 민사책임을 독립적으로 부담할 수 없다는 것을 확인했으며, 민사책임의 주도자가 본사임을 더욱 분명히 했다.
마지막으로, 올해 3 월 12 회 전국인민대 5 차 회의에서 통과된 민법통칙 제 74 조는 "법인은 법에 따라 지사를 설립할 수 있다" 고 명시했다. 법률, 행정 법규에 따르면 지사는 반드시 등록해야 하며, 그 규정에 의거해야 한다. 지점은 자신의 이름으로 민사활동에 종사하며, 그로 인한 민사책임은 법인이 부담한다. 지사에서 관리하는 부동산을 먼저 부담할 수도 있다. 충분하지 않으면 법인이 부담한다. 클릭합니다 이 조항에 따르면 지점은 본점 승인 없이 정부 조달 활동에 참여할 수 있다.
실제로 석유 석유 석유 화학, 전기, 통신, 은행, 금융, 보험, 법률 업무 등 일부 구매 프로젝트에 참여하는 사람들이 있습니다. 법인격이 없어 민사 책임을 독자적으로 떠맡는 지점인 경우가 많다. 지사를 정부 조달 공급자 범위에서 제외하면 이러한 항목의 특징에 맞지 않는 것이 분명하다. 따라서 구매자와 기관은 구매 문서에 지사가 입찰에 참여할 수 있도록 허용할 수 있습니다.
2. 계열사는 같은 프로젝트의 입찰에 참여할 수 있습니까?
Q: A 회사와 B 회사 주주가 겹치지만 두 회사 법정대표인은 같은 사람이 아닙니다. 같은 구매 품목의 입찰에 참여할 수 있습니까?
답:' 정부 구매법 시행 조례' (이하' 조례') 제 18 조 제 1 항은' 단위 책임자가 같은 사람 또는 직접 지주, 관리 관계를 가진 다른 공급자로서 같은 계약 항목 아래 정부 조달 활동에 참여할 수 없다' 고 규정하고 있다. A 회사와 B 사의 주주들은 중복이 있지만, 그 법정대표인은 같은 사람이 아니며, 직접적인 지주나 관리관계가 없고, 반드시 담합 입찰을 구성하는 것은 아니다. 담합 입찰은 정부 조달 관련 법률 규정, 즉' 조례' 제 74 조에 규정된 7 가지 악의적인 담합 상황과' 정부 구매 상품 및 서비스 입찰 입찰 관리 방법' (재정부 명령 제 87 호, 이하 87 호) 제 37 조에 규정된 6 가지 담합 입찰 상황을 준수해야 담합 입찰으로 인정될 수 있다.
그러나' 조례' 해석의 관련 내용을 인용해 다른 견해를 제시한 전문가도 있다. 조례 제 18 조 설명에서 단위 책임자는 단위 법정 대표인 또는 법률, 행정법규 대표 기관에 따라 직권을 행사하는 주요 책임자를 가리킨다. A 회사와 B 회사가 지주주주 두 명, 즉 겹치는 주주가 두 명뿐인 경우 A 회사와 B 회사를 대표해 직권을 행사할 수 있기 때문에 두 회사의 주요 책임자 (단위 책임자) 이기도 하므로 A 회사와 B 회사는 같은 계약에 따른 정부 조달 활동에 참여할 수 없습니다.
실제로 계열사가 동시에 입찰하는 현상은 가끔 발생하지만, 계열사가 정부 조달 활동에 참여하는 것을 어떻게 인정하고 금지할 것인지는 명확한 법적 근거가 없다. 논란을 피하기 위해 구매자와 대행사는 입찰 서류에 미리 약속할 수 있다.
3. 기관에 의해 블랙리스트에 오른 후에도' 국가금지' 에 속합니까?
Q: 공급업체는 대행기관에 의해 불신목록에 등재되었는데, 준수 링크 위반으로 온라인 입찰에 참가하는 것을 보류한 경우, 다른 구매 항목에 참가할 수 있습니까?
A: "정부 조달법" 제 22 조는 "공급자가 정부 조달 활동에 참여하는 것은 다음과 같은 조건을 충족시켜야 한다. ... 정부 조달 활동에 참여하기 3 년 전 경영 활동 중 중대한 위법 기록이 없다 ...", 중대한 위법 행위는 주로 공급자 위법 행위로 형사, 행정처벌을 받는 것이다. 형사와 행정처벌 없이는 어떤 단위도 신용기록 형식으로 공급자가 정부 조달 활동에 참여하는 것을 제한할 수 없습니다.
중대한 위법 기록이란 무엇입니까? 조례 제 19 조에는 상세한 규정이 있다. 이런 위법 기록은 공급자가 형사처벌을 받거나 단종 정지, 허가증 취소, 면허증 취소, 큰 액수의 벌금 등 행정처벌을 받는 것을 말한다. 현행 정부 조달법 규정에 따르면 공급자는 부정직한 집행인, 중대 세수 위법 당사자, 정부 조달의 심각한 위법 기록 목록에 등재되거나 자신의 자질이' 정부 조달법' 제 22 조 규정에 부합하지 않는다 (예: 정부 조달활동에 참가하기 3 년 전 경영활동에 중대한 위법 기록 등). ), 정부 조달 활동에 참여할 수 없습니다. 공급자는 대리기관에 의해 불신임 명단에 올라 온라인 입찰에 참여하는 것을 보류했다. 이 처벌은 재정부문이 한' 1 ~ 3 년 이내에 정부 조달 활동 참여 금지' 에 대한 행정처벌이 아니며' 규정' 에 열거된 상황도 다루지 않는다. 따라서 관련 공급업체는 다른 정부 조달 프로젝트에 참여할 수 있습니다.
4. 지사의 중벌을 받는 것이 본사의 중대한 위법 기록입니까?
질문:' 규정' 제 19 조를 적용할 때 지사가 위법경영으로 벌금을 물린 행정처벌은 본사의 중대한 위법 기록에 속합니까?
답:' 회사법' 제 14 조와' 회사 등록관리조례' 제 45 조의 규정에 따르면 지사는 법인 자격이 없어 공상이 승인한 경영 범위 밖의 경영 활동에 종사할 수 있다.
그러나 지사는 본사의 지사로서 본사의 구성 요소이며, 본사는 재세, 경영편리성 등의 이유로 본사의 의지에 따라 본사의 일부 업무에 종사하는 기구이며, 지사의 업무 범위는 본사의 업무 범위를 초과해서는 안 된다. 지사가 운영하는 업무는 본사 경영 업무의 일부일 뿐이므로 본사 경영 업무에 대한 전반적인 평가에는 지사가 운영하는 업무가 포함되어야 한다. 행정처벌법' 에 따라 지사를 처벌인으로 분류할 수 있다 해도 행정소송법 및 사법해석에 따라 다른 조직과 마찬가지로 소송에 참가할 자격이 있지만, 행정기관이 지사 경영행정허가 사항에 대한 행정처벌 사실을 본사에 대한 중대한 위법 기록이 있는지 여부에 대한 평가와는 전혀 무관하게 하지 않았다. 이에 따라 행정감사기관의 지사에 대한 행정처벌 결과는 본점까지 연장해야 한다. 규정' 제 19 조를 적용할 때 지사는 위법 경영으로 큰 액수의 벌금형을 선고받은 행정처벌을 본사의 중대 위법 기록으로 삼고 본사 입찰자격에 영향을 받을 것이다.
5. 입찰 서류 판매 과정에서 공급자가' 인식' 되어야 합니까?
Q: 일부 기관은 입찰 서류를 등록하고 구매할 때 공급자에게 특정 자료를 제공하도록 요구하고 있습니다. 요구 사항을 충족하지 못하면 등록이 허용되지 않습니다. 이게 합법적인가요?
A: 공급 업체의 상품 및 서비스 제공 능력에 대한 평가는 평가 활동의 중요한 부분이며 평가 과정에서 수행되어야합니다. 심사 전문가가 심사 단계에서 심사해야 할 요소를 공급자가 입찰 서류를 입수하는 조건으로 검토 단계에서 심사해야 할 요소를 입찰 서류의 조달 단계에 배치하고 법정 입찰 절차를 위반한 것으로,' 정부 조달법' 제 71 조 제 3 항에 규정된' 불합리한 조건으로 공급자에게 다른 차별적 대우를 주는 상황' 을 구성한다.
정부가 구매한 법률 및 규정에 따라 자격 심사에는 엄격한 법적 절차가 있으며 입찰자의 신청을 수락하고 심사하도록 공고해야 합니다. 심사가 끝난 후 입찰자에게 자격 심사를 통과했는지 여부도 알려야 한다. 공급자 등록은 분명히 자격 심사가 아닙니다. 또한 입찰 공급자의 관점에서 입찰 서류 구입 여부, 입찰 서류 구입 후 입찰 여부 등은 모두 공급자의 합법적인 권익이며 스스로 결정한다. 입찰 서류를 판매하기 전에 공급자에 대한 자격 심사를 실시하면 불합격 공급자의 입찰 서류 구매 비용이 절감되는 것처럼 보이지만 실제로는 공급자의 법적 권리를 박탈하고 구매자와 기관 자체의 위험을 증가시킨다.
입찰자의 법정 대리인은 입찰에 참석해야합니까?
Q: 입찰 서류에서 입찰자 법정 대리인에게 입찰 평가 현장에 참가할 것을 요구하는 것은 불법입니까?
답: 실제로 일부 지역 입찰 관리 부서의 규범성 문서는 입찰자 법정 대표가 직접 입찰 평가 현장에 가야 한다고 강요합니다. 그렇지 않으면 입찰이 무효입니다. 이 규정은 외국 공급자, 특히 각지의 입찰 조달 활동에 자주 참여하는 기업에게는 불공평하고 불필요하다. 일종의 차별적 대우나 차별적 대우라고 할 수 있다. 그러나 관련 법규와 규정이 위법 여부를 밝히지 않아 이들 장소에서 조달 활동에 참여한 입찰자들도 어쩔 수 없었다.
하지만 올해 6 월 5438+00 발효된 87 호는' 입찰에 참가하는 것은 입찰자의 권리이지 의무가 아니다' 는 관점을 강조했다. 제 40 조는 "입찰자는 구매자나 구매 대행사가 주관하고 입찰자를 초청한다" 고 명확하게 규정하고 있다. 제 42 조 제 3 항은 "입찰자가 입찰에 참여하지 않은 것은 인가로 간주된다" 는 것을 더욱 분명히 했다. 따라서 입찰식에 참가하는 것은 입찰자의 권리이며, 입찰자는 참가하거나 참가하지 않을 권리가 있다. 참가하지 않는 것은 개표 결과에 대한 인정으로 간주된다. 이는 개표 활동 자체가 고도로 공개돼 개표 현장에 녹음비디오 장비가 있어 개표 활동의 공정성과 공정성을 보장할 수 있고 입찰자 법정대표가 즉석에서 촬영해야 하는 일은 없기 때문이다.
7.87 호 시행 후 자격 시험은 구체적으로 무엇을 시험합니까?
질문: 87 호령은 구매측에 공급자에 대한 자격 심사를 의뢰하는데, 그러면 구매측은 어떻게 심사를 해야 합니까? 구체적으로 무엇을 복습합니까?
A: "정부 조달법" 제 22 조는 공급업체가 정부 조달 활동에 참여하는 데 필요한 자격 조건을 명시합니다. 여기에는 민사 책임, 양호한 상업 신용, 건전한 재무 회계 제도 등이 포함됩니다. 규정' 제 17 조는 공급업체가 제공해야 할 증명 자료 (예: 영업 허가증, 재무 상태 보고, 계약 이행에 필요한 장비와 전문 기술 능력을 갖춘 증명 자료, 정부 조달 활동 참여 3 년 전 경영 활동에 중대한 위법 기록이 없는 서면 진술 등) 를 더욱 명확하게 했다. 이상은 자격시험의 내용이다. 상술한 두 가지 규정에 대한 분석에 따르면 자격 심사는 주로 두 가지 측면이 있다. 첫 번째는 규정 준수 심사, 즉 합법성 심사라고도 합니다. 즉, 공급자가 법적으로 규정된 자격 조건을 충족하는지 여부 (예: 영업 허가증이 연례검사를 거쳤는지 여부, 불량행위 기록 목록에 포함되었는지 여부, 행정처벌 여부 등) 입니다. 둘째, 능력 검토, 즉 공급자의 능력 조건 (예: 재무 상태, 기술 역량, 장비 상태, 준수 능력 등) 을 검토하는 것입니다. 최근 몇 년 동안 국무원은 이미 여러 차례 직업 자격 허가와 인정을 취소했다는 점에 유의해야 한다. 국무원이 명시적으로 취소한 자질을 공급자의 자질로 삼는다면 잠재 공급자에 대한 제한을 구성할 수 있다.
87 호령은 구매자나 대행사가 입찰자에 대한 자격심사를 하도록 규정하고 있는데, 이는 입찰법체계에 자격심사위원회를 설립하는 것과는 매우 다르다. 그러나 구매자나 대행사가 자격 심사를 할 수 없는 경우 전문가에게 의뢰할 수도 있지만 심사 주체는 여전히 구매자나 대행사이다. 문제가 있을 경우 여전히 구매자나 대행사가 법적 책임을 진다.
8. 구매측 대표가 평가 위원회를 "결석" 할 수 있습니까?
Q: 구매자 대표는 입찰 평가위원회에 참여해야합니까? 만약 내가 정말 참가할 수 없다면 어떡하지?
답: 재정부가 2004 년 반포한' 정부 구매 상품 및 서비스 입찰 입찰 관리 방법' (호재정부 18 호, 이하 약칭 18 호) 과 87 호 모두' 입찰위원회는 구매자 대표와 입찰 전문가로 구성된다' 고 규정하고 있다. 이에 따라 구매 측 대표가 반드시 입찰위원회에 참가해야 한다고 생각하는 사람들이 많은데, 사실은 그렇지 않다.
우선 우리나라' 입찰법' 과' 정부구매법' 은 전문가 평가제도를 설립하는데, 주로 분권제 견제와 염정 건설을 촉진하기 위한 것이다. 그러나 구매자나 입찰자가 결국 프로젝트 조달의 주체라는 점을 감안하면 합법적인 권익을 지키기 위해 명확한 평가위원회는 구매자 대표와 평가 전문가로 구성된다. 둘째, 법적 규범으로 볼 때,' 평가 위원회는 구매자 대표와 평가 전문가로 구성된다' 는 것은 강제적인 규범이 아니라 허가성 규범이다. 마지막으로, "정부 조달 평가 관련 문제에 대한 재정부의 통지" (자금 [20 12]69 호, 이하 69 호 문서) 에서 " 즉, 구매자가 대리인을 임명하지 않으면 위임장을 발행할 필요가 없습니다.
구매인은 여러 가지 이유로 대표를 임명하지 않고 평가위원회에 참가하면 어떻게 합니까? 첫째, 기관은 구매자에게 서면 성명을 요구하여 자발적으로 입찰위원회에 참가할 권리를 포기할 것을 요구한다. 둘째, 구매자가 포기한 후, 평가 위원회 구성원의 공석은 평가 전문가로 대체되어야 하며, 다른 누구도 대신할 수 없습니다. 대체 평가 전문가는 여전히 구매자 대표가 아닌 평가 전문가로 평가 위원회에 참가한다.
9. 심사 전문가가 구매 문서의 합법성을 "승인" 해야 합니까?
질문: 일부 지역에서는 전문가에게 구매 문서에 대한 합법성 심사를 요구하고 합법성 심사 의견을 내고 확인을 서명할 것을 요구합니다. 이 요구가 합리적입니까?
답:' 조례',' 정부 구매 심사 전문가 관리 방법',' 69 번 문건' 은 심사 전문가의 의무와 책임에 대해 명확한 규정이 있다. 특히 69 번 문건이 가장 상세하게 규정되어 있다. 그러나 현재 정부 조달 법규는 입찰 전문가가 모든 입찰 또는 응답 문서의 자격 및 적합성을 점검할 것을 요구하며 구매 문서를 심사할 것을 요구하지 않습니다. 입찰전문가에게 강제적으로 부여하는 의무는 법무근거일 뿐만 아니라 구매 항목의 입찰 관행에도 어긋난다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언)
업계 전문가들은 입찰 평가 전문가가 입찰 서류만 심사할 수 있고 입찰 방안은 심사할 수 없다고 생각하는데, 이는 빨간 선이어야 한다. 구매자가 의뢰하고, 평가 전문가는 구매 문서에 규정된 입찰 절차, 평가 방법 및 평가 기준에 따라 전문 지식으로 입찰 서류를 종합적으로 검토하며, 누구도 위임 권한을 초과하여 요구할 권리가 없다. 또한 구매 문서의 합법성을 심사하고 책임지도록 입찰 전문가에게 요구하는데, 이는 구매 문서에 규정된 방법 및 기준에 따라 입찰을 해야 하는 규정과 상충되며, 심지어' 입법법' 을 위반하여 행정입법이 상위법에 의해 승인되어야 하는 규정과도 상충된다.
조례' 제 41 조와 69 호 문서의 규정에 따르면, 입찰 평가 전문가는 구매 문서의 내용이 불법이라는 것을 발견하고, 입찰 평가를 중단하고, 구매자나 구매 기관에 상황을 설명해야 한다. 그러나이 "수동적" 발견은 "능동적 인" 검토와는 완전히 다릅니다. 구매 문서의 합법성과 규정 준수를 보장하기 위해 "구매 문서의 합법성에 대해 관련 전문가와 상담할 수 있다" 또는 "관련 전문가를 초청하여 구매 문서의 합법성을 평가할 수 있다" 는 규정이 더 합리적이다. 이미 상담되었거나 평가된 전문가는 더 이상 프로젝트 검토 전문가가 될 수 없다.
10. 재무 부서 직원이 현장에서 입찰을 감독할 수 있습니까?
Q: 일부 주요 프로젝트의 경우 구매자와 대행사가 재무 부서 직원을 입찰 평가 현장에 초대하여 감독할 수 있습니까?
답: 재무 부서 인원이 현장에서 입찰을 감독할 수 있을지에 대한 논란은 오래전부터 있었다. 법률과 법규의 부족으로 각지의 관행이 다르다.
현재 업계에는 주로 두 가지 관점이 있다. 첫 번째 관점은 정부가 구매한 법률과 규정이 재정부 인원이 입찰 평가 현장을 감독할 수 있는지 여부가 명확하지 않다는 것이다. 재정부의 평가위원회 입찰 평가 행위에 대한 감독은 현장 감독이 아니라 사후 감독에 속해야 한다. 87 호령 제 45 조 제 1 항 제 7 항에 따르면, 입찰 평가 현장에서의 감독 평가 위원회는 구매인이나 기관의 책임이며, 재정 부서의 책임은 아니다. 87 호령은 18 호령 제 38 조에서' 재정부문과 관련 부처가 상황에 따라 개표 활동에 대한 현장 감독을 할 수 있다' 는 규정을 삭제했다
또 다른 견해는 재정부문이 정부 조달의 감독부서로서 정부 조달의 전 과정을 감독하고 점검할 권리와 의무가 있다는 것이다. 87 호령 제 66 조는 "구매인, 구매대행기관이 반드시 필요한 조치를 취하여 입찰 평가가 엄격하게 기밀로 진행되도록 해야 한다" 고 규정하고 있다. 구매자 대표와 평가 현장 조직원을 제외하고, 구매자의 다른 직원과 평가 업무와 무관한 사람은 평가 현장에 들어갈 수 없습니다. " 이 조의 입법 본의는 재정부 감독관이 입찰 평가 현장에 들어가는 것을 금지하는 것이 아니라 불법 개입 평가위원회의 독립적이고 객관적인 평가를 피하는 것이다. 일부 사회적 관심도가 높고 영향력이 큰 프로젝트에 대해 프로젝트의 공정성, 정의, 검증을 보장하기 위해 구매자와 대행사는 적절한 경우 감독 부서나 기검감사부 관계자를 초청해 현장 감독을 할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 사회명언)
더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 밑부분을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd