서구에서 발달한 자본주의 국가제도는 서구 자산계급의 자유, 민주주의, 인권, 법치사상을 바탕으로 한 빌딩으로 자본주의 정부제도, 의회제도, 사법제도, 정당제도, 선거제도, 문관제도 등 전체 헌정 제도다. 이런 제도는 자산계급의 장구안에 유리하다. 자산계급 집단의 장기 집권 경험을 바탕으로 발전한 집권 방식과 방법으로 서구 자산계급의 정교한 디자인이다.

첫째, 서구 민주주의 제도는 형태가 다르고 통일된 모델이 없다.

서구 민주주의 제도를 언급할 때, 많은 사람들은 흔히' 삼권분립',' 의회제',' 다당제' 를 생각하는데, 서구 정치제도가 단 하나의 모델밖에 없다고 착각하는 것은 사실 오해이다. 삼권분립',' 대의제',' 다당제' 가 서구 민주제도의 주요 특징이지만 국가마다 구체적인 표현이 다르다고 말해야 한다. 사실, 서구 정치 제도는 복잡하고 다양하며, 두 나라 없는 제도는 똑같다.

민주주의는 우선 일종의 국가 형식이다. 국가제도로 볼 때 서구 민주제도는 본질적으로 자산계급 독재이다. 정치 체제, 즉 정치 조직 형태의 관점에서 볼 때, 서구 민주주의 제도는 기준에 따라 여러 가지 유형으로 나눌 수 있다. 선진 자본주의 국가에서는 주로 영국, 네덜란드, 스웨덴 등과 같은 입헌 군주제가 있다. 미국과 같은 대통령제; 프랑스와 같은 반 대통령제; 독일과 이탈리아는 의회제 * * * 와 체제에 속한다. 대통령이 있지만 가상 대통령의 기능과 권력은 미국 대통령이나 프랑스 대통령과 비교할 수 없다. 스위스는 위원회제이고 연방에는 7 인위원회가 있어 동행으로 중앙권력을 행사한다.

정체는 주로 중앙정부의 조직 형태를 가리키며, 일반적으로 국가원수의 생성 방식이나 입법권과 행정권의 관계와 구별된다. 정권은 한 국가 정권의 주요 부분이지만 전부는 아니다. 한 나라의 정치제도에는 풍부한 구체적 내용도 포함되어 있다. 서방 국가들은 모두' 삼권분립' 을 실시한다고 주장하지만, 영국은 오히려 화해를 협상하고 있다. 미국은 3 권 병행, 프랑스는 행정주도. 서방 국가들은 모두' 다당제' 를 실시한다고 주장하지만, 어떤 것은 일당이 독대하고, 어떤 것은 다당이다. 영국과 미국은 모두 양당제이지만 상황은 크게 다르다. 영국은' 강세정당제' 라고 불리는데, 영국 내각은 의회 다수당으로 구성되어 있고, 국가 정책은 다수당에 의해 결정된다. 미국 정당의 규율이 완화되고 조직이 느슨하여' 약당제' 라고 불린다. 서방 국가에는 의회가 있지만 의원의 생성 방법, 의회의 직권, 의회의 절차, 의회의 내부 조직은 각각 특징이 있어 차이가 크다. 기타, 예를 들면 선거제도, 사법제도, 문관제도, 군사제도, 중앙과 지방관계, 지방자치제도 등은 국가에 따라 다르다.

플라톤은 영혼이 얼마나 많은 모양을 가지고 있는지, 나라가 얼마나 많은 모양을 가지고 있는지 명언을 가지고 있다. 각 나라의 정치 제도가 자신의 특정 사회, 경제, 정치, 문화 발전에 따라 성장하고 발전하기 때문에 세계에서 두 개의 똑같은 국가 제도를 찾을 수 없다. 서구 제도도 마찬가지다. 각 나라는 자신의 특수한 역사 문화와 사회경제 정치적 특징에 근거하여 자신의 정치 제도를 건립하는데, 어느 나라도 타국의 제도를 그대로 답습한 나라는 없다.

둘째, 서구 국가 민주제도의 본질은' 자본 엘리트' 의' 금전민주주의' 다

서방 국가에서는 명목상으로는 광범위한 평등민주적 권리를 누리고 있지만, 실제로 생산수단의 사적 소유로 인해 이런 표면적인 평등은 종종 실질적 불평등으로 대체되고, 법률상의 평등은 종종 사실상 불평등으로 대체된다. 자본주의 사회에서는 자본 소유자만이 민주주의를 누리고 가난한 사람들은 민주주의 밖에 서 있다. 자본주의 민주주의는 사실 부자의 천국, 가난한 사람의 지옥이다.

선거는 서구 정치인들에 의해 시민의 가장 기본적인 권리로 표방되었지만 돈, 언론, 흑세력, 재단 등의 영향과 조종을 자주 받는다. 부자의 게임',' 돈주머니의 민주주의',' 자본이 여론을 놀리는 과정' 이 됐다. American Communications 의 2000 년 6 월 9 일 미국 돈과 선거 결과의 관계에 대한 데이터 분석에 따르면 2008 년 6 월 +099 일 선거에서 이긴 865,438+0% 의 상원의원과 96% 의 하원의원이 경쟁사보다 더 많은 돈을 썼다. 미국 대통령 선거는 금전 게임이다. 재벌의 자금력이 뒷받침되지 않아 미국의 왕좌에 오르는 것이 하늘에 오르는 것보다 더 어렵다. 돈은 미국의 민주선거를 조종할 수 있기 때문에 일부 전문가들은 "연방선거위원회에서 모금계좌를 조사해 보면 선거 전에 선거의 최종 결과를 알 수 있다" 고 지적했다. 미국 정치학 교수인 토마스 데이 (Thomas Day) 와 하몬 지글러 (Harmon Ziegler) 는' 민주주의의 조롱' 이라는 책에서 미국 부자의 민주적 상황을' 엘리트 민주주의' 로 묘사했다. 자산계급 엘리트의 통치하에 있는 서구 민주주의는 근본적으로 민주주의에서 벗어나 다수 통치의 기본 원칙이며 민주주의에 대한 절묘한 조롱이다.

셋째로, 서구 민주주의 제도의 이론적 기초는 휴머니즘과 역사 유심주의이다.

현대 서구 민주주의 제도는 자산계급 혁명이 승리한 후에 건립되고 발전하였다. 한편으로는 고대 그리스와 로마의 민주주의 원칙과 전통의 계승과 발전이며, 다른 한편으로는 자산계급 계몽사상의 지도 하에 세워졌다. 서구 민주제도가 건립한 이론적 기초는 주로' 천부적인 인권' 사상과' 삼권분립' 원칙이다.

천부적인 인권 이론은 영국 계몽 사상가인 홉스와 프랑스 계몽 사상가 루소가 최초로 제기했다. 이 이론은' 자연법' 이론을 기초로 봉건의' 군권신수' 이론을 반대한다. 그들은 자연 상태에서 모든 사람이 자연의 법칙에 의해 지배되고, 모든 사람은 생명권, 자유권, 재산권, 행복을 추구할 권리를 누리고 있다고 생각한다. 개인의 권리를 보호하기 위해 사람들은 사회계약 체결을 통해 국가를 건립한다. 이후' 주권은 민에 있다',' 법 앞에 모든 사람이 평등하다' 등의 원칙은 모두' 천부적인 인권' 에서 진화한 것이다. 천부적인 인권' 은 자산계급의 민주적 사상을 가장 집중적으로 반영했고, 자산계급도 그것을 입법원칙과 각종 국가제도를 제정하는 이론적 기초로 삼았다.

현대의 의미에서' 삼권분립' 은 영국의 로크가 최초로 제기한 것이지만, 록의 지방은 삼권분립뿐 아니라 주로 계급분립이다. 철저한' 삼권분립' 은 프랑스의 멘데스쿠가 제기한 것이다. 멘데스비둘기는 입법권, 행정권, 사법권 3 권 분립에 대한 사상을 분명히 제시했다. 미국 건국 초기에 연방당원들은 더욱' 견제와 균형' 원칙을 제시했다. 계몽 사상가들은' 삼권분립' 원칙이 주로 인성악, 권력악의 가정에 근거한다고 제안했다. 그들은 분권화, 권력으로 통제해야 권력 남용을 막을 수 있다고 생각한다. 자산계급 학자들은 종종' 삼권분립' 의 실시 여부를 제도가 민주적인지, 권력 운행이 유효한지 여부의 표시 중 하나로 삼는다. 그러나 사실 영국과 같은 일부 국가들은 엄격한 의미에서' 삼권분립' 이 아니다. 대신 협상 화해를 대신한다. 엄격한 삼권분립을 표방하는 미국조차도 변화하고, 행정권 확장, 입법권 하락, 사법권 정치화가 발생했다. 영국은' 총리 민주제' 로 간주되고, 미국 대통령은' 황제 같은 대통령' 으로 불린다.

천부적인 인권' 과' 삼권분립' 은 봉건 통치 반대, 계급 갈등 조정, 자산계급 이익 보호에 적극적인 역할을 했지만 인도주의와 역사 유심주의에 기반을 두고 있어 비과학적이다.

넷째, 서구 민주주의는 장기적인 발전 과정을 거쳤다.

현재 서방국가의 민주제도는 법제화, 절차화, 규범화 방면에서 장족의 발전을 이루었다. 일부 서방 국가들은 선거권의 재산, 교육 수준, 거주 기간, 성별, 인종 등 제한을 취소하고 선거제도와 인권보장을 보완하며 권력감독과 견제와 균형 메커니즘을 강화하고 시민의 참정 범위를 확대했다. 자본주의 국가의 통치 제도가 점점 완벽해지고, 통치 기술이 점점 첨단해지고, 통치 수단이 점점 풍부해지고 있다. 이 방면은 통치계급이 사회적 갈등을 조율하고 자신의 통치를 공고히 할 필요가 있으며, 또 무산계급과 노동인민이 끊임없이 투쟁한 결과이기도 하다.

서방 국가의 제도는 수백 년의 발전과 보완을 거쳐 오늘과 같은 수준에 이르렀다. 많은 나라의 제도는 설립 초기부터 많은 문제, 심지어 심각한 문제가 있었지만, 오늘날에는 완벽하지 않다. 미국은 자본주의 세계에서 민주주의가 비교적 완비되고 특색이 있는 나라로, 이는 자산계급 학자들에 의해 자주 이야기되지만, 인권 보호에 심각한 결함은 여전히 미국의 사회 문제이다. 연방 헌법에는 시민권 보호 조항이 포함되어 있지 않습니다. 179 1 까지 10 시민의 권리를 보호하는 헌법 개정안이 통과되었습니다. 미국의 인종차별과 성차별은 더욱 뿌리 깊다. 중화인민공화국이 설립된 후 오랜 기간 동안 미국은 여전히 노예제도가 존재한다. 내전 기간 동안 링컨은 해방 선언을 발표했다. 노예제도가 법적으로 폐지되었지만 흑인들은 여전히 동등한 대우를 받을 수 없다. 1870 년 제 15 번 헌법 개정안이 공포된 후에도 흑인의 선거권은 여전히 박탈되거나 제한되고 인종차별은 갈수록 심각해지고 있다. 1875 년 연방의회는 철도, 해운 등 대중교통부문과 기타 공공장소의 인종차별을 금지하는 법안을 통과시켰지만 곧 대법원에 의해 위헌 판결을 받아 효력을 잃었다. 1950 년대에 미국은 마침내 파란만장한 민권 운동을 맞이하여 심각한 유혈 충돌이 발생할 때까지 전국을 휩쓸었다. 명확한 법률이나 제도적으로 유색인종에 대한 차별은 없지만 흑인과 다른 유색인종은 미국 사회에서 정당한 존중과 권리를 얻지 못하는 경우가 많다.

선거제도를 예로 들다. 일반선거는 대의제의 기초로 가장 먼저 영국에서 제기된 것이다. 영국 대헌장 운동은 선거구 평등을 실현하고, 재산자격 제한을 폐지하고, 남성 투표를 허용한다고 제안했다. 그러나 이러한 불완전한 규정조차도 영국에서는 오랜 시간이 지나서야 점차 실현되었다. 1832 잉글랜드와 웨일스 대표제 개선에 관한 법안이 통과된 후 20 세 이상 주민의 7% 만이 투표권을 갖는다. 1867 년 선거개혁은 재산자격에 대한 제한을 낮추었고, 투표할 수 있는 남성의 비율은 16% 로 증가했다. 1884 는 부동산 자격을 다시 한 번 낮춰 투표권을 가진 사람의 수를 28% 로 늘렸다. 19 18 은 30 세 이상 여성이 선거권을 가져야 한다고 규정하고 있으며, 이 비율은 78% 로 높아졌다. 1970 년까지 18 세 이상의 남녀 시민은 선거권을 동등하게 향유했다. 영국은 1 세기 반이 걸려서야 단독 선거권을 보급했다. 프랑스는 자산계급 혁명의 가장 철저한 나라이지만 1974 년에야 헌법 개정안을 통과시켜 18 세 이상 남녀가 동등한 선거권을 가지도록 규정하고 있다. 미국은 197 1 이다.

동사 (verb 의 약자) 제 2 차 세계대전 이후 서구 민주주의의 새로운 발전과 내적 갈등

제 2 차 세계대전 이후, 특히 1970 년대 이후. 서구 민주주의는 민주적 완전성, 민주적 적자, 민주적 위기, 민주적 미신이 동시에 나타나는 것이 특징이다. 서구 민주주의는 일부 사람들에 의해' 보편적 가치' 로 간주되고, 다른 모든 형태의 정치 제도나 서구 민주주의의 반대자들은 비민주적이거나 독재적인 것으로 간주된다. 개발도상국과 사회주의 국가에서도 서구 민주주의에 대한 환상을 가진 사람들이 있다. 이런 현상을 어떻게 보아야 합니까?

우선, 이 같은 현상은 자본주의 국가가 자발적으로 조정한 결과이다. 20 세기에 서방 국가들은 파시즘과 좌익 운동의 강한 충격을 받아 자본주의 세계의 위기를 격화시켰다. 일부 국가의 혁명과 사회주의 국가의 설립은 자본주의 국가들이 종말이 다가오고 있다고 느끼게 한다. 따라서 사회적 갈등을 완화하고 자본주의 사회의 각 계급, 계층, 이익집단 간의 관계를 조정하고 자본주의의 틀 안에서 민주정치제도를 보완하며 전후 서구 선진국의 필연적인 행동이 되었다.

둘째, 자본주의 국가의 자기조정은 생산수단의 사유제에 기반을 두고 있으며 자본주의의 기본 갈등과 계급 대립을 근본적으로 극복하지도 않고 자본주의 민주주의의 계급 본질을 바꿀 수도 없다.

셋째, 우리는 서구의 "새로운 간섭주의" 의 본질을 인식해야합니다. 서방 국가들은 자본주의 세계체계와 서구 선진국의 주도적 지위와 낡은 국제질서를 지키기 위해 자본과 제품뿐만 아니라 개발도상국에 서구의 민주이념과 소위 민주제도를 수출하는 것은 본질적으로' 새로운 간섭주의' 의 수단이다.

여섯째, 서구 민주주의의 유익한 성분을 비판적으로 차용하다.

서방 국가들이 수백 년의 발전을 거쳐 민주적 참여, 민주감독, 권력균형, 정당과 정권 분리 등에 비교적 완벽한 제도와 비교적 완벽한 운행 메커니즘을 형성하여 자산계급 민주주의의 법제화를 실현했다는 것은 부인할 수 없다. 자본주의를 위해 봉사하는 본질을 배제한다면, 이런 민주주의의 구체적인 형태는 여전히 인류의 문화적 성과로 볼 수 있으며, 중국의 구체적인 국정에 따라 개조되고 흡수될 수 있다.

특히 중국특색 사회주의 민주정치를 건설하려면 반드시 중국 국정에서 출발해야 하며, 중국 생산자당의 지도하에 당의 지도력, 인민가장주, 법치국의 유기적 통일을 견지해야 하며, 인민대표대회 제도를 견지하고 보완해야 하며, 서방의' 의회제' 를 절대 하지 말아야 한다는 점을 강조해야 한다. 중국 * * * 산당이 이끄는 다당협력과 정치협상제도를 견지하고 보완하며 서방의' 다당제' 를 절대 하지 않는다. 민주적 집중제를 견지하고, 서구의' 삼권분립' 제도에 절대 관여하지 않는다. 서구 민주주의 체제의 발전은 어느 나라의 정치 제도가 자신의 국정에 적합하고 끊임없이 개선되고 발전하는 것이 가장 적합하고 효과적이라는 것을 보여준다. 어느 나라의 정치제도는 그 나라에서 효과가 있고, 다른 나라에서는 효과가 없을 수도 있고, 때로는 역효과를 낼 수도 있다. 서방 선진국은 다른 나라를 그대로 옮기는 정치 제도가 없다. 독립하기 전에 미국은 영국의 식민지였다. 미국이 건국할 때 영국만이 현대적 의미의 민주국가였지만 미국은 영국의 제도를 그대로 옮기지 않았다. 일본은 미국의 지도하에 민주개혁을 진행했지만 일본은 미국의 제도를 그대로 옮기지 않았다. 개발도상국의 경험도 이 이치를 보여준다. 20 세기는 전쟁과 혁명이 급증하는 세기이자 정치 제도의 급격한 변화의 세기이다. 모든 후혁명 시대의 국가, 각 민족 독립 국가들은 모두 자신의 정치 제도를 선택하고 건립하는데, 일부 성공과 일부 실패를 포함한다. 그러나 한 가지 공통된 경험은 어느 나라도 타국 정치제도를 그대로 답습해 성공하는 것은 없다는 것이다. (존 F. 케네디, 정치명언) 어떤 다른 의도가 있는 서방 대국들은 도처에서' 민주주의' 를 수출하는데, 아무도 성공하지 못했다.