단체여행은 많은 여행자들의 선택이지만 실제로 여행자와 여행사 사이에 분쟁이 잦다. 이들 단체 관광객의 개인 권익이 침해될 때 여행사의 법적 책임을 추궁할 권리가 있지만, 모든 권익이 훼손된 책임은 여행사가 책임지는 것은 아니다. 그렇다면 여행자와 여행사 간의 분쟁에서 여행사의 면책 상황은 무엇입니까? 구체적인 면제 상황 변쇼는 아래에서 자세히 소개해 드릴 테니 인내심을 가지고 읽어 주세요. -응? 관광객과 여행사 간의 분쟁 여행사 면책: 하나는 제 3 자가 여행자에 대한 손해면책이다. 일반적으로 여행사는 관광업계에 종사하는 전문기관으로서 관광객보다 더 많은 전문지식과 기술을 갖추고 있어 여행 과정에서 돌발 사건을 효과적으로 예방하고 대처할 수 있다. 이에 따라 관광분쟁 사법해석은 여행자에 대한 여행사의 안전보장 의무를 규정하고 있다. 이런 의무는 주로 손해가 발생하는 의무와 여행자가 인신상해를 입었을 때 제때에 구조해야 할 의무로 나타난다. 승객이 질병, 강도, 절도, 서류, 재산 손실과 같은 신체적 또는 재산 사고가 발생했을 때. 관광구 여행사의 처리 능력은 보통 관광객보다 우수하기 때문에 여행객이나 여행사, 심지어 자연재해 등 불가항력으로 인한 것이든 여행사는 필요한 협조와 처리를 제공해야 한다. 그러나 여행사에 귀속될 수 없는 원인으로 인해 발생하는 비용 (예: 의료비, 대행증서비, 신용카드 분실비 등) 은 여행객이 부담한다. 그러나 여행 과정에서 제 3 자의 행동으로 여행자의 인신상상이나 재산 손실을 초래한 것은 제 3 자가 책임진다. 여행사가 안전보장의무를 다하지 못한 경우 제 3 자가 배상할 수 없는 부분에 대해서는 그에 상응하는 보완책임을 져야 한다. 예를 들어, C 가 D 여행사가 조직한 여행에 가입한 후 D 여행사는 C 의 동의 없이 C 를 한 여행사에 넘겼다. 여행 중 갑여행사의 관광버스가 을에게 납치됐고, 을은 관광객 여행사가 납치 과정에서 부상을 당했다. 을측은 병측이 침해 책임을 져야 한다 .. 여행사가 책임을 지는지 여부는 안전보장 의무를 다하느냐에 달려 있다. 여행사 A 가 안전보장의무를 다했다는 것을 증명할 수 없다면 C 측은 여행사 D 와 여행사 A 에게 을측이 배상할 수 없는 부분에 대해 결함 정도에 상응하는 연대 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. -응? 2. 관광계약을 체결할 때 사실대로 의무를 알리지 못한 관광객의 면책에 대해 여행사는 관광노선과 관광항목에 따라 여행자에게 관광활동과 관련된 개인건강정보를 제공하거나 건강표를 사실대로 작성하도록 요구할 수 있다. 이에 대해 많은 관광객들은 개인의 사생활을 바탕으로 관련 실제 정보를 제공하지 않는 경우가 많다. 여행자들은 여행 과정에서 실제 정보를 알리지 않고 자신의 신체조건에 맞지 않는 관광활동에 참가하며 여행사는 배상 책임을 지지 않는다. 또한 여행사가 여행객들이 자신의 신체조건에 맞지 않는 관광활동에 참가하는 것을 만류하는 행위가 있다면 여행사는 그에 따른 인신피해에 대해 책임을 지지 않는다. -응? 3. 관광보조서비스제공자는 여행자의 권익을 침해하는 면책은 일반적으로 가이드 (또는 가이드), 항공사, 관광버스회사, 또는 실제로 관광객을 접대하는 식당이 여행사와 협력 관계를 맺고 있다고 생각한다. 이때 관광객을 접대하는 가이드, 항공사, 관광버스 회사, 호텔은 모두 여행사의 준수 보좌관의 지위에 있어 관광객에 대한 의무를 이행한다. 그래서 그들과 여행객 사이에는 여행 계약 관계가 없다. 예를 들어 갑여행객은 을여행사와 관광계약을 체결하고 을여행사가 조직한 화동 10 당일 투어에 참가한다. 여행사 B 는 제 3 인의 이익을 위해 병호텔과 계약을 맺고, 여행자 A 는 제 3 인의 이익을 위해 병호텔에 입주하지만 병호텔과 관광계약 관계는 없다 .. 따라서 여행자가 관광보조서비스 제공자의 원인으로 인신상해나 재산 피해를 입었을 때 여행자는 관광보조서비스 공급자를 직접 기소해 침해 책임을 추궁할 수 있다. 그러나 실제로 관광서비스를 제공하는 여행사가 신중하게 선택하고 관광보조서비스 공급자를 지정해야 하는 의무를 다한 후 여행자는 여행사에 손해배상 책임을 맡길 것을 요구해서는 안 된다. -응? 4. 여행객이 스스로 활동을 배정할 때 손해를 보는 면책, 여행 일정에서 여행사가 마련한 독립자유활동 포함, 여행자는 여행 일정에 참여하지 않는 활동, 여행자는 가이드나 인솔자의 동의를 거쳐 임시로 팀을 떠나는 개인활동에 동의한다. 이 기간 동안 관광객들은 일반적으로 팀을 떠나 단독으로 행동했고, 여행사는 관광객의 활동 상황을 알 수 없고, 여행객이 발생할 수 있는 인신과 재산 위험을 통제할 수 없었다. 게다가 여행사는 안전보장의무와 고지의무를 제공할 수 없다. 따라서 여행객이 이 기간 동안 인신피해나 재산 피해를 입었다면 여행사는 일반적으로 손해배상 책임을 지지 않는다. 하지만 여행객이 여행사가 배정한 일정에 참가하는 것을 감안하면, 일반적으로 여행 중 관광지의 풍토 인정, 노선, 언어에 익숙하지 않은 반면 여행사는 업무관계로 인해 관광객보다 현지 상황을 더 잘 알고 있기 때문이다. 따라서 여행자의 인신, 재산 권익이 손해를 입었을 때 여행사는 여행객의 인신, 재산 권익의 확대를 피하기 위해 합리적이고 필요한 보호 및 구조 조치를 취해야 한다. 예를 들어, 여행객이 자유활동에서 금전손실, 질병, 상해, 강도 등 인신이나 재산 피해를 입었을 때 여행사는 여행객이 경찰에 신고하고 병원에 입원하는 등 구조의무를 부가해야 한다. 여행사가 이 같은 구조의무를 다하지 못한 경우에만 관광객들이 여행사와 실제로 관광서비스를 제공하는 여행사의 책임을 따질 수 있다는 얘기다. (윌리엄 셰익스피어, 여행사, 여행사, 여행사, 여행사, 여행사, 여행사, 여행사) -응? 5. 여행자의 개인 재물 손실의 면책은 재판 관행에서 여행자의 짐, 재물 손실로 인한 분쟁이 가끔 발생한다. 관광객의 짐은 일반적으로 짐과 개인 물품으로 나눌 수 있습니다. 여행사는 짐을 보관하고 휴대하기 불편한 물건의 의무를 다해야 한다. 그러나 여행자들이 현금, 유가증권, 귀중품 등 소지품을 보관할 의무가 있는지 여부는 실전에서 논란이 되고 있다. , 관광객이 아니라면 미리 보관하세요. 관광관계에서 여행자는 소비자이고, 여행사는 관광서비스를 제공하는 경영자이며, 둘 사이에 소비의 법적 관계가 있다고 생각하는 사람들도 있다. 관광객의 개인 물품이 여행 일정에서 분실되면 관광객의 합법적 권익을 전면적으로 보호하는 관점에서' 소비자 권익보호법' 적용을 고려해 여행사가 책임을 지도록 요구할 수 있다. 그 이유는' 소비자 권익보호법' 제 18 조 제 1 항은 "경영자는 자신이 제공하는 상품이나 서비스가 인신과 재산의 안전을 보장하는 요구 사항을 충족해야 한다" 고 규정하고 있기 때문이다. 개인, 재산 안전을 위태롭게 할 수 있는 상품과 서비스에 대해서는 소비자에게 진실된 설명과 명확한 경고를 해야 하며, 상품을 올바르게 사용하거나 서비스를 받는 방법 및 피해를 방지하는 방법을 설명하고 표시해야 합니다. 이 조항에 따르면 여행사는 자신이 제공하는 서비스가 관광객의 재산 안전 요구 사항을 충족하는지 확인해야 한다. 여행사가 본 조의 규정을 위반하면 여행자는 본법 제 48 조 제 2 항에 의거하여 "경영자가 소비자에 대한 안전보장 의무를 다하지 못하고 소비자에게 손해를 입히는 것은 불법 행위 책임을 져야 한다" 고 규정하고 여행사가 배상 책임을 져야 한다. 그러나 여행사는 여행객의 소지품 안전을 보장할 의무가 없다고 생각한다. 그 이유는 관광서비스 제공 과정에서 여행자가 소지하고 있는 물품이 여행사에 실제로 배달되지 않아 여행사의 실제 통제 하에 여행사가 객관적으로 보관 의무를 이행할 수 없고, 보관 책임을 감당할 수 없기 때문이다. 그리고 여행사가 관광객의 개인 물품 손실에 대한 배상 책임을 강요한다 해도 증명난은 여전히 존재한다. 관광객들은 일반적으로 여행사에 자신의 물건을 미리 홍보하지 않기 때문에 여행 중 분실된 물건의 구체적인 범주와 수량을 증명하기가 어렵다. 따라서 이들 개인 물품이 분실되면 관광객들은 여행사가 이에 대한 책임을 주장할 수 없다. 이 외에도 불가항력, 사고, 여행자의 잘못, 물품의 자연속성 등으로 여행자가 여행사에 위탁해 보관한 수하물 물품이 분실되더라도 여행자들은 일반적으로 손해배상을 주장할 수 없다. -응? 6. 관광객탈퇴단 이후 피해를 입은 면책 소위 탈퇴단은 일반적으로 단체 관광객들이 가이드의 동의 없이 관광팀을 무단으로 떠나 팀과의 스케줄 약속을 이행하지 않는 것을 말한다. 여행 과정에서 여행자가 허락없이 관광팀을 떠나는 행위는 여행자의 협조의무를 위반하며 심각한 위약에 속한다. 여행사는 일반적으로 여행객이 출발하는 동안의 행방을 알지 못한다. 사실 이로 인해 여행사는 관광 서비스를 계속 제공하고 관련 의무를 이행할 수 없게 되었다. 따라서 여행사가 관광객 퇴단 문제에 대해 잘못이 있다는 것을 증명할 수 없는 한 여행사는 관광객 퇴단 후 입은 인신상상이나 재산 손실에 대해 책임을 지지 않는다. 여행자는 권익이 손해를 입었을 때 침해인의 법적 책임을 추궁할 권리가 있다. 그러나 여행사와 이 같은 6 가지 분쟁이 발생할 경우 여행사는 법적 책임을 질 필요가 없고 여행자는 여행사의 책임을 추궁할 권리가 없다. 따라서 여행자는 여행사의 책임을 추궁하기 전에 여행사가 책임을 져야 하는지 신중하게 고려해야 한다. 면제를 받지 못하면 협상, 중재, 소송 등의 조치를 취하여 자신의 권리를 보호할 수 있다.