"핵심 법칙"?

제 44 조 소송 기간 동안 구체적인 행정 행위는 집행을 멈추지 않는다. 그러나, 다음 상황 중 하나가 있다면, 구체적인 행정행위는 집행을 중단해야 한다.

(a) 피고는 집행을 중단 할 필요가 있다고 생각했다. -응?

(2) 원고가 집행 정지를 신청했고, 인민법원은 구체적인 행정행위의 집행이 만회하기 어려운 손실을 초래할 것이며, 집행이 사회공익을 손상시키지 않고 집행을 중단하기로 결정했다. -응?

(c) 법령은 시행을 중단하도록 규정하고있다. -응?

[관련 조항] 행정복의법 제 2 1 조.

"의미 분해"?

1? 구체적인 행정행위가 집행을 중단한 세 가지 상황을 기억하고, 두 번째 상황이 동시에 세 가지 조건을 충족해야 한다는 점을 명심하라:?

(1) 원고의 신청 -응?

(2) 법원은 강제 집행이 돌이킬 수 없는 손실을 초래할 수 있다고 판단했다. -응?

(3) 사회 복지에 해를 끼치지 않는다. -응?

2? 행정복의법 제 2 1 조를 비교해서 그것들의 유사점과 차이점을 이해하다. -응?

혼동하지 마세요?

제 (3) 항은 "법령" 에 따라 시행을 보류한다.

"핵심 법칙"?

제 45 조 인민법원은 국가 비밀, 개인 프라이버시, 법률에 별도로 규정된 경우를 제외하고 행정사건을 공개적으로 심리한다.

-응? 관련 법률 및 소송 해석 제 46 조.

"의미 분해"?

1? 공청회 원칙과 세 가지 예외를 파악하다. -응?

2? "소송 해석" 제 46 조의 네 가지 사건의 합병 심리에 관한 규정에 주의해라.

"핵심 법칙"?

제 47 조 당사자는 법관이 본안과 이해관계가 있거나 다른 관계가 공정한 재판에 영향을 미칠 수 있다고 판단하며 법관 회피를 신청할 권리가 있다. -응?

판사는 자신이 본안과 이해관계가 있거나 다른 관계가 있다고 생각하여 회피를 신청해야 한다. -응?

앞의 두 단락의 규정은 서기원, 통역사, 감정인, 조사인에게 적용된다. -응?

원장이 재판장을 맡는 회피는 재판위원회가 결정한다. 판사의 회피는 학장이 결정합니다. 다른 사람의 회피는 재판장이 결정한다. 당사자가 결정에 불복하면 복의를 신청할 수 있다. -응?

관련 법 제 47 조에 의한 소송에 대한 해석.

"의미 분해"?

1? 신청 기피 시한 파악 ("소송 해석" 제 47 조 1 항): 사건이 심리를 시작할 때. -응?

2? 회피 신청 결정을 기각하는 권리 구제 ('소송 해석' 제 47 조 제 4 항): 결정을 내린 법원에 재의를 신청한다. -응?

3? 판결을 철회 할 권리 (제 47 조 제 4 항). -응?

4? 철수 인원의 범위 (제 47 조, 제 65-438 항 +0, 2, 3 항). -응?

혼동하지 마세요?

1? 기피 신청 기간 동안 인민법원이 기피 결정을 내리기 전에 사건은 긴급 조치가 필요한 경우를 제외하고는 사건 심리에 참여하는 것을 중단해야 한다. 재검토 기간 동안 그 사람은 본 사건의 참여를 멈추지 않았다. -응?

2? 이 조항은 민사소송법 규정과 동일하며 기억을 결합할 수 있다.

"핵심 법칙"?

제 48 조 원고는 인민법원에 의해 두 차례 합법적인 소환을 받았고, 정당한 이유 없이 법정을 거절할 수 없는 것은 철회 신청으로 간주된다. 피고인이 정당한 이유 없이 출정을 거부한 사람은 결석 판결을 받을 수 있다. -응?

제 51 조 인민법원은 행정사건에 대한 판결이나 판결을 선언하기 전에 원고가 고소를 철회하거나 피고가 이미 한 구체적인 행정행위를 변경했으며, 원고가 동의하고 고소를 신청한 경우, 허가 여부는 인민법원에 의해 결정된다. -응?

"관련 조항" 과 "소송 해석" 제 36 ~ 37 조와 제 49 ~ 50 조.

"의미 분해"?

1? 철회와 철수로 간주되는 몇 가지 상황을 이해하다. -응?

2? 결석 판결의 상황을 이해하다. -응?

3? 소송 해석 제 36 조, 철회 후 기소하는 여러 가지 상황을 중점적으로 연구하다. 민사소송법과는 다르다. -응?

4? 소송 해석 제 50 조를 중점적으로 분석해 피고가 피고의 구체적인 행정행위의 효력, 특히 제 3, 4 항의 규정을 바꾸었다. -응?

혼동하지 마세요?

1? 철회 신청 허용 여부는 인민법원에 의해 결정되며 반드시 소송이 끝나는 것은 아니다. -응?

2? 소송 해석' 제 50 조 제 3 항에 따르면 피고가 원래의 구체적 행정행위를 바꾸고 원고가 고소를 철회하지 않는 경우 인민법원은 원래의 구체적 행정행위의 합법성에 대해 판결을 내려야 한다.

"핵심 법칙"?

제 50 조 인민법원은 행정사건을 심리하는데 중재가 적용되지 않는다. -응?

행정소송법 제 67 조' 관련 조항'. -응?

"의미 분해"?

행정소송은 민사소송과 달리 중재에는 적용되지 않는다. -응?

혼동하지 마세요?

행정소송은 조정에 적용되지 않지만, 행정배상소송은 조정에 적용될 수 있다.

"핵심 법칙"?

제 52 조 인민법원은 법률, 행정법규, 지방법규를 근거로 행정사건을 심리한다. 지방성 법규는 본 행정 구역 내의 행정 안건에 적용된다. -응?

인민법원은 민족자치지방에서 행정사건을 심리하는데, 민족자치지방의 자치조례와 단행조례를 근거로 한다. -응?

제 53 조 인민법원은 행정사건을 심리하고, 국무원, 위원회가 법률과 국무원의 행정법규, 결정, 명령에 따라 제정 및 발표하는 규칙과 성, 자치구, 직할시, 성, 자치구 인민정부가 소재한 시와 국무부가 법률, 행정법규에 따라 비준한 더 큰 시의 인민정부가 제정하고 발표하는 규정을 참조한다. -응?

인민법원은 지방인민정부가 제정하고 발표한 규제가 국무부, 위원회가 제정하고 발표한 규정과 일치하지 않고 국무부, 위원회가 제정하고 발표한 규정과 일치하지 않는 경우 국무부에 해명이나 판결을 보내야 한다고 판단했다. -응?

관련 소송법 제 62 조에 의한 소송에 대한 해석.

"의미 분해"?

인민법원이 행정소송 사건을 심리하는 법적 근거는 줄곧 사법심사의 핫스팟, 중점, 난점이었다. 정확하게 파악할 수 있습니다:?

1? 인민법원이 행정사건을 심리하는 법적 근거는 법률 (좁은), 지방법규, 행정법규, 자치조례, 단행조례 (제 52 조) 를 포함한다. -응?

2? 인민법원은 행정사건을 심리하며 지방정부 규정과 부서 규정 (제 53 조 1 항) 을 참조할 수 있다. -응?

3? 인민법원은 행정사건을 심리하며 인민법원의 사법해석 ('소송해석' 제 62 조 1 항) 을 참고할 수 있다. -응?

4? 인민법원은 행정사건을 심리하는데, 규칙과 기타 규범성 문건을 참고할 수 있다.

혼동하지 마세요?

반드시 제 53 조 제 2 항, 규칙 충돌 해결을 파악해야 한다. 이것이 사법시험의 중점이다. "입법법" 과 대조하여 기억할 수 있다.

"핵심 법칙"?

제 54 조 인민법원은 심리를 거쳐 상황에 따라 각각 다음과 같은 판결을 내렸다.

(a) 특정 행정 행위의 증거가 확실하고, 적용 법률, 법규가 정확하고, 법정 절차에 부합하며, 판결을 유지한다. -응?

(2) 구체적인 행정행위는 다음과 같은 경우 중 하나이며, 판결이 취소되거나 부분적으로 취소되면 피고가 구체적인 행정행위를 다시 이행할 것을 판결할 수 있다. -응?

1? 주요 증거가 부족하다. -응?

2? 법률 및 규정이 잘못 적용됩니다. -응?

3? 법정 절차 위반 -응?

4? 자신의 권한을 초월하다. -응?

5? 권력을 남용하다. -응?

(3) 피고가 법정 의무를 이행하지 않거나 연기하면 일정 기간 내에 이행할 것을 선고한다. -응?

(4) 행정처벌이 공평하지 않아 변경을 판결할 수 있다. -응?

관련 조항 및 소송 해석 제 53-59 조.

"의미 분해"?

행정소송법의 판결문 유형은 사법고시의 필수 시험 내용 중 하나이며 큰 난점이다. 이와 관련하여 우리는 다음과 같이 설명합니다.

상술한 규정에 따르면 1 심 판결은 다음과 같은 상황이 될 수 있다.

1? 판결을 유지하시겠습니까?

판결 유지란 인민법원이 구체적 행정행위가 합법적이고 유효하다고 판단해 원고의 구체적 행정행위에 대한 혐의를 부정하고 구체적 행정행위를 유지한다는 판결을 내리는 것을 말한다. 판단을 내리기 위해서는 세 가지 조건을 모두 충족해야 한다:?

(1) 증거가 확실하다. -응?

(2) 적용 가능한 법률 및 규정이 정확한지 여부; -응?

(3) 법정 절차를 준수하다. -응?

2? 판결을 취소하시겠습니까?

판결 철회란 인민법원이 구체적 행정행위의 일부 또는 전부가 위법이라고 판단해 구체적 행정행위에 대한 판결을 일부 또는 전부 철회하고 피고에게 그 구체적 행정행위에 대해 새로운 판결을 내리도록 명령할 수 있다는 것을 말한다. -응?

판결 철회는 세 가지 구체적인 형식으로 나눌 수 있다:?

(1) 모두 취소 -응?

(2) 부분 철회; -응?

(3) 판결을 철회하고 피고에게 구체적인 행정행위를 다시 하도록 명령하다.

판결이 취소된 경우는 다음과 같다.

(1) 주요 증거가 부족하다. -응?

(2) 법률 및 규정의 적용 오류; -응?

(3) 법정 절차 위반; -응?

(4) 권한을 초월한다. -응?

(5) 권력 남용. -응?

취소 판결을 적용할 때 특별한 주의가 필요한 특별한 사항은 다음과 같습니다.

(1) 소송 해석 제 53 조; -응?

(2) 소송 해석 제 59 조; -응?

(3)' 행정소송법' 제 55 조와' 소송해석' 제 54 조 제 2 항의 예외 -응?

(4) 1 항, 소송 해석 제 60 조. -응?

3? 판결을 완성하시겠습니까?

평결을 이행하는 것은 인민법원이 피고에게 법정의무가 있다고 인정하고 정당한 이유 없이 이행을 거부하거나 연기하고 피고에게 기한 내에 법정의무를 이행하도록 명령한 판결을 말한다. -응?

판결 이행은 행정기관이 하지 않는 것에 대한 판결의 한 형태이며, 주로 행정소송법 제 1 1 조 (4), (5), (6) 항의 세 가지 상황에 적용된다. -응?

집행 판결이 적용되어야 할 특별한 사항은 다음과 같습니다.

(1) 소송 해석 제 60 조 제 2 항; -응?

(2) 소송 해석 제 58 조. -응?

4? 판결을 바꿀까요?

판결 변경은 인민법원이 행정처벌 행위가 크게 불공평하다고 인정하고 국가사법권을 활용해 행정처벌 행위를 직접 변경하는 판결이다. 적용 가능한 조건은 다음과 같습니다.

(1) 변경 판결은 행정처벌에 대해서만 할 수 있으며 인민법원은 다른 구체적 행정행위를 직접 변경할 권리가 없다. -응?

(2) 행정 처벌은 분명히 불공정하다. 변경 판결이 적용되어야 할 특수한 사항은' 소송 해석' 제 55 조의 규정, 즉 인민법원이 행정처벌에 대한 변경 판결을 내릴 때 원칙적으로 경감할 수 있을 뿐, 가중해서는 안 된다는 것이다. 행정기관의 처벌을 받지 않은 사람은 직접 행정처벌을 할 수 없다. -응?

5? 원고의 소송 요청 판결을 기각합니까?

원고소송 요청을 기각한 판결은 인민법원이 원고소송 요청이 법에 따라 성립될 수 없다고 판단했지만 구체적인 행정행위에 대해 다른 유형의 판결을 내릴 때 원고소송 요청을 직접 부정하는 판결이다. 소송 해석 제 56 조 참조. 이 기사 * * * 는 판결이 네 가지 상황에 적용될 수 있다고 규정하고 있습니다. -응?

6? 판결 확인?

판정 확인은 인민법원이 구체적 행위가 합법적이거나 불법이라는 것을 확인하는 판결의 한 형태다. 이에 따라 판결확인은 구체적 행정행위의 합법적인 판결과 구체적 행정행위의 불법 판결로 나눌 수 있다. 자세한 내용은 행정소송 해석 제 57 조와 제 58 조를 참조하십시오.

"핵심 법칙"?

제 55 조 인민법원은 피고가 구체적인 행정행위를 다시 한 것을 판결하고, 피고는 같은 사실과 이유로 원래의 구체적 행정행위와 거의 같은 구체적인 행정행위를 해서는 안 된다. -응?

관련 법 제 54 조에 의한 소송에 대한 해석. -응?

"의미 분해"?

1? 본 조의 금지성 규정을 파악하다. 이 원리는 무슨 뜻입니까?

(1) 피고는 같은 사실 때문에 원래의 구체적 행정행위와는 다른 행동을 할 수 있다. -응?

(2) 피고는 사실과 이유에 따라 원래의 구체적 행정행위와 동일하거나 같은 행동을 할 수 있다. -응?

(3) 특정 행정기관이 법정절차 위반으로 철회된 것으로 기소돼 해당 행정기관이 구체적인 행정행위를 다시 한 것은 이 제한이 아니다. -응?

2? 행정기관이 이 금지성 규정을 위반한 결과는 무엇입니까?

(1) 판결 취소 또는 부분 철회에 대한 구체적인 행정 행위 -응?

(2) 행정부는 판결이나 판결의 근거를 이행하지 않기를 거부한다.

"핵심 법칙"?

제 56 조 인민법원은 행정사건을 심리하고, 행정기관 책임자나 직접책임자들이 행정규율을 위반한 경우, 관련 자료를 해당 행정기관이나 상급 행정기관, 감찰, 인사기관에 이송해야 한다. 범죄 행위가 있다고 생각되면 관련 자료를 공안 검찰에 이송해야 한다. -응?

관련 법률 소송 해석 제 6 1 조.

"의미 분해"?

1? 행정절차법과 다른 법률절차와의 관계 이해: 이전. -응?

2? 소송 해석 제 6 1 조에 중점을 둡니다. 행정소송과 민사소송의 관계는 함께 심리할 수 있다. 이른바 행정부민사소송이다. 두 소송의 주체는 다르다는 점에 유의해야 한다.

"핵심 법칙"?

제 57 조 인민법원은 입건일로부터 3 개월 이내에 제 1 심 판결을 내려야 한다. 연장해야 할 특수한 상황이 있으면 고등인민법원의 비준을 받아야 하고, 고등인민법원은 1 심 기간을 연장해야 하며 인민법원의 비준을 받아야 한다. -응?

제 58 조 당사자가 제 1 심 인민법원의 판결에 불복한 것은 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 1 급 인민법원에 상소할 권리가 있다. 당사자는 제 1 심 인민법원의 판결에 불복하여 판결서가 배달된 날로부터 10 일 이내에 1 급 인민법원에 상소할 권리가 있다. 기한이 지나도 항소하지 않는 제 1 심 인민법원의 판결, 판결은 곧 법적 효력이 발생한다. -응?

제 59 조 인민법원은 사실에 대한 명확한 상소 사건을 서면으로 심리할 수 있다. -응?

제 60 조 인민법원은 상소 사건을 심리하며 항소장을 받은 날로부터 2 개월 이내에 최종심 판결을 내려야 한다. 연장이 필요한 특수한 상황이 있으면 고등인민법원의 승인을 받아야 하고, 고등인민법원은 항소사건을 연장해야 하며, 인민법원의 비준을 받아야 한다. -응?

관련 조항 및 소송 해석 제 63-65 조, 제 67 조, 제 82 조.

"의미 분해"?

1? 제 57 조, 제 58 조, 제 60 조의 기간에 관한 규정을 이해하고 숙지하다. -응?

2? 소송 해석 제 64 조에 의한 재판 제한의 정의에 주목하십시오. 재판제한에 포함되지 않은 시기: 관할권 분쟁이나 이의를 확인, 처리, 소송 중단 시기. -응?

3? 소송 해석 제 63 조 제 2 항에 초점을 맞추다. 민사소송법과 같다. -응?

4? 제 59 조에 규정된 항소심리를 중점적으로 분석한 것은 서면 심리와 제 67 조 제 2 항의 소송 해석의 예외다. -응?

5? 소송 해석 제 65 조 항소인이 확정한 규정에 주의해라. -응?

6? 소송 해석 제 82 조에 규정된 신청 연장 기한을 신청하는 승인 절차.

"핵심 법칙"?

제 61 조 인민법원은 상소 사건을 심리하며, 다음과 같은 상황에 따라 별도로 처리해야 한다.

(a) 원래 판결은 적용 법률, 법규가 정확하고 항소를 기각하며 원심을 유지한다는 사실을 분명히 인정했다. -응?

(2) 원래 판결은 사실이 분명하다는 것을 인정하지만, 적용 법률, 법규가 잘못되어 법에 따라 판정한다. -응?

(3) 원래 판결의 사실이 불분명하거나 증거가 부족하거나 법정 절차를 위반하면 사건의 정확한 판결에 영향을 미칠 수 있는 경우, 원판결을 철회하고 원심 인민법원에 반송하여 재심을 하거나 사실을 규명한 후 재심을 해야 한다. 당사자는 재심 사건의 판결, 판결에 상소할 수 있다. -응?

관련 조항 및 소송 해석 제 68 ~ 7 1 항.

"의미 분해"?

1? 6 1 조 3 종 2 심 판결을 장악하다. -응?

2? 소송 해석' 제 7 1 조의 원심 몇 가지 누판 처리에 대해 중점적으로 소개하다.

(1) 소송에 참여해야 하는 당사자를 누락하고, 원판결을 철회하고, 재심을 반송한다. -응?

(2) 소송 요청을 놓친 경우, 원판결을 취소하고 재심을 반송한다. -응?

(3) 행정 보상 요청 생략은 두 가지 상황으로 나눌 수있다.

(1) 제 2 심 법원이 배상해서는 안 된다고 판단한 경우 배상 청구를 기각해야 한다. -응?

(2) 배상해야 한다고 생각하는 경우, 구체적 행정행위가 위법임을 인정하고 행정배상 문제를 중재한다. 조정이 이루어지지 않으면 행정 배상은 재심을 반송한다. -응?

(4) 당사자가 1 심에서 행정배상 청구를 하지 않고 2 심에서 행정배상 청구를 제기한 경우 2 심 법원이 중재를 진행할 수 있다. 조정이 이루어지지 않으면 당사자에게 별도로 소송을 제기하라고 통지하다.