2. 소프트웨어 보호 모드. 이것은 주로 인터넷 소비자들이 기술적 수단을 통해 스스로 선택하고 통제하는 모델이다. 이 모델은 소비자의 프라이버시 보호에 대한 희망을 자신의 손에 맡기고 일부 프라이버시 보호 소프트웨어를 통해 인터넷 사용자의 개인 프라이버시 자료를 스스로 보호합니다.
3. eu 를 대표하는 입법 규제 모델. 이 모드에서 인터넷 프라이버시 보호의 기본 원칙, 구체적인 법률 규정 및 제도는 국가가 입법을 통해 법에 따라 확립하고 이에 따라 해당 사법이나 행정 구제 조치를 수립한다. 예를 들어, 1995 년 6 월 eu 가 통과시킨' 개인 데이터 보호 지침' 은 eu 국가들이 이 지침에 따라 개인 데이터 보호법을 조정하고 제정하도록 요구하고 있다.
이 세 가지 보호 모드는 각각 장단점이 있다. 업계 자율모델에 따르면 미국을 대표하는 관련 국가의 프라이버시 이념은 자유를 바탕으로 업계의 발전을 촉진하는 데 도움이 되지만 이해 충돌이 발생할 경우 인터넷 프라이버시 침해를 일으키기 쉽다. 그러나 소프트웨어 보호 모델은 관련 기술의 발전에 달려 있으며, 그 보안과 신뢰도는 고찰되어야 한다. 입법 규제는 인터넷 사용자의 프라이버시를 더욱 쉽게 보호할 수 있지만, 다른 한편으로는 인터넷 서비스 제공자의 법적 의무가 증가하여 인터넷 서비스에 대한 열정을 손상시켜 업계 전체의 발전을 방해할 수 있다. 따라서 학자들은 입법과 규제를 주도하고 업계의 자율과 기술을 보완하는 세 가지 보호 모델을 결합할 수 있다고 생각한다. 우리나라의 현재 프라이버시 보호입법으로 볼 때 프라이버시는 우리나라 법률체계에서 독립된 인격권이 되지 않았다. 중국 법에 의한 프라이버시 보호
보호는 완전한 체계를 형성하지 않았으며, 그 근거는 헌법에 의해 확립된 시민의 인신권리 보호의 기본 원칙과 민법통칙에 규정된 개별 조항일 뿐이다. 최고인민법원 1988 이 반포한' 중화인민공화국 민법통칙 관철에 관한 의견 (시범)' 제 140 조와 1993 이 반포한' 명예사건 심리에 관한 몇 가지 그러나 200 1 최고인민법원에서 공포한' 책임 결정에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 은 입법상의 진보이지만, 프라이버시가 독립된 민사권으로서의 지위로서 법적으로 명확하지 않다는 것은 여전히 안타까운 일이다. 우리나라 인터넷 프라이버시의 법적 보호에 관하여 2 월 8 일 국무원 정보화 작업 지도부가 승인한' 컴퓨터 정보네트워크 국제 네트워킹 관리 잠행 규정 시행 방법' 제 1997 18 조는 "인터넷에 악의적인 정보를 유포해서는 안 되고, 다른 사람의 이름으로 정보를 보내서는 안 되며, 타인의 프라이버시를 침해해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 1997 65438+2007 년 2 월 30 일 공안부는' 컴퓨터 정보 네트워크 국제 네트워크 보안 관리 조치' 를 반포했다. 이 중 7 조는' 사용자의 통신자유와 통신비밀은 법으로 보호된다' 고 규정하고 있다. 어떤 기관이나 개인도 법률을 위반하고 인터넷을 이용하여 사용자의 통신자유와 통신비밀을 침해해서는 안 된다. " 2000 년 6 월 5 일+10 월 8 일 정보산업부 제 4 차 장관회의에서 통과된' 인터넷 게시판 서비스 관리 방법' 제 12 조는 "게시판 서비스 제공자는 인터넷 사용자의 개인 정보를 비밀로 유지해야 하며 인터넷 사용자의 동의 없이 다른 사람에게 공개할 수 없다" 고 규정하고 있다. 우리나라의 현 단계에서 인터넷 프라이버시 상대적 성형권에 관한 법률은 아직 없고, 단지 일부 부서 규정에만 관련되어 있다는 것을 알 수 있다. 이에 따라 현재 우리나라 인터넷 프라이버시의 법적 보호는 기본적으로 근거가 없는 상태에 있다.
중국의 인터넷 프라이버시 입법 개선에 관한 학계의 제안:
1, 통합 모델을 사용하여 일부 업계 표준을 개발합니다.
인터넷 프라이버시의 입법 추세에서 볼 때, 주로 입법 모델과 산업 자율의 두 가지 모델이 있다. 입법 모델은 시민의 인터넷 프라이버시를 더 잘 보호할 수 있지만, 간단한 입법 모델은 인터넷 경제의 발전을 제한할 수도 있다. 중국의 인터넷 경제는 아직 초급 단계에 있어 아직 미성숙하다. 동시에, 중국의 법치체계와 일관된 법률전통을 감안하여, 종합모델을 채택하고 두 가지 모델의 장점을 동시에 채택해야 한다. 일부 업계 표준은 먼저 업계 자율조직에서 제정할 수 있다.
2. 인터넷 프라이버시를 보호하는 특별법을 제정하다.
프라이버시는 시민의 독립된 인격권으로서 법률에 의해 명확하게 규정되어 있다. 여러 가지 이유로 우리 나라 입법은 줄곧 시민의 프라이버시 보호를 소홀히 해 왔다. 헌법은 시민의 통신자유와 프라이버시 보호만 규정하고 있다. 민법통칙도 독립인격권으로서의 프라이버시를 보호하지 않는다. 사법실천에서 프라이버시 침해 사건도 명예권 침해 사건이며, 시민들은 프라이버시 단독 침해를 이유로 기소할 수 없다. 우리는 인터넷 프라이버시에 대한 특별입법을 강화해야 한다. 우리나라의 기존 법률법규는 국무원 각 부처가 제정한 것으로, 법위가 낮아 시민의 인터넷 프라이버시를 효과적으로 보호할 수 없다. 더하여, 국가의 대부분에는 네트워크 개인 정보 보호 보안을 보호 하는 국부 적으로 규정이 있다, 그러나 우리는 네트워크가 지역 제한이 없다 알고 있다, 많은 네트워크 불법 행위 케이스 및 국경 조차. 이런 지방성 법규는 시민의 인터넷 프라이버시를 전혀 보호할 수 없다. 따라서, 네트워크 기술의 급속 한 발전과 함께, 네트워크는 점점 더 밀접 하 게 사람들의 삶에 연결 되어, 그것은 긴급 네트워크 개인 정보 보호에 대 한 국가 특별 법률이 필요 합니다, 네트워크 개인 정보 보호의 법적 근거가 있도록, 그리고 네트워크 개인 정보 침해는 적절 한 법적 처벌을 받을 수 있도록, 피해자가 적절 한 보상을 받을 수 있습니다.
3. 관련 보조법규를 완비하여 인터넷 프라이버시 보호를 실현가능하게 한다.
우선, 불법 행위 법적 책임에 관련 조항을 추가하여 시민의 개인 프라이버시를 침해하는 민사 책임을 규정하고 있다. 자의적이거나 불법으로 시민의 프라이버시를 침해하는 경우 피해자는 침해 중지, 사과, 손해 배상, 특히 피해자의 정신적 손해 배상을 요구할 권리가 있다. 둘째, 우리 형법에' 프라이버시 침해' 범죄를 증설해 시민의 프라이버시를 심각하게 침해하는 행위가 형법의 처벌을 받아 억제력을 강화할 것을 건의합니다. 마지막으로, 행정 법규는 직원들의 시민 프라이버시 보호를 강화해야 한다. 실생활에서는 업무상의 이유로 행정기관이 시민의 개인 정보를 쉽게 받을 수 있기 때문에, 행정직원의 시민 프라이버시 보호 의식을 강화하는 것이 특히 중요하며, 시민의 프라이버시를 침해하는 행위는 엄중한 처벌을 받아야 한다.
4. 산업 자율 규제 및 정부 관리를 강화한다. 네트워크 정보의 가상화성으로 인해 법률 및 규정의 강성 관리는 네트워크의 원활한 발전에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 따라서 세계 전자 상거래의 발전에서 정부 관리를 통해 인터넷 프라이버시를 보호하고 업계의 자율을 촉진하는 것이 많은 국가 및 지역의 지식이 되었습니다. 한편 경영자는 프라이버시에 대한 절대적인 보호 의무가 있으며 정보 수집자의 통보 의무, 합법적인 수집 의무, 법적 사용 의무, 누설 방지 의무를 포함해야 한다. 경영자는 반드시 진지하게 집행해야 한다. 즉, 일단 위반하면 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 이렇게 하면 제도적으로 인터넷 사용자의 이익을 보장하고 진정한 상호 신뢰 관계를 수립할 수 있다. 한편 정부의 역할을 명확히 하고 시장 자치와 업계의 자율을 촉진하는 주도형과 서비스형 정책의 결합을 촉진하는 정부를 구축해야 한다. 정부 관리의 성격과 방식으로 볼 때, 사회주의 국가가 경제생활을 관리하는 것은 개입이 아니라, 외부로부터의 개입이 아니라 내부 역량과 내부 리더십의 일종이다. 따라서 정부는 경제 세계화의 관점에서 우리 인터넷 산업을 지도, 육성, 규범화하여 네트워크 관리를 통해 과학, 경제, 상호 작용, 운영 관리 및 법률 자율을 실현하는 데 주력하고 있습니다. 20 13, 165438+ 10 월 26 일 유엔 인권 이사회는 만장일치로 인터넷 프라이버시 보호 결의안을 통과시켰다. 이 결의안은 브라질과 독일이 발기한 것으로, 미국이 각국에 대한 대규모 감시를 폭로한 맥락에서 제기된 것이다.
브라질 대사는 그 결의안이 처음으로 인권을 확립했고 인터넷에서도 보호가 필요하다고 말했다. 독일 대사는 이렇게 물었다. "디지털 기술의 세계에서 인간의 프라이버시는 여전히 보호되고 있는가? 기술적으로 실행 가능한 것을 허용해야 합니까? 클릭합니다 앞서 독일과 브라질은 대규모 감시에 반대하는 결의안 초안을 유엔에 제출하여 대규모 감시를 끝내고 통신에서의 프라이버시 보호를 요청했다. 초안은 유엔의 모든 회원국들에게 대규모 감시로 인한 피해에 관심을 기울일 것을 촉구했다.
이 결의안 초안은 어떤 국가도 밝히지 않았지만, 이 결의안 초안은 최근 미국의 대규모 글로벌 감시에 대한 분노의 반응으로 널리 받아들여지고 있다.