베이컨은' 새로운 도구' 에서 그의 과학적 귀납법을 천명했다. 그가 보기에 귀납법은 사물에서 공리와 개념을 찾아내는 적절한 방법이자 정확한 사고와 진리를 탐구하는 중요한 도구이다. 진정한 지식을 얻기 위해서는 귀납법이 필수적이다. 그는 "우리의 유일한 희망은 진정한 귀납에 있다" 고 말했다. "귀납법은 진정한 증거를 얻는 방법이다. 귀납논리는 지식의 학문이 아니라 자연력 예술의 과학이다. " 그는 "개괄은 개별 사물 발전 변화의 법칙을 발견하는 도구이며, 절대현실 법칙을 얻고 결정적인 역할을 할 수 있는 형식이다" 고 지적했다. 베이컨의 귀납법은 간단한 열거귀납법과는 달리 배타귀납법이다. 그는 과학기술의 발견과 증명에 유용한 귀납법은 적절한 거부와 배제의 방법으로 자연을 분석해야 하며, 충분한 수의 부정적 예를 얻은 후 긍정적인 예를 근거로 결론을 내려야 한다고 설명했다. 베이컨의 과학적 귀납법은 존재표, 결핍표, 정도표를 검열함으로써 외적인 우연한 관계를 점진적으로 없애고 사물 사이의 내재적이고 본질적인 관계를 정화하는 것이 특징이다. 한마디로 베이컨의 귀납은 관찰과 실험의 사실 자료에서 제외함으로써 주변 현실의 각종 현상 사이의 인과관계를 발견하는 것이다.
베이컨 유도의 목적은 사람들에게 새로운 지식을 가져다 주는 것이다. 그것은 이해의 도구이지 토론의 도구가 아니다. 베이컨은 "내 논리가 교육이해에서의 목적은 마음의 가느다란 곱슬수염 (일반 논리처럼) 으로 추상적인 개념을 잡게 하는 것이 아니라 자연을 진정으로 해부하고, 대상의 성적 미덕과 활동을 진정으로 발견하고, 사물에 규정된 법칙과 함께 발견할 수 있도록 하는 것이다" 고 강조했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 지혜명언). " 내 해석 방법은 마음과 관련된 활동이나 사상 (일반 논리처럼) 뿐만 아니라 사물의 본질도 관련되어 있기 때문에, 나는 사람들에게 모든 줄거리에서 사물의 본질에 적절하게 투입할 수 있는 규칙과 지침을 제공하고 싶다. ""
분명히, 베이컨의 귀납 논리에 대한 책임의 규정은 전통 논리와는 크게 다르다. 베이컨은 귀납논리가 사고의 순수한 형태를 연구해야 한다는 점을 강조할 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 객관적인 사물을 반영하고 사물의 본질과 법칙을 파악하는 사고방식을 강조하는 것이다. 베이컨의 과학적 귀납법은 개인의 사실 진술을 바탕으로 객관적인 사물의 인과 필연적인 연계에 대한 탐구와 인정을 통해 사물의 운동과 변화에 대한 전반적인 결론을 내리고 사물의 형식 (즉, 법칙) 에 대한 인식을 제공한다.
그는 신귀족의 사상 대표로 군권 신권과 무한한 군권을 반대하며 군권 제한을 주장한다. 청교도주의를 지지하고 개혁을 주장하지만 혁명에 반대하다. 그는 중세 경원 철학으로 인한 오해와 편견 (그가 환각이라고 부르는 것) 을 제거하여 이해와 과학을 위해 길을 청소해야 한다고 지적했다. 그는 고대 유물주의의 전통을 계승하여 자연이 물질이라는 것을 인정하였으며, 만물을 구성하는 가장 작은 단위는 진정한 분자, 즉 사물의 단순한 본질이며, 유한하고 변할 수 없다고 여겼다. 다른 것들은 서로 다른 배열로 이루어져 있다. 운동은 물질의 가장 중요한 고유 특성이며, 규칙적이고 변화한다. 그는 사물 운동의 법칙을 형식이라고 부른다. 과학의 임무는 형식을 발견하여 행동의 자유를 얻어 자연을 정복하는 것이다. "지식은 힘이다" 라는 구호를 제시했다.
그는 유물주의와 경험주의의 기본 원리를 제시했는데, 느낌은 인식의 시작이고, 완전히 믿을 만하며, 모든 지식의 원천이라고 생각했다. 그는 과학 실험이 인지에서 하는 역할을 매우 중시하며, 실험이 감각의 부족을 보완하고 자연의 신비를 깊이 밝히는 데 필요하다고 생각한다. 그는 귀납법을 중시하고 귀납법의 역할과 의미를 강조하며 귀납법이 유일한 올바른 방법이라고 생각했지만 연역법의 일방적인 작용을 부정했다. 그는 자연과학에서 고립되고 정적인 연구방법을 철학에 이식하여 근대 유럽 철학의 독특한 한계를 만들었다. 그의 철학은 신학적으로 철저하지 않고 이중 진리를 주장하며 하느님의 존재와 영혼의 불멸을 인정한다. 그의 유물주의 철학은 현대 철학의 발전에 큰 영향을 미쳤다. 주요 저작은' 새로운 도구',' 학술진보',' 신도',' 헨리 7 세전',' 베이컨 논문집' 등이다. 그중 베이컨' 독서 이야기' 가 인민교육출판사 제 9 판 15 과로 뽑혔다. 대표작' 새로운 도구' 는 현대 철학사에서 획기적인 의미와 광범위한 영향을 가지고 있으며, 철학자들은 이를 고대 유물주의가 현대 유물주의로 바뀌는 선구자로 여긴다. 베이컨은 주로 철학자이지 과학자가 아니다. 그는 처음부터 실험 방법의 가능성을 탐구하면서 과학적 콜럼버스가 되고 싶어하면서 다른 사람들의 주의를 끌면서 이러한 가능성을 현실로 만들고 싶어 했다. 방법론적으로 베이컨은 학자의 전통적인 방법과 장인의 전통적인 방법을 결합하여 그가 말한 것을 끌어내려고 시도했다.
경험과 합리적인 역할의 진정한 합법적 인 결혼; 이 두 전통이 난폭하고 불행하게 갈라졌기 때문에 인류 대가족은 혼란에 빠졌다. 이 두 가지 전통이 당시 상황을 추정할 때 베이컨은 수공 기예의 축적과 철학 발전의 잘못된 노선을 비교했다. 그는 기계 기술에 일찍 투신하던 사람들이 거칠고 서툴지만, 그들은 곧 새로운 힘과 재능을 얻었다고 생각한다. 고대 철학은 한때 생기발랄했지만 나중에는 부진했다. 이와 정반대의 상황에 대해 가장 좋은 설명은 기계 기술이 종종 많은 사람들이 함께 노력한 단일 결과이며, 철학에서는 한 사람이 많은 인재를 파괴하는 경우가 많다는 것이다. 많은 사람들이 한 사람의 지도자에게 굴복하고 ... 그래서 그들은 어떤 새로운 공헌도 할 수 없다. 일단 철학이 성장한 경험에서 벗어나면 철학은 죽은 것이 되기 때문이다. 그러나 우리가 실험과 이성이라는 두 가지 기능을 더욱 긴밀하게 결합한다면, 더 순수하게, 큰 희망을 가질 수 있다.
베이컨은 고대 그리스 이후의 학술 전통을 근본적으로 비판했다. 그는 고대 그리스 철학자와 자연철학을 무시하고 도덕철학, 정치철학, 신학을 중시하는 학술적 전통에 불만을 품고 있다. 그는 바로 이런 전통이 자연철학의 발전을 가로막고 자연철학을 유치한 상태로 만들었다고 생각한다.
베이컨은 고대 그리스 철학자들의 자연철학 연구, 특히 아리스토텔레스의 자연철학 연구만이 불가능하다고 생각한다. 베이컨은 아리스토텔레스의 사변 철학을 비판했다. 아리스토텔레스는 자연에 대한 그의 이해를 쓸모없는 사변, 논리, 변증법에 종속되어 잠재적, 실제 등 논리적 범주로 세상을 만들어 그의 자연철학을 사변성과 무용성으로 만들었다. 헤라클레트, 박영수, 아나크사고라, 엔페도클러와 같은 고대 그리스의 일부 철학자들은 여전히 경험과 사물의 본질을 다루고 있기 때문에 자연 철학자의 맛을 가지고 있습니다. 아리스토텔레스는 물리학, 동물학, 기타 자연철학 저서에서 종종 경험을 언급하지만, 그의 결론은 경험에서 얻은 것이 아니라 선험적이기 때문에 경험은 종종 선험적인 결론에 맞게 잘려진다. 그리고 그는 종종 인위적으로 사물에 몇 가지 속성을 첨가하는데, 이것은 근본적으로 자연철학에 대한 파멸이다.
베이컨은 특히 고대 그리스의 이성이 지배하는 자연철학 연구를 방법으로 비판했다. 그는 고대부터 지금까지 아무도 하나의 실험 절차를 이용하여 감각적으로 인간의 인식의 길을 진지하게 열어 본 적이 없다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 과학명언) 우선, 사물을 연구할 때, 사람들은 종종 선인의 관점과 견해에 도움을 청한 다음 묵상하기 시작한다. 이 방법은 관점이 주도하는 것으로, 전혀 기초가 없다. 둘째, 사람들은 종종 아리스토텔레스의 논리에 의지하여 사물을 연구한다. 그러나이 논리는 확립 된 원칙과 원칙 하에서 일치하는 것을 찾는 것입니다. 원칙을 찾을 수도 없고, 철저히 탐구할 수도 없습니다. 결국 신앙에 귀결될 수밖에 없다. 고대 경험주의자들이 소위' 경험' 이라고 부르는 것조차도' 테를 벗는 빗자루' 에 지나지 않는다. 이것은 무작위적이고 부적절한 경험이다. 그가 말한' 경험' 은 귀납적으로 정리한 경험이다. 촛불처럼 경험의 길을 비출 수 있다. 그래서' 새로운 도구' 에서 그는 체계적으로 귀납법, 자연을 탐구하는 새로운 방법을 토론했다. 그의 철학 사상에 근거하여 베이컨 본인은 영국 법률 법전화와 체계화의 웅장한 구상을 가지고 있다. 그는 영국법을 무정형적인 것으로 여겼지만, 자연법과 일치하는 원칙에 따라 완전한 법전의 형태로 개조되어 철저한 과학이 될 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영국명언) 영국 사법계의 지도자로서, 그는 자신이 이 사명을 짊어져야 한다고 생각했고,' 대법관법정법령 편찬' 의 편찬은 이전의 단편적인 법령을 체계화하는 것이 베이컨이 이 이 사명을 완수하는 중요한 성과라고 생각한다.
베이컨은' 학술진전' 1923 판에서' 집정관 법정' 이라는 이름으로 형평법원에 대해 상세히 논술했다. 책에서 그는 법률 고유의 가이로 인해 영사법정의 존재의 필요성을 논술하면서 관할권이 제한되어야 한다고 지적했다. 그는 또한 일반법과 형평법 사이에 명확한 차이가 있어야 하며 혼동해서는 안 된다고 주장했다. 그렇지 않으면 자유재량권이 결국 일반법을 대신할 것이다. 그리고 어떤 법원도 형평법을 핑계로' 명확한 성문법' 을 위반한 판결을 내릴 수 없다. 게다가, 베이컨은 형평법원의 운영에 대해 "판사를 위한 명확한 규칙을 제정하고 사람들에게 알릴 필요가 있다" 고 생각한다.