일반적으로 현대 대륙법계의 범죄 구성 이론은 20 세기 초에 확립되어 고전범죄 구성 이론에서 신고전 범죄 구성 이론, 범죄 구성 목적론의 역사적 진화를 경험한 것으로 여겨진다.
고전적인 범죄 구성 이론은 독일의 유명한 형사법학자인 백령다를 대표해 범죄 구성 이론에 따라 범죄 이론 체계를 세운 최초의 사람이다. 백령다가 채택한 후 구성요건의 개념은 형법 분칙에 규정된 추상적인 범죄 행위 사실을 표현하는데, 이를 범죄 유형이라고도 한다. 백령다는 범죄는 위법적이고 책임있는 행위일 뿐만 아니라 형법에 규정된 일종의 범죄 유형, 즉 중요한 행동을 구성하는 행위라고 지적했다. 따라서 어떤 행위든 범죄의 성립은 구성요건을 제 1 속성으로 삼아야 하며, 위법적이고 책임이 있어야 한다.
신고전주의는 고전주의 구성 요소 이론에 대한 비판에 기반을 두고 있다. 이 가운데 독일의 저명한 형사법학자인 메츠거는 1926 이 발표한' 형법 구성요건의 의미' 라는 글에서 처음으로 위법성을 구성요건의 개념에 도입했다. 메츠거는 백령다의 구성요건이 중성무색의 이론이라는 데 동의하지 않고 구성요건은 처벌할 수 있는 위법 행위로 형법에 의해 묘사된다. 구성요건과 일치하는 어떤 행위도 특수한 경우를 제외하고는 모두 위법이다. 형사입법이 중요한 요소를 구성해야 하는 행위에 대해 형벌 효과를 규정하고 있기 때문에, 이 행위가 위법임을 분명히 선언하기 위해서다. 따라서 구성 요소의 역할은 (1) 법이 금지하는 특정 대상을 나타내어 객관적인 생활질서를 세우는 것이다. (2) 평가 기준이 법정 기준임을 명시하십시오. 메츠거가 백령다의 구성요건을 반대하는 것은 중성무색의 관점으로 객관적인 구성요건과 위법성을 결합하여 객관적인 위법성 이론을 형성하여 그 이론의 큰 특색이 되었다. 메츠거는 객관적으로 범죄는 중요한 요소를 구성하는 위법 행위, 즉 중요한 요소를 구성하는 위법 행위이지, 구성 요소에 있어야 하는 위법 행위가 아니라고 생각한다. 따라서 메츠거는 백령다가 구성요건을 범죄 성립의 첫 번째 속성으로 삼는 견해에 동의하지 않고, 구성요건은 독립된 범죄 구성요건이 아니라, 각종 구성요건의 개념을 한정하고 수정할 뿐, 예를 들면 구성요건의 행위, 위법성, 책임, 행위, 위법성, 책임은 그의 범죄학의 핵심을 구성한다.
텔레비전 행위의 범죄 구성 이론은 독일의 저명한 형사학자 윌젤이 창시한 것으로, 인과행위 이론을 부정하는 기초 위에서 텔레비전 행동 이론을 제시했다. 윌젤의 견해에 따르면 형법의 행위는 범죄론의 초석으로, 사람들이 의도한 목적을 가지고 있고, 인과행위론이 생각하는 순수한 인과과정이 아니라 의도한 목적에 따라 목적을 달성하는 수단을 선택하는 행위다. 이에 따라 윌젤은 구성 요소의 주관적 요소를 구성하는 관점을 제시했고, 고의와 과실을 구성 요소로 삼았다.
상술한 범죄학자들의 노력을 통해 대륙법계의 구성요건은 절차법에서 실체형법을 도입하고 객관적 구조에서 주관적 구조로 발전하여 전면적인 구성요건 이론을 형성하여 형법 이론 체계의 이론적 틀이 되었다. 소련 형법학자들은 대륙법계 형법 이론의 구성 요소 이론을 비판하는 기초 위에서 독특한 범죄 구성 이론을 창설했다. 유명한 형법학자 트라이닌은 소련 범죄 구성 이론의 형성에 중요한 역할을 했다. 트라닌은 형사고전학파의 객관적 구조와 형사경험학파의 주관적 구조 사이의 대립을 폭로했다. 형사고전학파는 유죄의 존재가 형사책임의 필수 전제조건이라고 생각하지만, 이 점에서 주관적인 요소가 아니라 객관적인 요소가 앞에 놓여 있다. 즉 행위자의 특징이 아니라 행동의 특징을 앞에 두는 것이다. 고전 학파의 범죄 구성 이론은 바로 이 객관적인 기초 위에서 형성된 것이다. 예를 들어 Feuerbach 는 범죄의 구성 요소가 위법 행위를 포함한 각종 사실의 합계라고 생각한다. 즉, Feuerbach 는 행동 성격의 상징만을 구성 요소로 사용했지만 책임의 주관적 의미, 즉 죄책감의 존재의 의미를 무시하지 않고 구성 요소의 범위 밖에 두었습니다. 따라서 범죄 구성 요소에 부합하는 것은 먼저 형사책임이고, 그 다음은 행위자가 형사책임을 지는 것이다.
자산계급 범죄 구성 이론을 비판하는 데 기초하여, 트라닌은 소련 형법 이론이 마르크스 레닌주의의 범죄 계급성에 관한 기본 원칙에서 출발하여 변증적으로 범죄 구성의 객관적 요인과 주관적 요소를 통일한다고 지적했다. 그러나 현대 자산계급 범죄 구성요건 이론은 항상 범죄 구성요건의 두 가지 구조, 즉 객관적 구조와 주관적 구조 중 어느 것이 주도적인 문제인지에 얽매여 있다. 이것이 바로 그것들 사이의 차이다. 소련 형법 체계에서 형사책임은 주 객관적 요소와 대립과 분열의 위치에 있는 것이 아니라 객관적인 성격을 상징한다는 것을 알 수 있다. 즉, 범죄 주체와 범죄의 모든 줄거리를 근거로 변증적으로 범죄 행위를 연구해야 한다는 것이다. 이런 주관적이고 객관적인 결합은 형사책임의 유일한 기초를 형성한다. 1946 년 트라이닌이 출판한' 범죄 구성통론' 이라는 책은 소련 최초의 범죄 구성이론 전문 저서다. 범죄 구성 이론의 개념, 의미 및 콘텐츠 아키텍처를 포괄적으로 체계적으로 논술하고 범죄 구성과 관련된 다양한 문제를 연구했다.
소련 범죄 구성 이론의 특징은 범죄 구성에 사회 정치적 실체를 부여하고, 사회적 유해성을 바탕으로 범죄 구성을 구축하고, 범죄 구성을 사회적 유해성의 구성으로 만드는 것이다. 특히 대륙법법 형법 이론에서 범죄 성립 조건 중 하나인 구성 요소 이론을 모든 범죄 조건 이론으로 바꿔 완전한 범죄 구성 이론을 형성했다. 범죄 구성 요소는 범죄의 구성 요소이다. 요소의 유기적 통일은 범죄 구성을 구성합니다.
범죄 구성은 일련의 주관적이고 객관적인 요소로 이루어져 있는데, 그 중' 중요 요소' 는 범죄 성립에 필요한 조건 (범죄 구성 요소) 이다. 각 요소에는 몇 가지 요소 (범죄 구성 요소의 요소) 가 포함되어 있습니다. 즉, 몇 가지 요소가 하나의 요소를 구성하고, 몇 가지 요소가 하나의 범죄 구성을 구성한다는 것이다. 범죄의 구성은 모든 요소의 단순한 추가가 아니라 모든 요소의 유기적 통일이다. 범죄 구성의 요구에 따라 각 요소는 상호 연결, 상호 작용, 상호 조화를 이루어 하나의 전체를 형성한다.
우리나라의 이론이 장기적으로 발달하지 못했기 때문에 일부 책은 범죄의 구성을 범죄의 구성 요소 (즉, 때로는 범죄의 구성이 실제로 범죄의 구성 요소, 때로는 범죄의 구성이 실제로 범죄의 구성 요소) 와 동일시하고, 어떤 책은 범죄의 실질적 구성 요소를 가리킨다는 점에 유의해야 한다. 읽을 때는 문맥을 결합하여 판단하는 것에 주의해야 한다. 특정 구성 요소, * * * 동일 요소 및 선택적 요소
범죄 구성 요소가 범죄 결정에서 차지하는 역할에 따라 범죄 구성 요소는 구체적인 구성 요소, * * 동일한 요소 및 선택적 요소로 나눌 수 있습니다.
첫째, 범죄의 구체적 요소
특정 요건은 법이 특정 범죄를 반드시 갖추어야 한다는 사실을 인정하는 사실 특징을 말한다. 어떤 범죄든 구체적이고, 그 구성 요소는 모두 다르다. 절도는 사기와 다르다. 고의적인 살인은 고의적인 상해와는 다르다. 왜냐하면 그것들은 법적으로 규정된 구체적인 요소가 있기 때문이다. 예를 들어 고의적 살인죄는 생명권 침해, 고의적 살인, 고의적 살인의 구체적 요건을 갖추어야 한다. 형법이 구체적인 범죄 구성 요소에 대한 규정으로 볼 때, 약간의 세부 사항이 있다. 이러한 성격의 명확성에 대해 입법자들은 범죄 구성에 대한 상세한 묘사가 필요 없이 정의할 수 있는 범죄가 비교적 간단하다고 생각한다. 예를 들어 형법 제 234 조는' 고의로 다른 사람의 몸을 다치게 한다' 고 규정하고 있으며, 고의적인 상해죄의 구성요건은 매우 간단하다. 간략하기 어려운 죄명에 대해 상세한 묘사가 있다. 예를 들어, "형법" 제 382 조는 "국가 직원들이 횡령, 절도, 사기 또는 다른 방법으로 공공재물을 불법적으로 점유하는 것은 횡령죄다" 고 규정하고 있다. 이것은 횡령죄의 구성 요소에 대해 상세한 규정을 하였다.
둘째, 범죄 구성 요소는 동일합니다.
범죄 구성의 * * * 동일 요소는 모든 범죄 구성에 반드시 있어야 하는 요소를 의미하므로 범죄 구성의 필수 요소라고도 합니다. 범죄의 각 구체적인 구성 요소는 그 자체의 특수성을 가지고 있지만 범죄의 모든 구체적인 구성 요소를 개괄, 정리, 추상화하면 범죄의 어떤 구성 요소든 네 가지 요소를 포함한다. (형법 이론상으로는 상당한 차이가 있다.
(1) 두 가지 요소는 범죄의 동일한 요소가 행동 요소와 상태 요소로 나눌 수 있다고 말한다.
(2) 세 가지 요소 (구) 는 범죄의 동일한 요소가 주체, 해악 행위, 객체라고 생각한다.
(3) 4 가지 요소는 범죄의 동일한 요소가 범죄의 대상, 객관적 측면, 주체 및 주관적 측면이어야 한다고 주장한다. 4 가지 요소는 전통적인 범죄 구성 이론 모델이라고 한다. 그러나 일부 학자들이 지적한 바와 같이, "이런 범죄 구성의 이론적 모델은 낡고 기계적이지만 우리나라 사법실천에서 깊은 영향을 받아 생명력을 가지고 있다" 고 지적했다.
A. 범죄가 어떤 이익에 손해를 끼치는지 설명하는 요소, 형법에서는 범죄 객체라고 불린다. 범죄는 항상 어떤 이익을 침해한다. 고의적인 살인은 사람의 생명권을 침해하고, 고의로 사람의 건강권을 침해하고, 공적 재산의 소유권을 침해하는 등. 범죄 침해의 이익은 본질적으로 형법이 보호하는 사회관계이다. 따라서 범죄의 대상은 범죄 행위가 침범하고 형법에 의해 보호되는 사회관계이다. 형법에는 어떤 사회관계도 침해하지 않는 범죄가 없기 때문에 범죄 대상은 어떤 범죄에도 없어서는 안 될 중요한 요소다.
B. 범죄가 어떤 객관적 조건 하에서 어떤 행동을 취하고, 객체에 어떤 해를 끼치는지 설명하는 중요한 요소는 형법에서 범죄의 객관적 측면이라고 불린다. 범죄의 객관적 측면은 우선 행위자의 유해행위를 가리킨다. 해악 행위가 없으면 범죄를 구성하는 전제가 없다. 둘째, 피해 행위로 인한 피해 결과 또는 발생할 수 있는 피해 결과를 가리킨다. 범죄 행위의 구체적인 형태가 아무리 복잡하든, 해로운 결과의 구체적인 형태가 어떠하든, 모두 범죄 구성에 없어서는 안 될 요소이다.
C. 누가 죄를 지었는지 설명하는 요소는 형법에서 범죄 주체라고 불린다. 사법실천에서 각종 구체적 범죄의 주체 상황은 천차만별이지만 자연인범죄로서 유사성은 형사책임연령에 도달하고 형사책임능력을 가진 사람이어야 한다. 단위 범죄는 또한 일정한 주체 자격을 갖추어야 한다.
D. 범죄 주체가 범죄를 실시할 때 주관적 심리상태를 설명하는 요소로 형법에서는 범죄의 주관적 측면이라고 한다. 범죄의 주관적 측면에는 고의와 과실이라는 두 가지 형태가 포함되어 있다. 모든 범죄는 반드시 일정한 형식의 주관적 요건을 갖추어야 한다. 행위자의 행위는 객관적으로 손해를 입혔지만 고의나 과실이 아니라면 범죄를 구성하지 않는다.
(4) 장 밍 카이 형법 이론, 제 2 판 (2002): 세 가지 요소. 범죄의 동일 요소는 객관적 요소, 주체 요소, 주관적인 요소라고 생각한다.
(형법 국가 사법고시팀장, 우리나라 형법 이론가, 형법 개혁 권위전문가, 박사생 멘토 장명서 교수가 제출한다. ) 을 참조하십시오
장명서 교수는 범죄 대상이 구성 요소가 아니라고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다.
범죄 대상은 실제로 보호의 대상, 즉 형법 보호의 법익으로 범죄 개념의 내용에 속한다. 형법' 제 13 조와 제 420 조는 일반 범죄 개념의 범죄 대상 또는 법익, 군인의 의무위반 개념을 명확하게 설명했다. 범죄의 본질을 밝히는 것은 범죄 개념의 임무이며, 범죄의 본질을 밝히는 것은 범죄 행위가 법익을 침해했다는 것을 보여주어야 할 뿐만 아니라, 범죄 행위가 어떤 법익을 침범했다는 것을 보여주어야 한다. 그렇지 않으면 범죄의 본질을 드러내지 않는 것과 같다. 범죄 개념의 법익을 연구하는 것은 범죄의 본질을 밝히는 데 도움이 된다. (2) 범죄 대상 자체는 침해당한 법익이지만, 어떤 행위가 법익을 침해하는지, 침해한 것이 어떤 법익인지, 범죄 대상 자체에 의해 결정되는 것이 아니다. 법적으로 말하면, 범죄의 객관적 요소, 주체 요소, 주관적 요소를 종합적으로 반영해야 한다. 현실은 상술한 세 가지 요구에 부합하는 사실에 의해 종합적으로 반영되어야 한다. 즉, 행동이 위의 세 가지 요구 사항을 충족 하는 경우, 범죄 대상이 발생 해야 합니다, 개체 없이 위의 세 가지 요구 사항을 충족 하는 것은 불가능 합니다. (3) 범죄 대상은 위의 세 가지 요소와 한 수준에 있지 않으며, 범죄 대상은 반영되고 설명되는 현상이며, 범죄의 객관적 요소, 주체 요소 및 주관적 요소는 모두 행위가 침범하는 법익과 침범의 정도를 다른 각도에서 설명한다. 그리고 법익이 실제로 범죄 구성 요소를 결정하는 내용에 결정적인 의미를 갖는다. 법익을 범죄 개념의 내용으로 구성요건이 아닌 범죄 본질의 지도 하에 형법의 구성요건을 해석하는 데 유리하다. (4) 범죄의 대상이 중요한 요소가 아니라고 주장하며 범죄의 정성에 어려움을 초래하지 않는다. 앞서 언급했듯이, 범죄 행위가 침범하는 것은 어떤 법익이 범죄의 객관적 요소, 주관적 요소, 주관적 요소, 그리고 이러한 요소에 부합하는 사실에 의해 결정된다. 이 죄와 다른 죄를 구분하는 관건은 그 죄의 주관적이고 객관적인 특징을 분석하는 데 있다. 주관적이고 객관적인 특징을 떠나면 범죄 대상에만 의존해 범죄의 성격을 판단하는 것은 어렵거나 목적을 달성할 수 없다. ⑤ 외국 형법은 법익을 매우 중요한 개념으로 간주하지만 형법 보호의 법익이 구성요건이라고 생각하는 사람은 아무도 없다. 중국 형법 이론에서 범죄 대상이 구성 요소라는 관점은 구소련에서 나온 것이지만, 우선 구소련의 일부 형법 학자 (예: 브라이언) 가 이 견해에 반대한다. 둘째, 구소련 형법 이론은 범죄 객체가 구성 요소라고 생각하는데, 다만' 모든 범죄 행위, 행위, 행위, 행위, 행위, 행위, 행위, 행위, 행위, 행위, 행위, 행위, 행위, 행위 아무것도 침범하지 않는 범죄 행위는 사실상 존재하지 않는다. " 그러나, 어떤 범죄침해도 법익이며, 법익 자체가 구성요건이라는 것을 의미하지는 않는다. 예를 들어, 어떤 범죄도 형법을 위반하지만 형법 자체는 범죄의 구성 요소가 아닙니다. 범죄 대상을 구성요건으로 삼아 실제로 개념을 훔친 혐의가 있다는 것을 알 수 있다. 셋째, 범죄 구성 요소를 논술할 때, 트라닌 본인은 각각 범죄 대상, 범죄의 객관적 측면, 범죄 주체, 범죄의 주관적 측면을 나타내는 요소를 논술하였다. 그는 객관적, 주체적, 주관적 측면을 나타내는 다양한 요소를 논술했지만 어떤 요소가 범죄 대상을 나타내는 요소인지는 논하지 않고 범죄 대상의 의미와 역할만 설명했다. 이는 범죄 대상을 나타내는 요소가 자신이 아닌 다른 요소에서 비롯된다는 것을 정확히 보여준다. 넷째, 구소련 형법 이론이 범죄 대상을 범죄 구성에 포함시킨 후, 범죄 구성요건은 실질적 의의를 잃고 단순한 형식 요건이 되었다. 정당방위와 긴급 피난도 범죄 구성에 부합하는 행위로 여겨진다. 이런 행위를 무죄로 만들기 위해 범죄 구성 외에 사회적 유해성이 없다는 이유로 범죄의 성격을 부정했기 때문에 범죄 구성은 법정 유죄 판결 기준의 기능을 상실했다.
위의 이유로 2002 년. 장 밍카이 (Zhang Mingkai) 는 범죄의 구성 요소가 동일하고 객관적인 요소, 주요 요소 및 주관적 요소가 있다고 믿는다.
그러나 연구가 깊어짐에 따라 장명서는 결국 덕일형법의 관점을 채택하고 범죄 구성의 3 단계, 즉 범죄 구성은 응당, 위법, 책임이라고 말했다. 위법성은 객관적 요소를 설명하고 범죄의 객관적 요소를 배제하는 것이고, 책임은 주관적인 요소를 설명하고 범죄의 주관적 요소를 배제하는 것이다.
2007 년 제 3 판 형법에서 범죄의 적절성은 대부분 위법, 즉 객관적인 요소, 적은 부분은 책임 (주관적 요소) 으로 분류된다
따라서 2009 년까지 장 밍카이 (Zhang Mingkai) 의 견해는 범죄의 구성이 불법과 책임의 두 가지 요소라는 것입니다. (즉, 주관적이고 객관적인 요소)
2 요소 이론, 3 요소 이론, 4 요소 이론 중 범죄 구성의 객관적 요소와 주관적 요소.
범죄 구성 요소의 특성에 따라 범죄 주체, 해악 행위, 범죄 대상, 해악 결과, 범죄의 시간, 장소, 방법 등이 행위자의 사실 특징을 반영한다. 범죄 구성의 구체적 요소든, 범죄 구성의 동일한 요소, 선택적 요소, 통칭하여 범죄 구성의 객관적 요소라고 한다. 범죄 주체가 요구하는 형사책임의 나이, 범죄의 고의와 과실, 범죄의 동기와 목적을 범죄의 주관적 요소라고 한다. 유죄 판결은 주관적이고 객관적인 요인의 통일을 고수해야 한다. 인간의 소위 범죄 사상만을 근거로 유죄 판결을 내리고, 범죄 행위를 실시하든 안 하든, 이를 주관적인 유죄 판결이라고 한다. 중국 봉건 사회의' 복비죄' 는' 주관적 책임' 의 전형이다. 행위자의 주관적으로 고의나 과실이 있는지 묻지 않고, 행위와 행위의 피해 결과만을 근거로 유죄 판결을 내리는데, 이를 객관적인 책임이라고 한다. 고대 형법에서 책임은 주로 결과에 근거하며 주관적으로 고의나 과실이 있는지 묻지 않는다. 객관적인 책임 및 주관적인 책임 모양은 다르다, 본질은 동일 하, 극단적인 객관주의 및 주관주의의 반영 이다, 필연적으로 임의 예 심, 양형 과량 및 불공평 한 무죄로 이끌어 낼 것 이다. 그러나, 우리나라 형법의 구성은 주관상 통일을 견지한다. 따라서 범죄 구성 요소에 따라 엄격하게 유죄 판결을 내리고 형을 선고하면 객관적이거나 주관적인 책임의 실수를 효과적으로 피할 수 있다.
3 요소 중 범죄 주체의 요소 (2 요소 중 대부분이 객관적 요소로 분류됨)
범죄 주체 구성요건의 개념: 범죄 주체 구성요건은 범죄 주체가 갖추어야 할 조건이다. 범죄 주체의 구성 요건은 형법이 명확하게 규정한 것이다.
범죄 주체의 구성요건은 범죄를 저지른 개인 (단위 포함) 이 갖추어야 할 조건이며 범죄의 다른 구성요건과 밀접한 관련이 있다. 범죄는 우선 일종의 행위이다. 행위가 없으면 범죄가 없다. 범죄를 저지르려면 반드시 행위자가 있어야 한다. 그러나 모든 사람이 범죄 행위의 시행자가 될 수 있는 것은 아니다. 인식과 통제력이 없는 정신 환자는 범죄 행위를 할 수 없다. 하물며 동물과 물품은 말할 것도 없다. 따라서 범죄를 실시하는 주체는 일정한 조건을 갖추어야 하는데, 이것이 바로 범죄 주체의 구성요건이다. 이 중요한 것은 행위자가 그 행동을 시행하고 유죄가 되기 위한 전제 조건을 가지고 있는지를 보여준다. 이 전제가 없으면 행위자가 범죄 행위를 실시할 수 없고 유죄가 될 수 없다는 것을 설명한다. 따라서 범죄 주체의 구성 요건은 범죄 성립에 없어서는 안 될 조건이다.
범죄 주체의 구성요건과 범죄 주체는 동등한 개념이 아니다. 범죄 주체는 범죄 행위를 실시하고 법에 따라 형사 책임을 지는 사람이다. 범죄 주체는 범죄를 저지른 사람 (또는 단위) 이 갖추어야 할 조건이지만, 범죄 주체의 요건을 갖춘 사람이 범죄 주체라는 뜻은 아니며, 범죄 주체의 요건을 갖춘 사람이 반드시 범죄를 집행해야 한다는 뜻은 아니다. 범죄 주체의 요건을 갖춘 사람만이 범죄를 실시할 수 있다고 한다. 즉, 범죄의 주체적 요건을 갖춘 사람은 그 행위가 범죄의 객관적인 요소와 주관적인 요소에 부합해야 범죄의 주체가 될 수 있다는 것이다. 범죄 구성에서 주체 자체가 아니라 주체의 구성요건이다.
"주체를 보지 마라. 주체요소가 주관적인 요소의 내용이라고 생각한다. 사실, 주요 요소는 대부분 범죄의 인과 관계와 밀접한 관련이 있기 때문에 기본적으로 객관적인 요소 안에 있어야 한다. " ("장 밍 카이 형법", 제 3 판)
셋째, 범죄 구성의 선택 요소
범죄 구성의 선택 요건은 모든 범죄 구성이 아니라 일부 범죄 구성이 갖추어야 할 중요한 요소를 가리킨다. 예를 들어, 일반 범죄는 범죄 주체에게 형사 책임 능력만 요구하지만, 형법의 일부 범죄는 상술한 조건 외에 행위자에게 특별한 신분을 요구해야 한다. 예를 들어, 직무를 소홀히 하는 죄의 주체는 반드시 국가기관 직원의 신분을 가져야 한다. 예를 들어, 범죄의 시간과 장소는 범죄의 필수 요건이 아니지만, 일부 특정 범죄는 수산물 불법 어획, 불법 사냥 등과 같은 특정 시간과 장소를 범죄의 핵심 요소로 삼는다. 형법은 어업 금지, 어업 금지, 사냥 금지, 사냥 금지 등 특정 시간과 장소에서 시행되어야 한다고 규정하고 있다.