사법기능은 사법기관의 필수 기능과 효율성을 가리키며, 사법기관은 법과 기타 사회제도의 중개자이다. 사법권의 운행을 통해 사회생활에 영향을 미치고 사법수요에 대한 사회의 만족을 반영한다. 환경자원 사법이 어떤 역할을 해야 하는지, 우리나라 국가지배메커니즘에서, 특히 환경지배체계에서 어떻게 포지셔닝하고 역할을 하는지, 환경자원 재판 전문화를 추진하는 과정에서 가장 먼저 연구하고 달성해야 할 문제다. 필자는 현재 환경자원 사법이 연구를 중시하고 다음 네 가지 기본 기능을 충분히 발휘해야 한다고 생각한다.
첫째, 환경 적 권리와 이익의 구제 기능
권리를 보호하는 것은 현대 법치의 본질이고, 법에 따라 권리를 구제하는 것은 사법의 핵심 기능이다. 어떤 의미에서 입법' 분배' 권리, 법 집행' 집행' 권리, 사법' 구제' 권리. 권리 침해가 최종 사법구제를 받을 수 있을지는 한 국가의 시민 권리 보호의 적절성, 효과, 현실성을 측정하는 핵심 기준이다.
중국 헌법 제 26 조는 "국가는 생활환경과 생태환경을 보호하고 개선하며 오염과 기타 공해를 예방한다" 고 규정하고 있다. 이 조항은 환경보호의 관점에서 국가가 시민의 환경권을 보호할 의무를 분명히 했다. 해석학의 관점에서 볼 때, 권리 추정 원칙에 따라 헌법 제 26 조와 제 9 조, 10, 22 조는 시민의 환경권익을 인정한다.
현행 20 14' 환경보호법' 제 1 조의 규정, 특히' 공중건강 보호' 의 내용은 시민의 환경권에 대한 구체적인 강조라고 할 수 있다. 제 2 조의 환경 개념에 대한 정의에 따르면 우리나라' 환경보호법',' 침해책임법' 및 관련 법규 및 사법해석, 이러한 환경요소 오염 또는 파괴, 공중건강 훼손 행위에 대해 기본적인 법률규정과 손해배상 규칙을 확립했다.
환경권' 은 아직 우리 헌법과 법률의 명확한 규정을 받지 못했기 때문에 아직 명확한 내포와 외연을 가진 개념이 아니며 소송 요청과 사법판결의 근거가 될 수 없다. 그러나 생존권과 발전권은 인류의 기본권이며, 아름다운 환경과 건강한 생활을 갖는 것은 필요한 생존과 발전의 이익이다. 따라서 햇빛, 환기, 깨끗한 공기 호흡, 깨끗한 물 마시기, 경관 감상과 같은 인간의 생존과 발전과 밀접한 관련이 있는 환경적 인격 이익은 물론 헌법과 법률의 보호를 받으며 사법구제의 범주에 속한다.
환경 분쟁 소송은 대중이 환경 보호에 참여하는 주요 형식이며, 환경 권익을 실현하는 중요한 방법이다. 환경이익은 두 가지 가치가 있기 때문이다. 하나는 인류의 공동생활에 필요한 조건으로 집단적으로만 공유할 수 있는 공익이고, 다른 하나는 독립된' 사물' 로 지정돼 물권 대상의 사익이 될 수 있기 때문이다. 이 두 가지 가치는 종종 환경자원의 같은 대상에 동시에 나타난다. 따라서 같은 환경행위는 종종 공익과 사익을 동시에 포함한다. 실제로 환경오염 침해는 특정 권리자의 인신권과 재산권뿐만 아니라 공공환경의 생태적 이익도 손상시킬 수 있다. 자연자원의 개발과 활용에는 자원 소유자의 권리, 인접한 재산 소유자와의 관계, 타인의 인신과 재산권에 미치는 영향, 공공 환경 이익의 유지도 포함됩니다.
따라서 환경 권익의 구제는 사적 권익의 보호뿐만 아니라 사회 공익의 보호도 포함한다. 환경 자원 재판은 물리적 권리 충돌과 책임 경합을 위해 환경 공익과 환경 사익을 측정하고 조율해야 할 뿐만 아니라 절차상 공익소송과 사익소송을 연결해야 한다. 법에 따라 각종 행정 민사 사건을 적절하게 심리해야 할 뿐만 아니라, 환경 자원을 파괴하는 각종 형사 사건을 법에 따라 심리하여 형사 민사 행정 책임을 종합적으로 적용해야 한다. 재판과 집행력을 높여야 할 뿐만 아니라, 기록등록제도 개혁과 결합해 서류경로를 더욱 원활하게 하고, 재판메커니즘을 혁신하고, 시민의 환경권과 공공환경 권익 구제에 사법의 역할을 더 잘 발휘해야 한다.
둘째, 공권력의 제한 기능
공권력의 올바른 행사 여부는 법치의 유지와 권리의 보장과 관련이 있다. 따라서 공권력에 대한 제약은 현대 법치의 핵심이자 사법의 정치적 기능이다. 환경통치는 각급 정부가 주도하고, 환경자원 관련 관리부는 천연자원의 개발, 감독, 보호 및 통치를 담당하고, 입법은 그에 상응하는 행정권을 부여한다. 따라서, 환경 자원의 공공 권력에 대한 감독과 제약을 강화하고, 합법적이고, 공정하며, 시기적절한 행사를 보장하며, 자연 자원의 합리적인 개발 활용을 효과적으로 촉진하고, 환경 생태 보호 수준을 지속적으로 높이는 것은 결정적인 의의가 있다.
공권력 행사를 감독하고 제한하는 수단과 방법이 많은데, 그중에서도 사법은 마지막 방어선이다. 법률 규정에 따르면 인민법원은 각종 행정사건을 심리하고 집행함으로써 행정기관이 법에 따라 행정책임을 수행하는 것을 감독하고 지지한다. 환경보호 및 예방우선원칙과 환경자원 행정허가제도에 따라 인민법원은 행정재판을 환경자원 재판을 강화하는 중요한 내용으로, 감독과 제약의식을 강화하고 사법심사를 강화하고 환경보호법 규정, 특히 환경과 생태예방보호에 관한 규정을 더 잘 시행해야 한다.
환경보호 행정 사건에서, 대중 참여 절차의 사법심사는 중요한 부분이다. 환경 영향 평가 활동에 대한 대중의 참여를 촉진하고 규범화하기 위해 국가환경보호총국은' 환경영향평가 대중참여 잠행방법' 을 발표해 대중참여의 형식과 내용을 명확하게 규정했다. 인민법원은 환경평가와 관련된 행정사건을 심리하고, 관련 규정에 따라 환경관리 분야에 대한 시민의 알 권리, 진술권, 변호권, 청문권 등의 권리를 엄격히 심사하고, 절차 정의와 사법정의를 강조해야 한다.
법에 따라 환경공익소송의 역할을 발휘하는 것도 행정기관이 법에 따라 의무를 수행하는 중요한 일이다. 현재 전국인민대표대회 상무위원회 승인 하에 최고인민검찰원은 13 시범성 시 검찰에서 공익소송제도를 가동하고 있다. 인민법원은 법에 따라 전폭적인 지원과 협조를 해야 한다. 특히 검찰이 시범방안과 입법허가에 따라 제기한 환경행정공익소송사건을 처리하는 방면에서 공익소송심판의 평가와 지도작용을 촉진하고 환경행정법치건설을 지속적으로 추진해야 한다.
또한 사법건의의 역할을 중시하고, 각종 사건 심리 과정에서 발견된 문제를 제때에 총결하고, 타깃으로 의견과 건의를 제기하고, 관련 행정부가 법에 따라 의사결정과 과학관리를 촉진해야 한다. 예를 들어, 법에 따르면 광업권자들은 광산권이나 광업권을 행사하는 과정에서 광산자원을 합리적으로 개발하고 광산 생태 환경을 제때에 보수할 의무가 있으며, 관련 광산자원 관리 부서에는 그에 상응하는 규제 책임이 있다. 실제로 광주든 감독부서든 직무를 소홀히 하고, 심지어 책임을 소홀히 하고 도피하기도 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 인민법원은 광업권 민사분쟁을 심리하는 과정에서 사법기관의 능동성을 충분히 발휘해 발견된 관련 문제에 대해 법에 따라 감독부에 사법건의를 하고 동급 검찰기관에 법률감독을 통보해야 한다.
셋째, 갈등 해소의 기능
갈등 분쟁을 끝내는 것은 사법의 본연의 기능이다. 법치는 이성과 평화로운 방식으로 갈등과 분쟁을 해결하는 가장 좋은 방법이다. 가장 직접적인 거버넌스 목표는 다양한 주체가 법적 규칙을 사용하여 자신의 권리를 실현하거나 타인과 관련 조직을 통해 권리 경계를 명확히 하여 서로의 충돌을 완화하고 해결하는 것입니다. 분쟁과 논란은 다른 수단을 통해 해결할 수 없거나 불편할 경우 사법절차를 통해 판결을 제출하고 소송을 통해 복잡한 사회갈등 해결 과정을 기술화, 절차화, 합법화하고, 작은 비용으로 사회적 갈등과 갈등을 완화하고, 사회적 안정과 조화를 유지할 수 있다. 이런 의미에서 법원은 이미 이성적이고 평화로운 방식으로 각종 분쟁을 해결하는 최후의 수단이 되었다. 갈등 분쟁을 효과적으로 해결하고, 사회적 갈등을 해소하고, 사법권의 본래의 목적이 되고, 사법의 직접적이고 중요한 기능을 구성한다.
현재, 환경 이익 충돌이 갈수록 심각해지고, 집단성 분쟁이 잇따르고, 기록등록제도 개혁에 따른 환경자원 사건이 날로 늘어나고 있으며, 법에 따라 각종 환경자원 분쟁을 적절히 처리하고, 갈등분쟁을 끝내는 사법기능을 충분히 발휘할 수 있는 방법은 사회 각계의 공동 관심, 한마음 한뜻으로, 총괄적으로 해결해야 할 문제이다. 제도적 매커니즘 개혁을 통해 사법기관이 분쟁을 종식시킬 수 있는 능력과 분위기를 갖추도록 해야 할 뿐만 아니라, 판사가 적극적으로 주관적인 능동성을 발휘하도록 독려해야 하며, 갈등을 해소하고 분쟁을 주선으로 재판과 집행의 각 부분을 관통해야 한다.
판결과 조정의 역할을 충분히 발휘하다. 판결과 조정은 인민법원이 재판 기능을 발휘하는 두 가지 기본 방식이자 환경자원 사건을 심리하는 두 가지 기본 작업 방법이며 사건의 성격, 특성, 당사자의 상황에 따라 적절히 운용해야 한다. 환경 생태 정의 분야에서는 우선 중재를 중시해야 한다. 많은 사건은 민생과 관련이 있고, 백성들의 이익을 포함한다. 이 밖에 손실과 인과관계가 인정되기 어려운 등 많은 문제가 있다. 일반 소송 절차 판결을 통해 그것들을 해결하는 것은 매우 비싸다. 조정을 통해 해결할 수 있다면 효과가 더 좋아질 것이다. 판단의 역할도 주의해야 한다. 법에 따라 논란이 많고 법률 적용이 어려운 사건을 심리하면 규칙을 더 잘 세우고 강화하여 사회 각계에 대한 평가 지도 역할을 할 것이다. 특히 환경공익소송의 경우, 발전 초기에는 판단에 입각하고 판단을 통해 규칙을 만들어 사람들의 환경생태행동을 평가하고 이끌어야 한다.
다각화 된 환경 자원 분쟁 해결 메커니즘 구축에 중점을 둡니다. 사법은 국가 분쟁 해결 메커니즘의 한 부분일 뿐, 그 역할은 한계가 있다. 환경 자원 분쟁의 원인은 복잡하고 다양하며 분쟁 해결의 타깃과 적시성에 대한 요구도 높다. 환경 분쟁 해결 방식에 대한 사회 주체의 다양화 요구에 부응하기 위해 다양한 환경 자원 분쟁 해결 메커니즘을 구축하는 것은 현실의 필연적이다. 인민법원은 환경자원재판을 강화하는 동시에 환경사법, 행정법 집행, 비소송 분쟁 해결 메커니즘 등 분쟁 해결 수단을 결합해 행정조정, 인민중재, 중재 등 비소송 환경분쟁 해결 메커니즘을 보완해야 한다. 소송과 비소송 분쟁 해결 메커니즘이 서로 맞물려 서로 협력하고, 서로 협조하고, 서로 보완하며, 환경분쟁 해결을 위한 다양한 선택을 제공한다.
넷째, 공공정책의 형성 기능
공공정책은 공공문제 해결, 공공목표 달성, 공공이익 실현을 위해 공공기관이 형성한 법률, 규정, 행정명령, 정부계획 등의 행동규칙으로, 관련 기관, 단체 또는 개인의 행동을 규제하고 지도한다. 사법은 일반적으로 공공정책의 제정을 포함하지 않는다. 이것은 입법부와 행정부의 책임이다. 그러나 구체적인 사건의 재판 과정에서 판사는 법률, 행정법규에 의해 확립된 정책을 해석하고 정련해야 하며, 때로는 허점을 메우고 강화해야 한다. 따라서 심판의 요지와 사법해석으로 대표되는 심판 규칙을 형성하고, 공공정책의 개선과 집행을 확인과 보완에 중요한 역할을 하며, 현대 사법이 정책 형성의 파생 기능을 갖추게 한다.
환경 문제의 복잡성과 환경 이익의 다양성으로 인해 환경 법률 규칙의 확실성과 성문성이 큰 도전에 직면하게 됩니다. 특히' 환경권' 의 속성과 환경 권익의 내포가 아직 정해지지 않은 경우, 법원에 유입되는 각종 환경 자원 분쟁이 여러 각도에서 판사의 지혜를 시험하고 있다. 이런 소송 당사자는 자신의 이익을 주장하면서 같은 이익계층의 사람들의 이익을 수호하는 경우가 많다. 환경공익소송의 원고는 환경보호 환경공익을 직접 자신의 소송 요청으로 삼아 경제발전과 환경보호의 관계 조정 등 공공정책 문제를 법원에 회부하는 등 판사가 적절한 판단을 내려야 한다.
이에 따라 환경소송은 직접 분쟁 해결 문제에 직면해 있지만 환경이익과 관련된 각종 사회관계에 대한 간접적 조정도 내포하고 있으며 분쟁과 관련된 환경과 사회문제도 소송 결과의 범위에 불가피하게 포함돼 있다. 환경 소송의 영향, 예를 들어 햇빛, 경관 등 특정 환경 인격 이익 분쟁의 권익 정의, 침해 인정 등 사법판결은 구체적인 사건 분쟁 자체를 넘어 관련 사회관계에 영향을 미칠 것이며, 기존 사회이익 분배 패턴, 관련 산업의 발전, 실제 또는 잠재 당사자의 절실한 이익까지 변화시켜 전체 사회구성원을 위한 행동규범을 확립하고 환경정책의 제정과 시행을 촉진하며 환경법의 발전을 촉진하고 달성한다. 이에 따라 환경자원 재판은 더욱 뚜렷한 공공정책 형성 기능을 갖추고 있다.
환경자원 사법공공정책의 형성 기능을 충분히 발휘하려면 심판의 통일성과 법원 심판 기능의 합리적인 확장을 유지해야 하지만 그렇다고 사법월권을 의미하는 것은 아니다. 특히 법원은 사건의 심리와 사법해석을 결합해야 관련 환경자원 공공정책의 형성을 추진할 수 있다는 점에 유의해야 한다. 공공정책은 법에 대한 법원의 이해와 적용, 사건의 판결 입장의 결과일 뿐이다.
환경자원재판 현황을 보면 공공정책의 형성은 주로 사법해석 제정과 환경공익소송분쟁, 신형 환경권 분쟁 등 복잡한 환경자원사건의 심판에 반영된다. 특히 환경공익소송 건수는 많지 않지만 매우 전형적인 법적 적용 문제가 있는 경우가 많다. 특히 사건 심리와 결합해 전형적인 사례를 육성하고 판결의 요지를 정련해야 한다. 이를 위해서는 판사가 환경 자원 보호에 대한 국제적 시각을 가지고, 우리나라 환경 자원 현황과 사법 수요를 파악하고, 환경 생태 보호 요구 사항의 지역적 차이를 명확히 하고, 경제 발전과 환경 보호의 관계를 조율해야 한다. 법률 해석의 규칙과 사법심판 기술을 활용해야 한다. 환경정의와 세대간 공평의 이념에 따라 인민재산이익, 환경공익, 기업발전이익, 지방정치이익 등 모든 측면과 차원에서 심판의 법적 효과를 종합적으로 고려해야 한다.
결론적으로 환경권 구제는 정의의 궁극적인 추구이고, 공공권력의 제약은 정의의 정치적 책임이며, 갈등분쟁의 종결은 정의의 직접적인 목표이며, 공공정책의 형성은 정의의 기능 확장이다. 현대 사법 과정과 환경 자원 재판 발전의 필요성을 보면 이 네 가지 주요 기능은 내적 연계와 논리적 순서를 가지고 있으며, 동일한 가치 내포를 가지고 있으며, * * * 사건을 가리키는 공정한 재판은 사법의 권위를 공동으로 드러낸다.