원고조는 피고와 피고가 모 시 가정 실내 인테리어 공사 계약을 체결했고, 피고가 이 시 3 개 도로 주택 인테리어 공사를 맡겠다고 계약했다고 고소했다. 도급 방식을 전부 포장하여 총 가격이 5 만 위안이다. 2007 년 9 월 24 일 착공, 2007 년 10 월 25 일 완공. 계약이 체결된 후 원고는 계약금 4 만원을 지불했지만 피고는 공사에서 계약과 일치하지 않는 자료를 많이 사용했고 은폐 공사도 원고에게 검수를 통보하지 않았다. 원고는 이의를 제기했지만 피고는 공사가 완료되지 않은 상태에서 2007 년 6 월 25 일 공사 현장을 무단으로 철수해 원고가 예정대로 입주하지 못하고 외세 거주를 해야 했기 때문에 양측이 체결한 계약의 해지를 요구했다. 2. 피고에게 기한이 지난 완료 위약금을 지급하도록 요구하며 위약금은 2007 년 6 월 26 일부터 2008 년 4 월 7 일까지 일일 50 위안으로 계산한다. 3. 피고에게 과납한 수리비 6055 원을 반납하도록 요청합니다. 4. 피고에게 원고의 외세 손실에 대한 배상을 요구하며 2007 년 10 월 26 일부터 2008 년 5 월 7 일까지 매월 3000 위안으로 계산한다.
심리를 통해 밝혀진 바에 따르면, 원심 피고는 2007 년 9 월 25 일 모 시 가정집 인테리어 공사 계약을 체결하여 피고가 이 시 3 개 도로 주택 인테리어 공사를 도맡아 총 가격 5 만원을 부담하기로 합의했다. 2007 년 9 월 24 일 착공, 2007 년 10 월 25 일 완공. 피고의 원인으로 인해 공사가 연기된 경우, 하루 연체될 때마다 피고는 50 원 등을 배상해야 한다. 계약이 체결된 후 피고가 입장하여 시공하자 원고는 피고공사비 4 만 원을 지불했다. 공사 과정에서 피고가 원고에게 자료를 점검하고 은폐 공사를 점검하라고 통지하지 않았기 때문에 쌍방이 갈등을 빚었다. 원고는 피고가 사용한 자료에 이의를 제기했지만 피고는 2007 년 6 월 20 일 무단으로 현장을 떠나 소송을 제기했다.
사건의 요점: 계약을 해지하고 수리비를 환불해야 합니까?
변호사 평론
재판에서 원고의 신청을 거쳐 우리 병원은 모 공사 원가 자문회사에 피고가 분쟁 주택 내에 건설한 공사에 대해 가격 평가를 의뢰했다. 심사를 거쳐 이 회사는 피고가 청부한 공사 건설가격이 33945 원이라는 것을 확인했다.
재판에서 원고는 분쟁주택은 건설공사가 관련 부처에 의해 감정된 뒤 손실을 줄이기 위해 2007 년 4 월 7 일 인테리어를 했고 원고는 이미 입주했다고 주장했다. 피고가 기한이 지나도 완공되지 않았기 때문에 원고는 매월 3000 위안의 가격으로 집을 한 채 빌렸다. 법원은 임대료 손실을 계산할 때 원고가 2008 년 5 월 7 일까지 임대료 손실을 계산해야 한다는 원고의 주장을 지지하기 위해 합리적인 시간이 필요하다고 고려할 것으로 예상된다.
우리 병원은 법에 따라 성립된 계약은 법률의 보호를 받고 당사자는 약속에 따라 각자의 계약 의무를 이행한다고 생각한다. 원고와 피고가 우리 병원에서 체결한 계약은 쌍방의 진실한 뜻이며, 법률 규정을 위반하지 않고 법에 따라 유효함을 인정해야 한다. 피고는 공사 과정에서 계약에 따라 계약의무를 엄격히 이행하지 않고 공사가 완료되지 않은 상태에서 무단으로 떠나 분쟁주택이 완공되어 장기간 비어 있게 되었다. 따라서 원고가 계약 해지를 요청하고 피고에게 기한이 지난 완료 위약금을 지급하라고 요구한 것은 결코 부당하지 않으며, 마땅히 지지해야 한다. 피고건설공사의 감사가격은 33945 원이므로 원고가 피고에게 과납한 공사금 6055 원을 환불해 달라고 요구한 것은 합리적이며 지지해야 한다. 원고가 주장하는 집 외세 손실에 대해 피고가 기한이 지난 준공으로 원고가 예정대로 입주하지 못하고 원고가 이미 집 외세 거주를 증명할 증거를 제공했기 때문에 피고는 손해를 배상해야 한다고 생각한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 보상 기준에 관해서는, 우리는 사건과 시장 상황에 근거하여 결정할 것이다. 중화인민공화국 계약법 제 8 조, 제 60 조, 제 94 조, 제 97 조, 제 107 조의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
1. 원고조와 피고 XXX 인테리어사가 체결한' 모 시 가정 거실 장식 공사 계약' 을 철회한다.
둘째, 피고인 XXX 인테리어사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 원고조에게 기한이 지난 준공위약금 6700 원을 지급한다.
셋째, 피고인 XXX 인테리어회사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 원고조의 인테리어공사비 6055 원을 반납해야 한다.
넷. 피고인테리어회사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 원고 조임대료 손실을 배상해야 한다 (2007 년 6 월 26 일부터 2008 년 5 월 7 일까지 월 2000 원으로 계산됨).
지급인이 본 판결이 지정한 기간에 따라 금전 지급 의무를 이행하지 않는 경우,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 229 조의 규정에 따라 이행 지연 기간의 채무이자를 두 배로 지불해야 한다.
본건 수납료 650 원, 사건 수납비 1500 원, 피고인 XXX 인테리어사가 부담합니다.
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다