전반적으로 감독기관이 접촉한 법령은 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 일반 주체 행위를 규제하는 것으로, 주로 민법통칙, 입찰법, 노동법, 계약법, 세법 등을 포함한다. 또 다른 하나는 건설법, 건설공사 품질관리조례, 공사감리기업 자질관리규정, 법률효력이 있는 국가기준 (예:' 건설공사감리규범',' 공사건설표준강제조문' 등) 등 업계의 주체행위를 규제하는 것이다.
이 글은 주로 감독기관이 건설업계의 특수 주체로서의 법적 책임을 논의한다.
첫째, 감독 단위의 산업 법적 책임:
감독 기관의 업종 행위에 대한 법적 책임은 주로 민사법적 책임을 지는 것이다. 일반 주체 행위에 속하는 단위 범죄를 제외하고, 구체적 감독 업무에서는 일반적으로 단위 범죄를 구성하지 않는다. 건축법 제 35 조 및 제 69 조는 감독 단위의 산업 법적 책임을 명확히 규정하고 있다.
(1) 위탁감리계약의 약속에 따라 감리의무를 이행하지 않고 감리해야 할 항목을 검사하지 않거나 규정에 따라 검사하지 않고 건설기관에 손해를 입히는 것은 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
(b) 계약자와 결탁하여 계약자에게 불법적인 이익을 도모하고 건설 기관에 손실을 입히고 계약자와 연대 배상 책임을 진다.
(3) 건설공사와 결탁하고, 거짓을 꾸미고, 공사의 질을 낮추고, 손실을 초래한 것은 연대 배상 책임을 져야 한다.
둘째, 감독 단위의 산업 행정 책임:
"건설공사 품질관리조례" 제 4 장은 감리기관의 산업행정책임을 명확하게 규정하고 있다. 요약하자면, 감리기관은 다음과 같은 행위가 있을 때 처벌을 받아야 한다.
(1) 본 단위 자격 등급을 넘어 공사를 맡는 사람 (위법행위를 중지하도록 명령하고 1 배로1배로 감리비의 2 배를 넘지 않는 벌금)
휴업을 명령하여 정비하고 자질 등급을 낮출 수 있다. 줄거리가 심하면 자격증을 해지하다. ) (조례 제 60 조).
(2) 다른 기관이나 개인이 본 단위의 이름으로 공사를 수주할 수 있도록 하는 것 (수정 명령, 위법소득 몰수, 감독비 1 배 이상 2 배 이하의 벌금; 휴업을 명령하여 정비하고 자질 등급을 낮출 수 있다. 줄거리가 심하면 자격증을 해지하다. ) (조례 제 6 1 조).
(3) 양도감리업무 (시정명령, 위법소득 몰수, 계약감리비 25% 이상 50% 이하의 벌금; 휴업을 명령하여 정비하고 자질 등급을 낮출 수 있다. 줄거리가 심하면 자격증을 해지하다. ) (조례 제 62 조).
(4) 건설기관이나 시공기관과 결탁하여 거짓을 꾸며 공사의 질을 떨어뜨리는 것 (50 만원 이상 654.38+0 만원 이하의 과태료. 자격 등급을 낮추거나 자격 증명서를 해지하십시오. 불법 소득을 몰수하다. ) (조례 제 67 조).
(5) 불합격한 건축공사, 건축재료, 건축구부품 및 설비는 합격한 서명명령에 따라 시정을 명령하고 1 만원 이상 50 만원 이하의 벌금을 부과한다. 자격 등급을 낮추거나 자격 증명서를 해지하십시오. 불법 소득을 몰수하다. ) (조례 제 67 조).
(6) 감독 프로젝트의 건설 계약자, 건축 자재, 건축 부품 및 장비 공급 업체와 제휴 관계 또는 기타 이해 관계 (수정 명령, 5 만 위안 이상 10 만 원 이하의 벌금 자격 등급을 낮추거나 자격 증명서를 해지하십시오. 위법소득이 있으면 몰수한다. ) (조례 제 68 조)
(7) 자격증을 취득하지 못한 공사 (금지, 계약서에 규정된 감리비 1 배 이상 2 배 이하의 벌금; 위법소득이 있으면 몰수한다. ) (조례 제 60 조).
(8) 사기수단으로 자격증을 취득하는 공사 (자격증 해지, 계약서에 규정된 감리비 1 2 배 이상 2 배 이하의 벌금; 위법소득이 있으면 몰수한다. ) (조례 제 60 조).
셋째, 감독 단위 개인의 산업 법적 책임:
감독 기관의 개별 업종의 법적 책임은 민사와 형사 두 가지가 있는데, 주로 다음을 포함한다.
(1) 규정 위반, 감리엔지니어 등 등록실무자들은 잘못으로 집업 중지 1 년, 중대한 품질사고를 초래한 자격증 취소, 5 년 이내에 등록할 수 없고, 줄거리가 특히 열악한 종신은 등록할 수 없다 ('규정' 제 72 조).
(2) 규정에 따라 단위에 벌금을 부과하고, 단위에 직접 책임을 지는 임원 및 기타 직접책임자에게, 처단위 벌금 5% 이상 00% 이하의 과태료 ("규정" 제 73 조) 를 부과한다.
(3) 공사 감리기관이 국가 규정을 위반하고 공사 품질 기준을 낮춰 중대한 안전사고를 초래한 사람은 직접책임자에 대해 5 년 이하의 징역이나 구속, 벌금형을 선고받았다. 그 결과는 특히 심각하여 5 년 이상 10 년 이하의 징역과 벌금 (형법 제 137 조) 을 선고받았다.
(4) 감독 엔지니어 신분으로 감리 업무를 하고, 판매, 대출, 양도, 도색 (감리 엔지니어 직증서) 을 하고, 공정한 집행감리 업무에 영향을 미치는 단위 파트타임에 건설 행정 주관부에서 위법소득을 몰수하고 감리 엔지니어 직증서를 몰수하면 과태료 ('공사 건설감리조례' 제 30 조) 를 병행할 수 있다
요약하자면, 감리기관의 업계 법적 책임과 감리원의 업계 법적 책임은 서로 연결되어 있다. 기업의 책임자로서 반드시 이익 추진과 규율 준수 사이에서 선택을 해야 한다. 따라서 기업 리더뿐만 아니라 감독관까지 법적 책임의 요점을 파악하고 자신이 할 수 없는 일의 최종선을 알아야 법적 책임의 위험을 피할 수 있다.
감독 단위에는 건설 단위로서의 완전한 관리 제도도 없고 법적으로 부여된 의무도 없기 때문에 감독 단위에는 안전 관리를 직접 관리할 수 있는 권력과 책임이 있어서는 안 된다. 그렇다고 주관이 안전을 무시할 수 있다는 뜻은 아니며, 안전과는 무관하다는 뜻은 아니다. 감리란 결국 간접관리다. 건설단위의 관리체계를 감시함으로써 프로젝트 목표를 통제하는 것이다. 시공 단위가 없거나 시공 기관에 자체 관리 제도가 없다면 감리는 대상을 잃고 이야기할 수 없다. 시공 기관의 관리 제도가 건전하지 않으면 공사 안전 관리를 직접 위협할 수 있는데, 이것이 바로 감독이 작용하는 곳이다. 주관자가 법에 따라 발견하거나 경고하거나 제지하지 않으면 직무상 과실이다.
감독은 시공단위 자질, 인원 자질, 규제제도, 시공조직 설계 및 시공방안, 시스템 운행 감시 등을 통해 문제를 발견했다. 기본 방법은 다음과 같습니다. ① 절차의 무결성을 확인하십시오. 즉, 절차가 적어서는 안됩니다. 보안 담당자, 현장 감독, 회사 보안 부서 및 감독자의 절차를 거쳐야하는 경우, 완전해야합니다. (2) 형식의 유효성, 즉 구두 형식이 아니라 서면 형식이어야 하며, 시간이 늦었을 때 제때에 보충하고 서명하고 도장을 찍어야 한다. (3) 내용의 완전성, 즉 위에서 언급한 안전관리와 관련될 수 있는 모든 당사자를 설명해야 하며, 감독은 시공기관에 왜 이렇게 해야 하는지 설명하도록 요청해야 한다. 근거와 원리는 무엇입니까? 실현의 신뢰성은 어떤가, 등등, 내용에 공백이 있어서는 안 된다.
감독을 한 사람들은 시공 단위의 관리 체계가 비교적 완벽하고 믿을 만하다면, 일반적인 잘못은 관리 체계 내에서 소화될 수 있고, 문제가 생기지 않을 수 있다는 체험을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 시공단위 관리제도가 건전하지 않고, 관리가 해이해지거나 방임된다면, 감리가 품질검사나 안전검사원으로서 아무리 바빠도 소용이 없다.
따라서 감독은 건설 단위의 관리를 감독한다고 말할 수 있습니다. 공사 단위가 부적절하게 관리되고 통제력을 잃으면 감독도 발견할 수 있을 것이다. 그러나 발견하지 못했다. 만약 그가 직권 범위 내에서 경고 조치를 취하지 않고 정류나 제지를 명령하는 것이 심각한 직무유기라는 것을 발견하면, 당연히 그로 인한 결과에 상응하는 책임을 지게 될 것이다.
몇 가지 구체적인 문제
(1) 현재 시공기관이 완벽한 관리제도가 많지 않다고 말하는 사람도 있을 것이다. 층층 하청은 흔한 일이며, 현장에서도 시공사 임원을 자주 볼 수 없다. 취업증은 진위를 구별하기 어렵다. 농민공은 노보용품도 없고, 재직 훈련도 받지 못했고, 아무도 그들을 안전하게 교부하지 않았다. 최소한의 안전과 품질 의식이 없으면 업주들은 종종 이해하지 못하고 협조하지 않는다. 규제는 양쪽에서 고생하기 어렵다. 네, 저자도 이에 대해 깊은 인식을 가지고 있습니다. 하지만 이 때문에 수동적인 방식으로 일을 처리하기가 더 어렵다. 그러나 건설업체 자격 등급에 해당하는 기준에 따라 집행한다. 시공기관이 규범과 계약에서 약속한 대로 해야 할 일을 할 수 없다면 감독은 반드시 지적해야 한다. 시공단위가 층층 하청을 하면 기본적인 안전생산 능력이 전혀 없고, 정류나 교체에 대한 건의도 더 필요하다. 만약 갑이 동의하지 않는다면, 감리측은 이미 책임을 이행했다. 사실, 만약 주관이 정말로 확실한 상황을 파악한다면, 이치와 근거가 있고, 권력과 책임이 분명하다면, 갑은 쉽게 부정하지 않을 것이다. 따라서 시공 단위 관리 문제를 해결하는 것이 감독의 기초이자 관건이다. 이 문제는 해결되었고, 대국은 통제되고 있으며, 대부분의 문제는 우연한 요인으로 인한 것이다. 이 문제가 해결되지 않으면 안전은 근본적으로 보장될 수 없고, 문제가 발생하는 것은 불가피하다. 이 두 경우 모두 책임자의 책임은 현저히 다르다.
(2) 공사 비계, 플랫폼 붕괴 사고에 대해 주관은 책임이 있습니까? 우선, 위에서 언급한 바와 같이 시공임시시설에는 내용이 많아 감독이 불가능하거나 일일이 심사할 필요가 없다. 둘째, 임건은 시공 기관이 갖추어야 할 능력입니다. 그렇지 않으면 어떻게 상응하는 자질을 얻고 시공 임무를 맡을 수 있습니까? 임시 시설은 안전을 보장할 수 없습니다. 어떻게 시공 안전을 보장할 수 있습니까? 셋째, 중요한 임시 시설 (예: 대형 또는 전용 비계, 지지, 대형 임시 건물 등). ), 건설 단위는 설계, 시공, 검수 수속을 자체적으로 처리하고, 감리기관은 공사 방안을 심사하고 공사 착공을 승인할 때 절차의 합법성, 형식의 유효성, 내용의 무결성을 심사해야 한다. 시공측이 대형 임시시설을 내부적으로 검수하지 못하면 감독관은 투입에 동의할 수 없다. 이미 발생한 사고로 볼 때 (예: 난징 10.25 사고), 시공측이 임시시설이 완공되기 전에 사용에 투입하는 것은 당연히 책임이 있으며, 감독측도 어떠한 부정적인 의견도 제기하지 않아 제지를 하지 않았다. 그러나 이런 책임은 간접적인 책임이다. 즉 절차에 대해 엄하지 않은 책임을 져야 한다는 것이다. 그러나 이런 관문은 엄격하지 않다. 사전에 시공기관과 결탁하지 않았다면 중대한 사고를 초래한 필연적인 요인이 아니기 때문에 간접적인 책임일 뿐, 감독은 일반적으로 시공단위의 임시시설 설계와 시공을 감독할 필요도 없다. 대형 임시시설도 설계, 재료, 설비, 시공 등의 문제가 있다. 만약 주관이 그들에게 깊이 들어가고 싶다면, 그것은 바닥이없는 것이 될 것이다.
더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 아래쪽을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd