제도문화는 정신문화에 비해 주도성과 강성을 가지고 있기 때문에, 우리는 일반적으로 법률제도문화의 건설을 중시하고 법치정신문화의 건설을 비교적 소홀히 한다. 개혁개방 20 년 동안 우리나라의 법치건설은 장족의 발전을 이루었고, 중국특색 사회주의 법률 체계는 초보적으로 건립되었다. 이것은 놀라운 성적이며, 초보적으로 제도 문화 건설을 완료했다고 할 수 있다. 그러나 우리 사회법치정신문화의 변화와 발전은 법률제도의 발전과 변화에 적응할 수 없다. 즉, 제도문화는 어느 정도 정신문화의 응답과 지지를 받을 수 없다. 양지평 교수가 말했듯이, "제도는 현대적이거나 현대에 가깝지만 의식은 전통적이거나 전통에 가깝다." 제도 문화 건설과 정신 문화 건설이 단절되다.
이런 단절된 현상은 두 가지 문제를 반영한다. 한편으로는 일부 법률제도의 내용이 중국의 현재 사회현실에 적응할 수 없다는 것을 설명하고, 선진적인 법이거나, 중국의 국정에 적응하지 못하고, 중국에서 생성된 토양이 부족하다는 것을 설명한다. 따라서 법치의 정신문화는 인정되지도 지지도 않는다. 많은 법률, 특히 이식된 법률은 중국 사회의 실제 특징과 법률의 운행 상황을 고려하지 않고 종이 담화병이 되었기 때문이다. 소위' 입법은 숲과 같고, 법 집행은 0 과 같다' 는 말은 사실보다 과장되어 있지만,' 법이 있고, 법이 있다' 는 것은 확실히 일부 법률이나 법률의 어떤 내용의' 허설' 현상을 가리킨다. 한편 법률제도의 내용이 어느 정도 낙후된 문화관념과 사회습관의 저항과 반대를 받는다는 설명이다. 일부 법률 규정은 과학적이어서 우리나라의 현 단계의 요구에 부합한다. 그러나, 어떤 분야와 어떤 경우에는 여전히 대중의 이해와 지지를 받을 수 없으며, 그들의 시행에는 여전히 장애가 있다. 이는 주로 사회 전통문화의 부정적인 요소가 법률에 저항하고 반대하는 역할을 했기 때문에 법률 문화 건설이 뒤처져 있음을 보여 주기 때문이다.
흥미로운 예가 있습니다. 최근 뉴스에 따르면 상하이의 많은 주민들이 서양식 가든 빌라를 샀지만 집 앞에 우물을 팠다. 서양식 집에 살고, 중국식 우물을 지키며, 현대 생활 방식과 전통 가정 습관의 결합은 상해에서도 이상한 일이다. 하지만 많은 우물을 파서 지하수의 균형을 깨뜨렸다. 하지만 주민들은 자기 집 안에 우물을 파는 것이 당연하다고 생각하는데, 이는 대중의 이익에 해를 끼칠 수 있다고 생각하지 않는다. 이 사례는 사람들의 생활 방식이 현대화되었지만 그들의 생활 관념은 동시에 현대화되지 않았다는 것을 보여준다. 현재 주민들이 우물을 파는 것을 금지하는 법은 없다. 이 법이 공포되더라도 주민은 1 시 30 분에도 이해할 수 없을 것으로 예상된다. 법률 문화 건설, 법률 제도 문화 건설을 보완하는 것 외에도 법률 정신 문화 건설을 어떻게 추진할 수 있는지 연구하여 법률 제도 규범이 법률 정신 문화의 응답과 지지를 받을 수 있도록 하는 것이 우리가 중시해야 할 문제라는 것을 알 수 있다. 이와 관련하여 몇 가지 의견을 발표하고 싶습니다.
첫째, 법치정신문화건설은 사회주의 법치 이념의 지도가 필요하다. 사회주의 법치의 개념은 다섯 가지 개념을 제시했다. 법치국은 사회주의 법치의 개념을 반영한다. 법 집행은 국민을위한 사회주의 국민의 개념을 반영합니다. 공정성과 정의는 사회주의 가치를 반영한다. 전반적인 서비스 상황은 사회주의의 전반적인 상황을 반영합니다. 당의 지도자는 사회주의 정치관을 구현했다. 이러한 이념은 사회주의 법치 정신 문화 건설의 지도 사상이다. 현재 법치정신문화건설 과정에서 당의 지도력을 더욱 강화하고 법치정신문화건설의 사회주의 성격과 방향을 확보해야 한다. 둘째, 법치국의 이념을 더욱 강화하고 법치정신과 법치문화의 영향을 통해 법치, 법행정, 법법 집행을 추진해야 한다. 셋째, 법 집행의 이념을 강조하고 법치정신문화건설을 통해 국민의 이익을 충분히 존중하고 법에 따라 실현하는 것을 법 집행의 출발점과 귀착점으로 삼는다. 넷째, 법치정신문화건설을 통해 공정성과 정의의 이념을 강화하고 공정성과 정의를 사회의 기본 가치 추구로 삼는다. 다섯째, 서비스 대국의 관념을 강조해야 한다. 법치정신문화건설을 통해 국가 대국과 민족정의를 수호하는 것은 이미 일종의 사회의식이 되었다.
둘째, 법치정신문화건설은 사회참여를 동원해야 한다. 사회주의 법률 시스템의 문화와 정신
문화 건설과 물질 문화 건설은 당과 국가가 이끌고 국민이 광범위하게 참여해야 한다. 즉, 법치문화건설의 주체는 당과 정부, 사회조직과 시민개인을 포함한 전 사회여야 한다. 이것은 사회주의 법치 이념의 근본 요구 사항이다. 당과 정부의 지도자만이 사회조직과 시민 개인의 적극적인 참여 없이는 법치문화를 건설하는 위대한 공사를 완성할 수 없다. 현재 법치 정신문화 건설에는 두 가지 문제가 있다. 하나는 사회조직과 시민의 참여가 부족하다는 것이고, 하나는 사회조직과 시민의 수동적인 참여이다. 우리는 사회 조직과 시민들이 더 나은 제도와 메커니즘을 통해 법치 문화 건설에 참여할 수 있는 기회와 흥미를 가질 것을 건의합니다. 상해는 의용을 선진분자로 보는 표창 보상과 보장 보조제도에 대해 정부의 인센티브와 시민의 대응을 반영하는 체제 메커니즘 안배의 성공 사례다. 최근 상해는 11 명의 영웅을 사가방 휴양소에 가서 휴가를 보낼 것을 안배했다. 경운서기는 그들을 인민의 영웅, 도시의 영웅, 시대의 영웅으로 칭찬하여 많은 시민들을 감동시켰다. 시민들은 의용을 보고, 정부는 의용을 지지하고, 의용을 보는 일련의 사례와 장려보장조치 세트를 지지하며, 그 자체가 거대한 문화적 감화력을 지닌 사회주의 공평정의관을 지닌 문화건설 활동이다.
셋째, 법치정신문화건설은 사회와 법률 실천의 추진이 필요하다. 법치정신문화건설의 과정은 법률관념이 형성, 확립, 고정 및 강화되는 과정이다. 낡은 이데올로기의 변화와 새로운 법률의식의 형성은 어느 정도 법률실천이 추진하고 고정한 결과이다. 만약 법률 실천이 없다면, 법률 규칙은 영원히 죽은 법률이며, 절대다수의 생활과는 무관하다. 시민에게 선거, 입법 참여, 소송 참여, 배심원 참여, 각종 법 집행 지원 참여는 모두 중요하고 생동감 있는 법률 실천 경험이다. 바로 이러한 법률 실천 활동을 통해 시민들이 법률을 이해하고 인정하고, 법률 의식을 형성하고, 법적 사고를 배우는 것이다. 또한 관련 법률 내용 및 운영 절차의 개선과 개선을 촉진하기 위해 문제를 발견하고 제기합니다. 상하이 법원은 지난해 30 만 건이 넘는 사건을 접수했는데, 이는 좋은 일이라고 생각한다. 사람들이 합법적인 소송 경로를 선택함으로써 이익을 얻고 분쟁을 해결한다는 것은 대다수의 사람들이 기본적으로 사법절차와 규칙에 동의하고 사법에 대한 기본적인 신뢰를 가지고 있다는 것을 보여준다. 이것은 사실 법치문화 건설의 결과이다.
사회법 실천 경험은 법치문화정신의 육성과 양성에 중요한 의의가 있음을 알 수 있다. 따라서, 한편으로, 우리는 시민들이 법률 관행에 참여할 수 있는 기회를 더욱 늘릴 것을 건의합니다. 특히 시민들이 입법 청문, 배심원재판, 법 집행 지원, 지역 사회 관리에 참여할 수 있는 기회를 더욱 늘려 그들이 법률의 운행을 체험하고 법률의 목적을 이해할 수 있도록 합니다. 반면에, 우리는 시민들에게 법률 실천 경험을 더 많이 표현할 수 있는 기회를 제공할 것을 제안한다. 여기에는 법치문화의 선전 방식을 바꾸는 것이 포함된다. 예를 들어, 전통적인 일반 법률 활동은 주로 "평가 상담, 강의 교육, 지식 경쟁, 지식 시험" 방식에 의존하여 어느 정도의 성과를 거두었지만 주로 단방향 주입식 교육 방식이다. 사회가 발전함에 따라, 우리는 새로운 전파, 교류, 영향, 훈도를 통해 법치정신문화 건설을 진행해야 하는데, 그 중 상호 경험 교류는 일종의 새로운 형식이다. 예를 들어, 법치 프로그램은 인민 대표 대회 대표를 초청하여 입법 참여 경험에 대해 이야기하고 당사자에게 소송 득실에 대해 이야기하도록 초청합니다. 대중에게 이런 내용은 쉽게 모방되고, 부정적인 교훈도 쉽게 흡수된다. 효과는 단순 설교보다 낫다.
넷째, 법치정신문화건설은 중국 전통법문화의 정수를 흡수해야 한다. 우리는 사회주의 법치 문화의 내용이 세 부분으로 나누어져야 한다고 생각한다. 하나는 당대 중국 사회주의 정치경제 발전의 현실 조건과 맞물려 사회주의 사회의 본질적 특징과 가치 추구를 반영하는 것이 중국 법치문화의 주도적 내용이다. 둘째, 세계 선진 법률 문명의 성과가 중국에 적용되어야 한다. 셋째, 우리는 중국 전통 법률 문화의 본질을 가져야합니다.
과거에 많은 학자들은 중국 전통 법률 문화에 대해 부정과 비판적인 태도를 취하여 그것이 현대 법률 문화와 양립 할 수 없다고 생각했다. 중국 전통법률문화는 인치의 가치취향과 사회주의 법률문화가 법치의 가치취향이 크게 다르고 서로 충돌한다고 강조하지만, 우리는 중국 전통법률문화의 전체 내용을 부정할 수 없다. 왜냐하면 중국 전통법률문화의 일부 중요한 사상은 중국인의 수천 년 법률 탐구와 실천의 지혜의 결정체이자 법치의 문명 성과이기 때문이다. 예를 들어, 실체 정의에 대한 추구는 법적 정의에 대한 궁극적인 관심을 보여 주며, 이 개념의 가치는 다시 인식되고 서방 국가들은 절차 정의에 대한 과도한 숭배를 바로잡기 시작했다. 또 다른 예는 소송 중재인데, 이는 중국 국민의 조화에 대한 추구를 의미한다. 1980 유엔국제무역법위원회는 중국인의 독창적인 인민조정 방식을 확인했다.
그러므로 우리는 사회주의 법률 문화 건설을 추진할 때 중국 전통 법률 문화의 정수를 흡수해야 한다. 이러한 전통 법률 문화의 정수는 사실상 우리나라 사회주의 법률 제도의 생성과 운영의 본토 자원이다. 이 본토 법률 자원을 효과적으로 활용하면 사회주의 법치 정신문화 건설을 강력하게 추진할 것이다.