항소요청은 기소판결 (1) 항소인 xx 현관촌 농촌신용협동조합을 기각했다. 거주지: xx 카운티 인민 도로.
법정 대표인 조XX, 주임.
피항소인 왕 xx, 남자, 50 세, 한족, 보풍현 xx 진심하촌.
피상인 송xx, 남자, 40 세, 한족, 보풍현 XX 진곡도촌에 살고 있습니다.
항소 요청:
1. 법에 따라 철회 (2004)x 민초자 제 2 16 호 민사판결, xx 현인민법원에 반송하여 재심한다.
이 경우 전체 소송 비용은 두 명의 피청구인이 부담합니다.
사실과 이유:
항소인은 xx 현 인민법원 (2004)x 민 제 2 16 호 민사판결에 불복하여 항소를 제기했다. 항소의 구체적인 사실과 이유는 다음과 같습니다.
1 심 법원은 항소인의 기소를 기각하고 민사소송법 제 108 조의 규정을 준수하지 않는다.
본 안건에서 피상자 왕 xx 가 돈을 빌리고 송XX 가 보증을 제공한다. 대출자는 왕 xx, 송xx 의 서명 외에도 xx 현 XX 읍 도자기 공장의 공인을 찍었다. 법원은 왕 xx 를 피고가 명백히 법을 어겼다는 이유로 기소를 기각했다.
항소인은 신용사가 제공한 차용증서, 대출계약 등 자료를 뒷받침하는 독촉대출협의에 약간의 결함이 있어 사건 사실의 인정에 영향을 미치지 않는다고 판단했다. 그리고 본 사건의 두 번째 피고인이 결석하여 증거도 없이 진술과 변론의 권리를 포기했다. 피고가 항변과 증거를 포기한 상황에서 법원은 신용사의 소송에 따라 피고에게 불리한 판결을 내려야 한다!
또한 민사소송법 제 108 조는 기소 조건에 대한 요구가 있다. 명확한 피고가 있습니까? 합격한 피고를 요구하지 않고 항소인 소송에서 피상소인의 열거는 매우 명확하다. 피고의 합격 여부는 절차심사가 아닌 실체심사의 문제이다. 피고의 실격 판결 결과는 기각소송이 아니라 기각소송일 뿐이다!
둘째, 1 심 법원은 사건 수납료 액수가 잘못되었다고 확정했다.
최고인민법원은 허난성 고등인민법원에 대한 비준에서 불복, 기소 기각, 관할권 이의사건 기각, 비재산 사건에 따라 수료료를 받는다고 명시했다. 허난성 고등인민법원의 규정에 따르면 이런 사건의 수료비는 50 위안이다. 1 심 법원은 사건 수납료 826 원이 항소인이 부담하고 상술한 규정을 위반했다고 인정했다!
결론적으로, 1 심 법원은 항소인 기소를 기각하는 것이 법률 규정에 맞지 않아 소송 수료비가 잘못되었다고 판결했다!
나는 여기서 전달한다.
Xxx 중급 인민 법원
기소 판결을 기각한 항소인: 왕모, 남자, 한족, 19? 연도? 달? 생년월일, 주소: 쿤밍시 오화구? , 주민등록번호: 530, 연락처 전화:15812137587.
위탁대리인: 채아, 특별허가, 운남명정 로펌 변호사.
피항소인: 엄모, 남, 한족, 19? 연도? 달? 생년월일, 주소: 쓰촨 간양시, 주소: 쓰촨 간양시? , 주민등록번호: 5 1 1027, 연락처 전화:
소송 요청
1. 관두구 인민법원 (20 16) 구름 0 1 1 11호 민사재판서 철회 요청
2. 피상소인에게 본 사건의 전체 소송 비용을 부담하도록 요청합니다.
사실과 이유
항소인은 항소인을 상대로 소송을 제기했고, 관도구 인민법원은 20 16 년 7 월 6 일 접수했고, 2065438 년 7 월 6 일 (2011/Kloc-; 관도구 인민법원은 항소인이 중복 기소라고 생각한다. 항소인은 관도구 인민법원의 판결에 불복하고, 사실이 분명하지 않고, 판결이 잘못되었다는 이유는 다음과 같다.
첫째, 소송 후와 소송 전 당사자는 다르다. 후자의 피고는 엄모 () 이고, 이전 소송의 피고는 쿤밍 () 인가? 회사. 항소인은 쿤밍사와 엄모씨를 기소했지만 법원 판결의 실제 책임자는 쿤밍회사였다.
둘째, 후자의 소송 대상은 이전 소송의 소송 대상과 다르다. 후자의 소송은 5 만원 및 연체지불 이자를 표기하고, 이전 소송의 소송은 167075.6 원을 표기한다. 항소인은 항소인이 도급된 쿤밍 회사 근무 중 상해를 입었고, 관도구 인민법원 (20 13) 관민 삼초자 제 492 호 민사판결문은 쿤밍사가 원고의 경제적 손실 105640 원을 배상하도록 판결했다. 항소인 쿤밍 회사와 피상소인은 판결에 대해 화해협의를 달성했다. 합의? 병측은 갑의 경제적 손실 50000.00 원을 배상하고, 병측은 3 기로 갑에게 배상금을 지불하고, 1 기는 2065 년 2 월 30 일까지 17000.00 원을 지불하고, 2 기는 2065 년 2 월 30 일까지 갑에게 지급한다. 그러나 기한이 지난 후 항소인이 지불을 거부하자 항소인은 화해협정에 따라 법원에 소송을 제기하도록 강요당했다.
셋째, 소후는 소전의 주장과 다르다. 소후의 주장은 소전의 판결 결과를 실질적으로 부정하지 않았다. 소송 후 청구권은 이전 소송의 판결에 근거한다. 화해 협의에 따르면 피상소인에게 원고 배상금 5 만원을 지급하고 같은 기간 은행 대출 금리에 따라 연체 상환 이자를 지급할 것을 요구했다. 이전 소송은 쿤밍사와 엄모 공동배상 167075.6 원의 상해를 배상하는 소송 청구로 관도구 인민법원이 (20 13)492 번 민사 판결을 내렸다.
4. 관도구 인민법원이 판결한 후 항소인, 피상인, 쿤밍 회사와 화해협의를 달성하였으며, 새로운 상황은 본원이 접수해야 한다. 최고인민법원' 민사소송법 적용에 관한 해석' 제 248 조에 따르면? 판결이 법적 효력이 발생한 후 새로운 사실이 발생하여 당사자가 다시 소송을 제기하는 경우 인민법원은 법에 따라 접수해야 한다. -응? 관도구 인민법원은 피해자가 노무를 제공한 사건에 대해 판결을 내렸지만, 법원 판결 후 항소인, 피상소인, 쿤밍 회사와 화해협정을 맺은 것은 새로운 사실이며 법원은 접수해야 한다.
결론적으로 후자는 전자의 소송 당사자와 달리 전자의 소송 대상과는 달리 전자의 소송 요청과는 달리 전자의 판결 결과를 실질적으로 부정하지 않았다. "최고인민법원의 민사소송법 적용에 관한 해석" 제 247 조의 규정에 부합되지 않는다. 제 248 조에 따르면 법원은 어떠한 새로운 상황도 받아들여야 한다. 1 심 법원은 항소인의 소송을 기각하는 것이 법률 규정에 부합되지 않는다고 판결했다. 당신의 뜰에 취소 (2065 438+6 월) 민자제 제 제 1 호를 요청합니다. 클라우드 0 1 1 1 민초 7040, 항소인의 소송 요청 지원.
철지
곤명 중급 인민 법원