(a) 정책의 개념과 특성

정책은 국가가 일정한 정치, 경제, 문화 목표와 임무를 실현하는 지도 원칙과 규범이다. [1] 정책 수립을 통해 행동의 목적, 원칙 및 조치를 결정합니다. 정책은 인류 사회가 일정 단계로 발전한 계급 사회의 산물이며, 뚜렷한 계급성을 가지고 있으며, 사회 상층 건축의 중요한 구성 요소이다.

정책의 기본 특징: 사회권력과 윤리정치의 응용으로서 정책은 다음과 같은 기본 특징을 가지고 있다: (1) 보편성. 정책의 보편성은 사회 관계 내용 조정의 보편성을 가리킨다. 정당정치가 현대정치생활에서 하는 역할은 사회권력에 기반한 정책적 영향력을 사회생활의 각 분야에 스며들게 했다. 법과의 비교를 용이하게 하기 위해 우리는 단순히 사회관계의 내용을 사상과 행동의 두 가지 범주로 나누었다. 흥미가 다르면 인식과 행동이 달라질 수 있다. "만약 사회가 정치적 취향에서 최소한의 일관성을 달성하지 못한다면, 그 양성 운영과 정상 발전은 불가능할 것이다." [2] 이것은 정책 통일과 사상 융합의 과정이다. 정책에 대한 행동 조정은 상당히 광범위하다. 자신과 타인을 모두 이 방향으로 이끌고 있으니 여기서는 군말을 하지 않는다. (2) 안내. 정책은 사회력의 운용이며 지도성을 가지고 있다. 우선, 원칙성이 강하고, 내용이 거시적이며, 비교적 개괄적이고 간결한 것이 특징이다. 둘째, 그것은 호소와 기대, 무엇을 분명히 주장하고 무엇을 반대하는가가 특징이다. 마지막으로, 그 효력으로 볼 때, 정책의 유도는 국가가 강제하는 것이 아니라, 단지 사회적 영향일 뿐, 정당의 의지가 아니라 국가의 의지를 대표하며, 그 효력은 당조와 당원으로 제한되며, 이런 효력은 단지 규율구속력일 뿐 법적 구속력이 아니다. 규율 위반은 당기 처분을 받을 수 있고, 법률 처분을 받을 수 없다 (위법 제외). 그 효과는 자연스럽게 다른 조직과 당외 인사로 확장될 수 없고 민중의 신뢰를 통해서만 자각적으로 실현될 수 있다. [3] 물론, 어떤 정책이 법적 경로를 통해 국가 의지로 상승하여 법률이 되면 법적 효력이 발생합니다. 이것이 정책이 법률로 바뀌는 문제입니다. 정책은 거시지도를 제공할 수 있지만 미시조작의 부재와 함께 인간성의 다중도덕으로 선의나 악의적으로 왜곡될 수 있는 가능성을 제공하고, 인간 통치의 임의성에 대한 가능성을 제공한다 (정책, 대책이 있다). (3) 유연성. 정책의 유연성은 환경에 대한 적응성에 있다. 정책의 가장 큰 장점은 환경에 대한 적응성이 강하여 환경 변화에 따라 쉽게 조정할 수 있다는 것이다. 적응 환경 및 관련 조정에는 두 가지 상황이 있습니다. 첫째, 기존 정책 조정 관계는 시대 발전 요구 사항에 맞지 않습니다. 둘째, 새로 발견된 사회관계는 관련 정책에 의해 조정되지 않았다. 두 경우 모두 정책의 반응이 더 유연해질 수 있다. 정책의 유연성은 그것의 임의성을 수반한다. 정당한 규범이 부족해 독단적인 정책의 결과가 심각하기 때문에 건국 이후의 경험은 이를 입증하기에 충분하다.

(b) 법의 의미와 특성

법은 일정한 물질적 생활조건에 의해 결정되며, 국가가 제정하거나 인정하고, 국가 강제력에 의해 보장되며, 보편적인 효력을 지닌 행동규범 체계이다. 그 목적은 일정한 사회관계와 사회질서를 유지, 공고히 하고 발전시키는 것이다. [4]

법률의 기본 특징: 법률의 기본 특징은 국가 권력과 법률 정치의 운용으로, 법률의 특징은 (1) 정책과 관련된 보편성에 반영된다. 법률의 보편성은 그것이 특정 조정 관계 하에서 광범위하게 적용되는 범위에 있다. "법 앞에 모든 사람이 평등하다" 는 것은 법률 정의에 대한 추구를 반영하는데, 이는 각국 헌법이 확인한 것이다. 우리 헌법은 "모든 국가기관과 무장력, 정당, 사회단체, 기업사업조직은 모두 헌법과 법률을 준수해야 하며, 모든 헌법과 법률 위반 행위는 반드시 추궁되어야 한다" 고 분명히 규정하고 있다. [5] 당장도 "당은 헌법과 법률의 범위 내에서 활동해야 한다" 고 명확하게 규정하고 있다. [6] 이것은 법률의 적용의 보편성을 설명하고 사법의 적용을 반영하며, 당의 정책이 국법으로 상승하지 않으면 사법이 적용되지 않는다는 것을 보여준다. 이것이 우리가 법치국의 출발점이기도 하다. (2) 규범. 법률의 규범성은 법률이 정책과 구별되는 가장 중요한 특징이다. 우선 내용의 구체성을 표현하고, 권리 의무와 법률에 대해 비교적 상세한 해석을 하였다. 둘째, 절차 규정에서 실생활에 대한 의미는 정책이나 법률을 제정하든 절차적인 규정이 필요하다는 것이다. 마지막으로, 가장 실질적인 규범 적 의미이기도합니다. 내용이든 절차규정이든 모두 국가 강제력 보증에 의해 실시되고, 위법 행위는 국가 전문기관이 법에 따라 법적 책임을 추궁한다. 법률의 규범은 그 범위가 있지만 이데올로기와 사적인 행위에 대해서는 아무것도 할 수 없다. 예를 들어 법적 수단으로 사람의 사상과 신앙을 강제로 통일할 수 없다. (3) 안정성. 법률의 안정성은 법률의' 보수성과 과거 강조' 의 특징을 바탕으로 어느 정도의 연속성과 예측가능성을 보장한다. [7] 법률의 안정성은 주로 사회적 영향과 사회 질서에 집중된다. 법이 끊임없이 변하면 행동 참고좌표로서의 권위성에 영향을 미치고, 권위의 지위를 잃고, 법에 대한 정체성을 잃는다는 것은 법이 무효라는 것을 의미한다. 물론, 이러한 안정도 상대적으로 안정적이며, 환경 변화에 따라 법이 조정되어야 하며, 이러한 조정은 법적 절차에 따라 수행되어야 하며, 이는 권위와 진지함을 보장하는 데 필요한 전제 조건이다. 법률의 규범성과 안정성도 관련' 지연' 과 강성을 낳았다. 플라톤이 그의 정치 저서에서 표현한 법적 관점에 대한 혐오감은 법률의 규범적인 특징에서 비롯된다.

둘째, 정책과 법률의 차이

정책과 법률은 두 가지 다른 사회정치 현상으로서 밀접한 연관이 있지만 주체와 절차, 표현 형식, 조정, 적용 범위, 안정성 등을 제정하는 데 각각 특징이 있다. 구체적으로, 그것들의 차이는 다음과 같은 방면에서 나타난다. (1) 다른 의지 속성. 법률은 국가 기관이 법정 권한과 절차에 따라 제정한 것이다. 그들은 국가의 의지와 대중의 의지이며, 전체 시민 간의 계약성 문서이다. 하지만 정책은 다르다. 당의 정책은 당의 지도기관이 당장에 규정된 절차에 따라 제정한 것으로, 전당의지의 집중이며, 국가의지의 속성을 가지고 있지 않다. (2) 규범 형식이 다르다. 법률은 고도의 명확성을 가져야 하며, 각 법전 또는 단행법은 원칙적인 규정에만 국한되지 않고 규칙에 근거해야 하며, 그렇지 않으면 권리의무관계를 효과적으로 조정하기 어렵다. 반면에 정책은 다르다. 일부 정책 문서는 주로 원칙적인 규정으로 구성되며, 행동 방향만 규정하고 구체적인 행동 규칙은 규정하지 않는다. (3) 구현 방식이 다르다. 법률은 분명히 강제성과 징벌성을 가지고 있으며, 그 강제력에 의지하여 사람들이 보편적으로 준수할 수 있게 한다. 정책이 항상 강제력의 지지를 받는 것은 아니다. 정당 정책은 주로 선전, 교육, 설득에 의존하고 있으며, 국민의 정책에 대한 신뢰와 지지로 실시된다. 국가 정책에는 일정한 강제력이 있지만 이런 강제력은 약하기 때문에 정부는 행정수단을 통해 정책을 위반한 사람을 처벌할 수밖에 없다. (4) 안정성의 정도가 다르다. 법은 일반적으로 번번이 시치미를 떼는 정형정책으로 안정성이 매우 강하다. 정책은 사회 발전의 수요에 적응하고 새로운 사회 현상과 문제를 제때에 해결해야 한다. 법에 비해 정책은 유연성과 불안정성을 가지고 있다.

셋. 정책과 법률 간의 일관성

정책과 법률의 본질적인 일관성은 지배계급의 정치적 권리를 바탕으로 정치적 권리의 요구에 부응하여 계급 통치를 보호하고 공고히 하는 목적을 달성한다는 데 집중되어 있다. 이러한 일관성은 그것들 사이의 밀접한 관계를 결정하고, 그것들은 서로 영향을 주고, 상호 작용한다. 구체적으로: (1) 함수의 * * * 유사성. 정책과 법률은 국가가 사회관리를 하는 도구와 수단이며, 사회관계에 대한 조정, 통제, 규제이기도 하다. 정책과 법률은 사회조정에서 같은 기능을 가지고 있다. 국가는 법률을 제정함으로써 사회생활의 모든 측면을 관리한다. 마찬가지로, 국가는 정책을 시행함으로써 사회생활을 조절하고 관리한다. 정책과 법률은 사회 관리의 수단이 되었다. (2) 내용의 일관성. 우리나라에서 국가의 대정 방침은 국가의 기본 방침으로서 종종 헌법과 법률에 반영되어 뚜렷한 법적 효력을 가지고 있으며 헌법과 법률의 핵심 내용이다. 따라서 국가 정책은 종종 법이나 법률 자체의 지도 원칙이 된다. 마찬가지로, 중국 * * * 산당은 중국의 여당이며, 당의 정책 (당무 제외) 은 일반적으로 일정한 법적 절차를 통해 국가와 정부의 정책으로 상승하며, 중국 법률의 제정과 시행에 지도적 역할을 할 뿐만 아니라, 실천 중 성숙한 후에 법률이 된다. 따라서 당과 국가의 정책은 일치하고 정책과 법률은 내용적으로 일치한다. (3) 적용 가능한 상보성. 정책과 법률은 성격이 같지만 적용 범위는 정확히 동일하지 않고 조정된 사회관계 분야에서만 작용한다. 정책조정의 사회관계는 법률로 조정된 사회관계보다 더 광범위하고, 사회생활의 모든 측면은 정책에 의해 조정되고 규제되며, 법률은 사회생활의 모든 측면에 침투할 수 없다. 예를 들어, 종교, 도덕, 민족 등 분야의 많은 문제들은 정책에 의해서만 조정될 수 있을 뿐, 법으로 엄격하게 구속할 수는 없다.

넷째, 현재의 중정책 경법 현상에 대한 분석

이론적으로 정책과 법률은 일치해야 하며, 그것들은 국가 관리에도 똑같이 중요하고 필요하다. 그러나 이론 설계의 완벽함은 규정을 대신할 수 없다. 법과 정책의 구체적 운영에서 이론과 실천이 정책과 법률을 벗어나는 현상이 종종 있다.

"무분별한 요금" 을 예로 들어 보겠습니다. 모 상공국 문화국 공안국 물가국 거리사무소 등. *** 14 부서 및 단위, 1 년에 한 카지노에만 26 가지 요금을 부과하고, 누적 요금 19885.5 위안, 카지노당 5000 ~ 6000 위안의 세금 비율은 65438 위안입니다. 세금은 유료로 압박을 받았고, 대량의 국가 재정자금은' 작은 금고' 에 의해 횡령되었다.

이 사례를 분석해 봅시다. 현재 우리나라에는 통일된 유료 관리법이 없지만, 국가 재정 통일을 보장하고 국가 재정난을 완화하는 것과 같은 몇 가지 기본적인 법률 원칙이 존재합니다. 법에 따라 관리하고, 합리적인 요금을 부과하며, 회사, 법인 및 기타 조직의 합법적인 권익을 침해하지 않는다. 무분별한 유료' 행위는 일반적으로 이익 주도로 지방정부와 부처가 제정한 정책 문건을 근거로 한다. 이 서류들은 상술한 법률 원칙을 위반하여, 법에 따라 세금을 다스리는 일을 심각하게 방해하여 국가 재세 제도를 파괴하였다. 이런 법이 정책보다 못한 국면은 여러 요인이 장기적으로 복합적으로 작용한 결과이다.

(a) 전통적인 사고 관성은 중정책 경법 현상을 초래했다. 이 정책은 우리나라에서 역사적 명성을 누리고 있다. 혁명전쟁 시대에는 낡은 제도의 속박을 타파하고 폐지할 때, 갑자기 새로운 전체 법률 제도를 세우는 것은 불가능하며, 주로 정책에 의존하는 것이 법률의 역할을 대신한다. 건국 후 줄곧 법제가 미비하고 정책에 의존하는 상태에 처해 있다. 1980 년대 초까지만 해도 중국은 기본적으로 인치국가였으며, 당과 정부의 정책은 여전히 정치, 경제, 문화, 교육 등 분야에서 활발히 활동하고 있어 사람들의 뿌리 깊은 정책의식을 불러일으켰다. 전통적인 계획경제 하에서의 정책사상은 줄곧 법 위에 숨겨져 있어서 법은 시종 정책의 수렁에서 벗어날 수 없다. 사람들은 또한 정책적 사유로 법률 문제를 생각하고 법률 규정을 집행하는 데 익숙하다. "법명이 실존할 때 법치는 반드시 인치로 대체되고, 법치정신은 중화민족의 전체정신으로 변할 수 없다." 바로 이런 사회 환경 때문에 사람들은 고정적인 관성 행동 규범, 사고방식, 가치취향을 형성하고, 정책에 너무 열중하고, 법률에 대해서는 상대적으로 냉막. 이런 상황에서 정책이 법치원칙을 어기고' 법' 의 궤적에서 벗어나면 손실은 엄청날 것이다. 치국 방침을 고수하면 결국 정책 실수로 이어질 수 있다는 점에서 우리는 이미 너무 많은 역사적 교훈을 배웠다.

(b) 제도적 권력 균형 부족. 정책과 법률의 모순은 본질적으로 권력과 법률의 투쟁이다. 권력은 부패한 경향이 있어 법적 제약이 필요하다. 권력의 남용은 법률을 통해 예방하고 제약할 수 있다. 그렇지 않으면 통제력을 잃고, 남용되고, 팽창할 것이다. 현대법의 방법론과 가치관은 권력 통제와 견제와 균형 이론에 반영되어 있다. 균형은 권력 통제의 목표이고, 권력 통제는 균형을 이루는 수단이다. 권력 통제와 견제와 균형 메커니즘을 통해 권력 남용을 예방하고 통제하고, 사회적 권리를 합리적으로 분배하고, 이익 균형을 이룰 수 있다. 우리나라의 권력 균형 메커니즘이 불완전하기 때문에 각종 법률 형식의' 통제권' 색채가 비교적 옅다. 실체법은 주로 권력과 권리를 합리적으로 배분하는 주도적 법률 형식으로 권리로 권력에 대항하는 것이다. 그러나 현실적으로 법은 권력 제한보다 권리 제한에 더 중점을 두고 있으며, 그 권한은 책임과 단절되고 관련 법적 책임은 모호하며 힘이 부족하다. 절차법은 주로 공정성과 효율성을 반영하며 권리 남용에 대한 제한이다. 사회적 권리의 분배는 통제권의 견제와 균형의 정신을 직접적으로 반영한다. 감독 메커니즘이 불완전하기 때문에, 감독력의 부족은 종종 부패를 낳는 온상이다. 동시에, 권력은 법률의 구속에서 벗어나 권력의 비호 아래 규칙과 원칙을 위반하는 정책을 쉽게 내놓아 정책이 법보다 우선하는 현상을 초래한다.

(3) 법 자체의 부재는 정책의 장점을 보완해야 하는 것이 현실적인 원인이다. 법률 자체의 결함은 두 가지 측면에 나타난다: 하나는 법률 조정 대상의 범위가 제한되어 있다는 것이다. 사실, "중국의 법체계에는 각종 명칭이 많은 법률이 법이라고 부르지 않는다." 도덕, 정책, 습관 등. , 법률 규칙의 형태를 갖추지 않고 법이 조정할 수 없는 사회 분야에서 실천 지도, 평가, 구속 등의 법적 역할을 하고 있다. 반면에, 법률 규칙은 뒤처져 있고, 사회는 발전 변화이다. 동시에, 법이 제정된다는 것은 시대에 뒤떨어지고 현실과 단절되기 시작한다는 것을 의미한다. 복구해도 낙후된 추세는 바꿀 수 없다. 따라서 법은 보완과 조정을 위해 다른 유연하고 효과적인 사회 규범을 필요로 한다.

정책은 강한 타깃과 유연성을 가지고 있어 법률 조정의 부족을 보완할 수 있다. 법치 원칙과 충돌하지 않을 때는 관련 정책을 제때 제정하여 법률 조정의 부족을 보완해야 한다. 법적 결함을 보완하는 정책을 제정할 때는 법적 근거가 있어야 하며, 최소한 법치원칙의 지도 하에 법정 절차에 따라 진행해야 한다. 그러나 현실적으로 법적 결함과 정책 우세는 인위적으로 과장되고 있다. 그들은 기존의 법률 규칙을 추상화하고, 조작하기 어렵고, 집행하기 어렵다는 핑계를 대고, 많은 시행 의견과 방법을 제정하였다. 규칙 내용 집행이라는 이름으로 실제로는 권모리로 개인의 호오에 따라 행동할 수 있고 법치요구를 무시할 수 있는 것도 중정책 경법 현상을 초래한 것이다.

동사 (verb 의 약어) 정책 및 법률 관계를 올바르게 처리하는 대책 건의

현재 정책을 중시하고 법률을 경시하는 현상은 정부 관료의 법치 관념이 옅고, 인치영향은 여전히 존재하고, 계획경제 전통의 영향은 여전히 열악하다는 것을 반영한다. 권력 부패의 원천 중 하나이기도 하다. 정부 권력은 사법심사를 피하고, 이익을 취하며, 법적 요구를 무시한다. 이런 상황을 바꾸는 것은 주로 두 방면에서 시작한다.

(1) 법률 건설을 강화하고 고품질의 법률을 통해 정책 우위를 압도합니다. 첫째, 입법 개선에 주의를 기울이십시오. 입법의 질을 높이는 것은 단지 입법의 수를 늘리는 것만으로 해서는 안 된다. "먼저 정책으로 경험을 쌓은 다음 법률로 시행한다" 는 낡은 입법 사고를 버리고 가능한 한 빨리 사회 각 분야에 법적 근거를 두어야 한다. 입법 기술에서는 명확하고 간결하며 논리가 엄격하며 운영과 구현이 용이하다는 점에 유의해야 한다. 둘째, 절차법 제정을 강화하는 데 주의해야 한다. "역사상 법제의 실질적 진보는 종종 절차제도의 발전과 합리화를 통해 이루어진다." 소송 절차 방면에서 실체법의 정확한 시행과 실체 권리 의무의 실현을 보장하다. 위법 행위를 엄벌하여 시민의 법률 의식을 강화하다. 특히 절차적 통제를 통해 행정권력의 합법적인 올바른 행사를 보장하고, 행정권력의 운행절차, 규범화, 행정권력의 남용을 방지하여 정책을 제정한다. 마지막으로 사법부의 독립을 보장하다. 법원의 헌법적 지위를 이행하고, 엄격하게 법을 집행하고, 사법심사를 행정권력 운영을 감독하는 중요한 수단으로 삼다. "정부 행위의 합법성에 관한 논란은 행정부와 완전히 독립된 판사가 판결해야 한다." 법원이 법에 따라 재판권을 독립적으로 행사하고 사법이 행정 시스템과 독립적이도록 해야 행정 기관의 결정에 대한 법률의 감독 역할을 충분히 발휘하고 법치를 진정으로 실현할 수 있다.

(2) 정책 운영을 규범화하여 정책 제정과 시행을 더욱 과학적이고 민주적이며 합법적이다. 법치체계에서 정책과 법률의 모순은 객관적으로 존재한다. 우리는 이 사실을 회피해서는 안 된다. 우리는 정책을 제정하고 집행할 때 의식적으로 적대적 색채를 줄이고, 정책이 적극적으로 법률을 지지하고 협조하며, 법치원칙의 지도하에 건강하게 운영할 수 있도록 해야 한다. 법은 또한 나쁜 정책의 해로부터 교훈을 얻고 법제 건설의 절차를 강화하고 법제의 쇄신과 보완을 촉진할 수 있다. 따라서 정책과 법률은 양성으로 상호 작용하여' 법치' 과정을 가속화할 수 있다. 반면에, 규범 정책의 제정과 시행에 주의를 기울여 합법적이고 합리적으로 해야 한다. "법치는 모든 정부 행위가 반드시 규칙에 근거해야 하고, 반드시 법적 인가를 받아야 한다는 것을 의미한다." 정부 정책은 반드시 규칙에 근거해야 하며, 법률 인가의 범위로 제한되어야 한다. 같은 문제에 대해 현행법이 있다면, 법을 집행하기 위해서가 아니라면 정책을 제정하여 반복적으로 조정할 필요가 없다. 법치는 권력의 감독과 제약과 밀접한 관련이 있으며, 정책의 제정과 시행은 입법, 행정, 사법, 사회의 감독을 받아 정책이 규칙을 위반하지 않고 국민의 합법적인 권익을 침해하지 않도록 해야 한다. 결론적으로, 법과 정책의 관계를 변증적으로 인식하고 처리해야 하며, 단순히 동일시할 수도 없고, 그것들을 완전히 갈라놓고 대립할 수도 없다. 양자 의 현실 갈등 을 처리할 때, 법 의 안정성 과 권위 를 견지해야 할 뿐만 아니라, 새로운 정책 정신 에 근거하여 제때에 법률 을 개정해야 한다.

요약하자면, 당의 정책과 국가법은 중국특색 사회주의를 건설하는 근본적인 보증이며, 사회주의 시장경제를 발전시키는 객관적인 필요이며, 사회문명 진보의 중요한 상징이며, 국가 장구안의 중요한 보증이다. 우리는 당의 정책을 집행하는 것과 중국 법률을 준수하는 것을 유기적으로 결합해야 한다. 법에 따라 일을 처리하고, 법률의 안정성과 권위를 보호하고, 새로운 정책정신에 따라 제때에 법을 개정해야 하며, 중국특색 사회주의가 민주법치의 정책지도와 법률보장의 궤도를 따라 전진할 수 있도록 해야 하며, 당의 16 대 정신이 전면적으로 관철되도록 보장해야 한다.