소매치기는 일반적으로 불법 소유를 목적으로 대중교통수단이나 역, 부두, 슈퍼마켓, 쇼핑몰, 무역시장, 영화관, 식당 등 공공장소에서 남의 재물을 몰래 훔치는 행위를 말한다. 20 1 1 년 2 월 25 일,' 형법 개정안 (8)' 제 39 조는 형법 제 264 조를' 사법 관행에서 소매치기가 처벌을 받아야 하는지에 대한 광범위한 논란이 있다.
I. 사례 소개
20 1 1 5 월 22 일 10 시쯤, 수모씨는 현장자당점에 가서 절도를 계획했다. 상품 선택에 전념하고 있는 여왕을 보았을 때, 그는 손을 뻗어 그녀의 숄더백을 꺼냈고, 숄더백 지퍼를 당길 때 발견되어 현장에서 잡혔다. 뒤이어 도착한 민경은 수에게서 족집게 범행 도구를 찾아냈다.
둘째, 이견과 논란
수의 절도죄는 유죄 판결을 받아야 하는지 처벌 논란이 크다.
한 가지 견해는 수 모씨의 소매치기 행위가 아직 완성되지 않아 절도 미수에 속한다는 것이다. 관련 사법해석에 따르면 줄거리가 심각한 절도 미수만이 형사책임을 추궁할 수 있다고 한다. 소매치기는 절도죄의 일종으로, 이 규정은 소매치기에도 적용되므로 줄거리가 현저히 경미하여 절도죄를 구성하지 않으며, 유죄 판결을 받아서는 안 된다.
또 다른 견해는 스와 소매치기 행위가 절도죄 (미수) 로 구성돼 범죄에 비해 처벌을 가볍거나 줄일 수 있다는 것이다. 형법 개정안 (8) 은 소매치기 행위를 직접 처벌하고, 액수, 횟수 등의 제한을 첨부하지 않고, 범죄 미수는 가벼우거나 처벌을 경감할 수 있다.
셋째, "소매치기" 처벌에 대한 반성
(a), 소매치기의 필요성
소매치기는 사회에 큰 해를 끼치는 범죄 행위이다. 왜냐하면 그것은 왕왕 집단 범죄를 저지르고 공공장소에서 발생하기 때문이다. 소매치기의 대상은 다른 사람이 소지하고 있는 재물로 근절하기가 매우 어렵다. 바로 소매치기 행위가 사회적 해악성과 타격난이도가 큰 특징을 가지고 있기 때문에 형법 개정안 (8) 은 소매치기 행위를 직접 죄에 집어넣어 소매치기 행위에 대한 타격을 더욱 강화하고 소매치기 범죄를 억제하며 사회 치안 관리 질서를 지키며 인민 대중의 여행 안전과 재산 안전을 보장하는 데 도움이 된다.
(b), "소매치기" 시도가 처벌 가능한지 생각해보십시오.
형법 개정안 (8) 은 어떠한 조건도 첨부하지 않고 소매치기 행위를 처벌하도록 규정하고 있다. 그럼 소매치기도 기수와 미수로 나눌 수 있을까요? 공공장소에서 소매치기를 하면 액수가 절도죄의 입안 기준에 미치지 못하더라도 절도죄로 인정될 수 있다는 것을 잘 알고 있다. 하지만 소매치기를 시도하는 것도 범죄인가요? 필자는 소매치기 미수의 범죄 용의자에 대해서는 줄거리가 뚜렷이 경미하여 치안처벌이 적당하다고 생각한다.
우선. 형법은 사회적 유해성을 지닌 범죄 행위를 처벌한다. 한 행위의 사회적 유해성이 형법에 규정된 기준에 미치지 못한다면, 죄를 지을 필요가 없다. 우리나라 형법 제 13 조에서도 줄거리가 현저히 경미하여 범죄로 인정되지 않을 수 있다고 규정하고 있다. 상황에 따라 소매치기를 종합적으로 판단해야 한다. 경미한 소매치기 사건 (예: 미수, 항복, 공로, 성년 범죄 등) 은 신중하게 고려해야 한다.
두 번째는' 절도 사건의 구체적 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 1 조에 따르면 절도 미수, 줄거리가 심각하며 엄청난 액수의 재물이나 국가 진귀한 문화재를 절도 대상으로 하는 것은 반드시 유죄 판결을 받고 처벌해야 한다. 상술한 설명에서 볼 때, 절도 미수는 줄거리가 심각하지 않아 유죄 판결을 받아서는 안 된다. 소매치기는 절도의 일종이며, 이 규정은 소매치기에도 적용된다.
셋째, 형사 수단의 사용은 반드시 사법자원을 동원해야 한다. 줄거리가 뚜렷하고 줄거리가 가벼운 소매치기 행위에 대해 치안처벌의 수단이 징벌과 예방의 목적을 달성하기에 충분하다면 사법자원을 동원할 필요가 없다.
그래서 네가 말한 이 사건은 금액과 무관하며 소매치기의 수와 범행 줄거리와 큰 관계가 있다. 이에 따라 법원은 3 년 미만의 사람에게 징역, 구속 또는 통제, 병행 또는 단처벌금을 선고한다. 단독벌금일 수도 있습니다. 봉화변호사단 단장이 당신의 질문에 답하고 채택을 희망합니다!