동거보증서' 는 법적 효력이 있습니까?
먼저 한 가지 사례를 살펴보겠습니다.
40 세의 도급 감독 수 모 씨, 10 년 전 선전에서 아르바이트를 했습니다. 최근 몇 년 동안 건축 공사를 청부 맡았기 때문에 그의 주머니는 점점 팽창하고 있다. 20 10 년 5 월, 수는 22 세의 여자 조씨를 알게 되었다. 두 사람은 나이 차이가 10 대이지만 여러 번 접촉한 후에도 여전히' 사랑의 불꽃' 이 있다. 그러나 수는 실제로 결혼하여 아들을 낳았다. (글 속의 인물들은 모두 가명이다)
2065438+2005 년 3 월 조의 강한 요구로 수는' 동거보증서' 를 썼다.' 3 개월 안에 아내와 이혼하고 조와 결혼할 것을 약속한다. 그렇지 않다면, 나는 조 20 만원을 배상하고 싶다. 나는 여기서 약속한다. 클릭합니다 보증서에는 수의 서명과 날짜가 있고, 게다가 수는 손자국을 찍었다. 이후 수와 조이부부 명의로 함께 살았다. 2065438+2006 년 2 월 말, 수는 두 사람의 성격이 맞지 않는다는 이유로 이별을 제기하며 조씨를 다시 만나고 싶지 않다고 밝혔다. 이후 조가 아무리 졸라대도 수는 상관하지 않았다.
2065438+2006 년 7 월 참을 수 없는 조 씨는 수 씨가 쓴' 동거보증서' 를 들고 법원에 소송을 제기하며 수 씨에게 위약금 20 만원을 지급하라고 법원에 요청했다. 조 () 는 "보증서는 사실 나와 수 () 간의 합의이며, 수 위약은 위약금을 지불해야 하는데, 이것도 그가 신용을 지키지 않고 지불해야 할 대가이다" 고 생각한다.
그러나 이 주장은 법원에 의해 인정되지 않아 조의 소송 요청을 기각했다.
법률가의 주임 유 변호사는 이런 보장이 결혼의 자유 원칙을 위반하고 결혼과 이혼의 자유도 자유롭다고 말했다. 배상 조건으로 법적 보호를 받을 수 없고 법원에 기소되더라도 일반적으로 지지를 받지 못한다.
우시사구 법원 판사 유나,' 동거보증서' 와 같은 서류는 무효다. " 이른바' 동거보증' 이란 남녀가 동거관계를 보장하기 위해 상대방에게 위약금을 지불하기로 동의한 것이다. 일단 한쪽이 협의를 위반하면, 상대방에게 위약금을 지불해야 한다. 동거보증' 의 원래 의도는 쌍방의 동거관계를 유지하는 것이었고, 이런 방식으로 양측이 쉽게 헤어지지 않도록 구속하기를 희망했다. 하지만 현실적으로 남녀 관계가 깨지면 동거보증은 종종 한쪽이 돈을 요구하는 핑계가 된다. 우리나라' 민법통칙' 제 7 조는 민사활동이 사회공덕을 존중해야 하고, 사회공익을 해치고, 사회공공질서를 어지럽혀서는 안 된다고 규정하고 있다. 동거보증' 을 설정하는 것은 이 원칙에 위배되며 무효가 되어야 한다. ("중화인민공화국 민법통칙" 제 8 조와 국가법은 "민사주체가 민사활동에 종사하면 법이나 공서 양속을 위반해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 제 153 조 제 2 항 특별규정은 공서 양속을 위반한 민사법률 행위가 무효라고 규정하고 있다. 20 17 10 1 유효화. 따라서' 동거보장' 은 법이 인정하지 않는 동거관계의 안정을 보장한다. 그 협정은 법률 금지와 공서 양속을 위반하므로 무효 민사 행위여야 한다.
형식과 내용면에서 법률의 규정과 결합해서' 보증서' 는 부부인신관계, 우리나라 결혼법 등 민법의 기본원칙을 위반하지 않는 경우에만 법적 효력을 발휘할 수 있다. 그렇지 않으면 법률 기본원칙 위반으로 무효가 된다.
"순 출가협정" 은 법적 효력이 있습니까?
1. 순출자는 이혼할 때 한쪽이 어떤 재산도 가지지 않는 것이다. 그러나 이런 행위는 우리나라 결혼법에서는 근거가 없다. 이 문제에 있어서 법은 논란의 여지가 있다. 현재, 법률은 아직 그러한 협의의 효력을 명확하게 규정하지 않았다. 유효한지의 여부는 구체적인 문제에 달려 있다.
현재의 사법관행으로 볼 때, 일반적으로 법은 이른바 부가조건인' 청방 협정' 을 지지하지 않는다. 한쪽이 이혼을 제의한 사람은 자발적으로 집을 청소했다. 우리나라 결혼법은 시민들이 결혼의 자유와 이혼의 자유를 모두 누릴 권리를 명시적으로 규정하고 있다. 합의방식으로 상대방의 이혼자유를 제한하고 모든 재산을 이혼조건으로 포기하는 것은 불법이며, 본질적으로 시민의 이혼자유를 제한하는 것이다. 따라서이 "순 이민 계약" 은 유효하지 않습니다.
2. 동시에, 결혼법 제 19 조는 부부가 혼전 및 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산의 귀속을 약속할 수 있다고 규정하고 있다. 예를 들면 자신이 소유, 소유 * * * * 공동 소유, 부분 소유, 부분 소유 * * * * 소유. 계약은 서면으로 작성되어야합니다. 부부 관계 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산에 대한 약속은 쌍방에 구속력이 있다. 즉, 부부는 혼인 관계 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산이 각각 소유되고, * * 이런 협의는 법적 구속력이 있다.
결혼 충성도 협정은 법적 효력이 있습니까?
돈과 20 10 년 8 월 혼인신고를 했습니다. 이날 양측은 "어느 쪽이든 부부의 충실한 불륜을 어기고 자발적으로 부부 재산권의 절반을 포기하기로 합의했다" 는 부부 충실한 합의도 체결했다 20 16 년 9 월 당이 왕과 동거하는 것을 발견했다. 그 후, 당에게 결혼 충성 협정을 이행하고 이혼을 요구하지 않으며, 당이 더 이상' 위약' 하지 않으면 그에게 상주 호적을 주겠다고 약속했다.
그러나, 법조계는 당이 단독으로 결혼 충실 협의를 이행할 것을 요구하는지에 대해 의견이 다르다.
한 가지 관점은 우리나라가 원칙적으로 부부 공동재산제를 실시한다는 것이다. 결혼 충실 협정이 단독으로 기소될 수 있다는 것을 인정한다면 부부 공유재산을 왼쪽 주머니에서 오른쪽 주머니에 넣는 것과 다를 바 없다. 사법비용만 증가할 뿐이다. 결혼법 제 46 조,' 결혼법 해석 (1)' 제 29 조,' 결혼법 해석 (2)' 제 27 조의 규정에 따르면 합의 이혼 후 또는 이혼 소송 기간에만 손해배상 소송을 제기할 수 있다. 이혼은 손해배상의 선행절차이며, 부부의 충직 합의 위반은 당연히 손해배상이며 이혼도 전제로 해야 한다.
또 다른 견해는 법이 명시 적으로 규정되어 있지 않고, 접수하지 않고 항소권을 박탈하는 이유가 되어서는 안 된다는 것이다. 처음으로 부부의 충실한 의무를 위반한 쪽은 개과천선할 가능성이 크다. 부부의 충실한 합의를 인정하는 단독소송은 잘못된 쪽을 처벌하고 위기 속 결혼을 구할 수 있다. 이혼 손해배상 청구권이 혼인관계 해지를 바탕으로 부부 충직 합의를 부정하는 단독 소송을 해서는 안 된다.
법률 실무에 종사하는 사람들은 이 문제에 대해 두 번째 의견에 동의한다. 그들이 어떻게 말하는지 보자 ~
부부 충성도협정은 결혼 전이나 결혼 후에 부부가 체결한 합의를 말한다. 혼인관계가 존속되는 동안 한쪽이 부부의 충실한 의무를 위반한 경우, 잘못측은 일부 재산을 상대방에게 지급하거나 약속에 따라 약속을 이행할 것이다. 부부 충성도 협정은 다음과 같은 특징을 가지고 있다.
1. 민사 법률 행위의 구성 요소. 부부의 충실한 합의는 효과적인 민사 법률 행위로' 민법통칙' 제 55 조의 요구에 부합하며, 상응하는 민사행위 능력을 가지고 있으며, 이는 진실을 나타내고, 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않으며, 공서 양속을 위반하지 않는다는 뜻이다.
결혼법에 부합하는 입법 정신. 결혼법 제 4 조는 부부가 서로 충실하고 서로 존중해야 한다고 규정하고 있다. 이 조에 규정된 부부의 충실한 의무가 도덕적 의무이든 법적 의무든 간에, 법은 중혼, 다른 사람과 동거 등 부부의 충실한 의무를 위반하는 행위를 규제한다는 것은 부인할 수 없다. 부부 충성도 합의를 실현하는 내용은 수단일 뿐 잘못된 쪽을 처벌함으로써 혼인을 살리기 위한 것이다.
계약의 본질은 조건부입니다. 결혼법 제 19 조에 따르면, 부부는 혼인관계의 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산이 자신의 소유로, 전부 또는 일부 소유로, 일부 소유로 귀속될 수 있도록 약속할 수 있다. 우리 나라 결혼법은 부부 각자의 재산제를 인정한 것으로 보인다. 부부 재산약속에서 약속한 재산지불 내용은 신분관계에 기초하며 계약법 위약 조항은 적용되지 않지만, 약정조건이 이행되면 재산지불 내용이 채권채무 관계로 전환된다.
요약하자면, 부부의 충실한 재산협정은 부부의 원래 감정을 바탕으로 협정 체결, 상호 구속, 책임 설정 등 사적인 방식을 통해 약속조건에 도달할 때 신뢰 강화, 상호 존중, 사랑, 자발적으로 처분을 받는 것이다. 재산을 왼쪽 주머니에서 오른쪽 주머니에 넣는 것은 부부가 재산제를 약속한 연장이다. 이혼을 기소하지 않을 경우 상대방에게 약속대로 재산을 지급하도록 요구하고 사법자치원칙에 부합하며, 잘못을 경고하고 경고하고 부부의 감정을 회복하는 목적을 달성할 수 있다. 민사소권은 국가가 국민에게 부여한 사법구제권이다. 고소권은 민사분쟁과 소송 절차를 연결하는' 다리' 로 효과적인 구제권을 목적으로 한다. 항소권 행사 방식은 기소권을 행사하는 것이다. 부부 충직 협정 이행을 단독으로 신청한 내용은 민사소송법 제 119 조에 규정된 기소 조건에 부합한다. 그리고 본 안의 결혼 충실 협정은 쌍방이 자발적으로 체결한 것으로, 협박이나 사기 등 철회할 수 있거나 무효한 상황이나 선량한 풍속을 위반하지 않았다. 이것은' 결혼법' 제 4 조' 부부가 서로 충실해야 한다' 는 표현이다.
결혼 충실 협정의 특징과 민사소송의 적용 대상이 결혼 충실 합의를 단독 기소할 수 있다는 것을 알 수 있다. 그렇지 않으면: 한편으로는 상호 영향을 무시하고 결혼을 구하는 기능을 소홀히 한다. 나머지는 이혼을 기소하지 않고 부부 충성도 협정 이행을 요구했다. 이로써 여대는 결혼에 대한 자신감을 완전히 잃지 않았고, 당과의 관계도 완전히 깨지지 않았다는 것을 알 수 있다. 당 씨 집에 영주권을 주는 것은 당 씨의 생활에 실질적인 영향을 미치지 않았다. 재산 지불을 대가로 당의 위법행위를 처벌하는 수단일 뿐이다. 소송의 목적은 당이 자신의 잘못을 깨닫고 상대방에게 영향을 미치도록 하는 것이다. 더 중요한 것은 첫 번째 손상된 혼인관계를 복구하고 다년간의 부부 관계를 유지하는 것이다. 한편 무과실 당사자의 이혼의 자유를 침해했다. 당사자가 이혼을 제기하지 않은 상황에서 강제 이혼을 부부 충실한 합의의 의무를 감당하기 위한 전제조건으로 삼는다면, 당사자가 자신의 뜻을 어기고 이혼에 호소하여 상대방을 처벌하게 될 것이며, 원래 회복할 수 있었던 부부 관계는 응당한 구제를 받을 수 없게 될 것이며, 권리 구제와' 위약' 처벌의 본말이 뒤바뀌게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약) 개인의 고소성을 부인하는 것은 혼내 불충에 대한 방임과 방임과 다름없어 결혼에 대한 신뢰를 잃고 법에 대한 신뢰를 잃을 수 있다.