키워드: 독점 금지

이 문제의 키워드는 반독점이다

반독점은 독점과 무역 제한을 금지하는 행위이다. 한 회사의 마케팅이 독점이나 독점 추세를 나타낼 때 국가정부나 국제기구가 취하는 개입 수단이다.

19 세기 말 세계 경제 발전이 독점 자본주의 시대로 접어들면서 반독점이 각국의 규제 대상이 되고 각국은 모두 엄격한 입법을 통해 반독점을 규제하고 있다.

중국이 세계무역기구에 가입한 후에도 반독점 책임을 맡았다. 최근 인터넷 반독점 정책은 중국 정부가 자본이 인터넷 업계를 독점하는 것을 막기 위해 취한 효과적인 조치이다.

이번 호에서는 법학, 행정학, 마르크스주의, 뉴스 전파, 스포츠 등 분야에서 몇 가지 대표적인 화제를 선택하였다. 유명인, 전문가의 선정을 통해' 반독점' 의 방향에 대한 명확한 인식을 가지고 자신의 학술 연구에 참고할 수 있게 하다.

1. 경제 방향

소비자 프라이버시 관리 및 독점 플랫폼 맞춤형 가격 책정의 복지 효과

요약

소비자 프라이버시 관리는 알고리즘의 맞춤형 가격 책정의 복지 효과에 중요한 영향을 미친다. 동적 게임 모델 분석을 통해 소비자들이 프라이버시 관리 기능을 갖추고 있고 프라이버시 관리 비용이 적당할 경우 맞춤형 가격이 소비자 복지와 사회 총복지를 높일 수 있음을 알 수 있습니다.

따라서 독점 플랫폼의 맞춤형 가격은 일률적으로 금지해서는 안 되며 합리적인 추정 원칙으로 분석해야 한다. 정부는 신중하고 플랫폼의 개인화된 가격에 직접 개입해야 하며, 소비자의 프라이버시 관리 능력을 부여하는 것이 최고의 반독점 정책이다.

동시에, 우리는 입법을 통해 소비자의 프라이버시 보호를 강화하고, 소비자들에게 충분한 알 권리와 자주결정권을 부여하고, 기술의 개발과 응용을 장려하여 소비자의 프라이버시 관리를 강화해야 한다.

[1] 돈. 절강 재경대학교 경제학원 [J]. 독점 플랫폼 맞춤형 가격의 소비자 개인 정보 관리 및 복지 효과, 산경 검토 0.2021,12 (04): 5-2 1

2. 뉴스 보급 방향

반독점 감독의 시각에서 인터넷 폐쇄의 생태 발전과 경로 연구.

요약

인터넷의 반복적인 발전과 플랫폼 독점의 폭과 깊이가 끊임없이 진화함에 따라 인터넷 생태는 점차 개방에서 폐쇄로 바뀌면서 결국 현재 인터넷의 생산 방식과 문화 형태를 형성하고 있다.

이런 폐쇄생태와 인터넷의' 쌍륜 독점' 의 결합멍에는 경제 효율을 높이고 자원의 효과적인 배치를 촉진하는 동시에 인터넷 통치와 산업 발전의 이중 도전을 가져왔다.

본 연구는 인터넷 반독점 규제의 이론적 건설 요구 사항을 바탕으로 폐쇄된 개념, 인터넷' 쌍륜 독점' 과 폐쇄생태의 결합 궤적과 동기에 대한 분석 연구를 통해 인터넷 밑바닥의 폐쇄형태와 응용폐쇄형태의 현황과 논리 체계를 보여 주고 있다. 이 생태계의 경미함, 협력, 경쟁의 발전 경로를 밝혀냈다.

[2] 서군이. 허난 공과 대학 저널리즘 커뮤니케이션 학부 [J]. 반독점 규제의 관점에서 인터넷 폐쇄 생태 개발 및 경로 연구, 친구 편집 .2021,(10): 56-62.

3. 법적 방향

플랫폼 독점 금지의 법적 기준

미국의' 아메리칸 익스프레스 사건' 에 대한 반성과 인터넷 시장의 정의.

요약

미국의' 아메리칸 익스프레스 사건' 은 최근 몇 년간 미국과 세계에서 가장 중요한 플랫폼 반독점 사건 중 하나이다. 아메리칸 익스프레스 사건에 대한 분석을 통해 이 사건의 논란은 합리적인 규칙의 적용, 양자시장의 정의, 반조작 규칙의 경쟁 효과에 초점을 맞추고 있음을 알 수 있다. 미국의' 아메리칸 익스프레스 사건' 은 반독점 중 증거부담과 소송 절차 설정을 중시해 반독점 집행의 정확성을 높이고 인지오류 비용을 낮춰야 한다는 계시를 가져왔다.

둘째, 플랫폼 반독점은 양자시장 이론을 도입하여 양자시장을 같은 시장으로 간주해야 하지만, 원고가 플랫폼 독점을 증명하거나 경쟁의 존재를 위태롭게하는 증명 책임을 경감하고 플랫폼에 더 높은 반증과 설명 책임을 요구해야 한다.

다시 한 번, 인터넷 시장의 양자 시장 이론의 정의는 구체적인 업무 장면과 연계하여 분석해야 한다. 마지막으로, 플랫폼과 인터넷 기업은 시장 주체의 성격뿐만 아니라 시장을 조직하고 재구성하는 성격도 가지고 있으며, 전통적인 반독점법은 기업이 시장 주체로서의 신분과 시장 자체의 보완을 담당하고 있다. 전통적인 반독점법 집행의 간단한 적용은 플랫폼의 반독점 역설로 이어질 수 있다.

[3] 정효동. 중국 인민대학교 법대 [J]. 플랫폼 반독점의 법적 기준-미국의' 아메리칸 익스프레스 사건' 과 인터넷 시장의 정의에 대한 사고. 법학 (북서정법대학교 학보) 202 1, 39 (04): 77-92

4. 마르크스주의

마르크스 기업 경쟁 이론과 디지털 경제 시대의 기업 경쟁.

요약

마르크스의 기업 경쟁 이론은 우리가 디지털 경제 시대의 기업 경쟁을 이해하는 기초이자 전제이다. 마르크스의 기업 경쟁 전략에 대한 고찰과 시장 경쟁 추세에 대한 판단은 기업 경쟁의 일반적인 법칙을 밝혀냈지만, 디지털 경제 시대의 새로운 변화도 마르크스주의 기업 경쟁 이론의 발전을 더욱 추진할 필요성을 부각시켰다.

디지털 경제 시대에는 제품 혁신 경쟁과 주의력 시간 경쟁이 기업이 잉여 가치를 다투는 가장 중요한 두 가지 방법이 되었으며,' 다원 경쟁 구조' 의 출현으로 시장의 메커니즘이 경쟁에서 독점으로 바뀌었다.

몇 가지 중요한 경쟁과 독점 문제를 해결하기 위해서는 시장 경쟁 구도의 새로운 변화에 입각하여 기업 경쟁과 시장 운영에 더욱 표적된 대책을 제시해야 한다.

[4] 얼굴. 하문 대학 마르크스주의 대학 [J]. 마르크스의 기업 경쟁 이론은 디지털 경제 시대의 기업과 경쟁한다. 마르크스주의 연구 .2021,(10): 83-92

5. 관리

디지털 플랫폼 독점 동향에 대한 게임 분석 및 대책

요약

대형 디지털 플랫폼의 반독점은 이미 시급히 연구해야 할 중요한 문제 중 하나가 되었다. 게임 이론 모델을 구축하여 디지털 플랫폼 독점의 특징을 시뮬레이션하여 디지털 플랫폼의 자기 발전이 독점과 자본 무질서 확장의 추세를 드러낸다. 동시에, 전통적인 산업 시대의 독점에 비해, 디지털 경제 시대의 독점의 위험은 소비자 복지에 해를 끼칠 뿐만 아니라 혁신을 억제하고 개인의 사생활을 침해하며 심지어 국가 정치 안보를 위협한다. 따라서 디지털 플랫폼 분야의 반독점은 필요하고 시급하다.

디지털 플랫폼 반독점의 중점은 플랫폼의 발전을 억제하는 것이 아니라, 혁신을 촉진하고 사회적 생산성 발전을 촉진하는 원천으로 돌아가는 것이다. 디지털 경제 시대의 반독점은 다원적 가치 목표와 각 주체의 이익을 동시에 고려해야 하며, 각 부문이 다차원 규범 디지털 플랫폼 운영을 종합적으로 조정하고, 반독점법과 개인 정보 보호법을 더욱 수정하고, 데이터 재산권 제도를 구축하고, 디지털 플랫폼에 대한 반독점 감독을 실현해야 한다.

[5] 후, 두목진. 중국 정법대 경영대학원 [J]. 디지털 플랫폼 독점 추세의 게임 분석과 대책, 관리학보 .2021,34 (02): 38-54.

6. 출판 방향

요약

7. 관리 방향

국유경제의 시각에서 중국 정부의 반독점 감독 개혁 연구를 확대하다.

요약

기업의 독점 행위는 줄곧 서구 경제학 이론에 의해 비판을 받아왔다. 그러나 미국 등 선진국의 반독점 감독의 단계적 특징을 살펴보면 정부 감독이 경제학 이론에 따라 진행되는 것이 아니라 다른 경제환경과 경제주체에 따라' 이중 기준' 을 진행한다는 것을 알 수 있다.

경제 발전과 국제화 수준이 높아짐에 따라 국제자본과 다국적 기업이 중국에서 차지하는 시장 점유율이 갈수록 커지고 있으며, 이는 중국의 반독점 규제 메커니즘에 대한 요구도 높아지고 있다.

중국 기업이 진지를 고수하고' 외출' 정책 목표를 달성하기 위해서는 반독점 감독의' 이중 기준' 을 변증적으로 이해하고 경제 효율을 반독점 감독의 목표로 삼아 카메라 선택을 통해 우리 정부의 반독점 감독의 적합성과 유연성을 확보해야 한다.

[7] 당용군. 길림대학교 경제학원 [J]. 국유경제 강화에 기반한 중국 정부의 반독점 규제 개혁 연구, 현대경제연구 0.2017, (07): 90-96

8. 스포츠 방향

중국 스포츠 이벤트 중계권의 독점과 대책

요약

문헌 자료, 전문가 인터뷰, 비교 분석 등의 연구 방법을 통해 우리나라 스포츠 대회 중계권 독점 문제를 검토하다. 우리나라 스포츠 대회 중계 과정에서 행정권력 배제, 경쟁 제한, 중앙 판매 공동구매, 시장 지배력 활용 등 독점행위가 주로 존재한다는 사실이 밝혀졌다. 주된 이유는 중국의 특수한 국정, 스포츠 대회 중계의 경제, 스포츠 경기의 미디어 중계 메커니즘, 반독점 법규의 부재 때문이다. 우리나라 스포츠 대회 중계권 반독점 법규를 보완하고, 우리나라 스포츠 대회 중계권 수익분배제도를 재구성하고, 우리나라 스포츠 대회 중계권 관련 시장행위를 규범화하는 등의 대책을 제시했다.

[8] 유아운. 호남 공과 대학 체육 연구소 [J]. 우리나라 스포츠 대회 중계권의 독점과 대책, 스포츠 학보, 202 1, 28 (02): 54-59.