15, 첸 씨 v. 첸 지아, 쑤 이순신, 쑤 빙.
전형적인 의미: 노인을 부양하는 것은 중화민족의 전통 미덕이다. 농촌연금 업무를 잘 하는 것은 장기적이고 어려운 임무이며, 계부모를 부양하는 문제는 더욱 복잡하다. 현재 농촌 지역에는 계부모와 계자녀 사이의 관계가 많이 존재하고 있는데, 이런 관계는 민감한 사회 문제이다. 계부모 자녀 관계의 성격을 정확히 인식하고 관련 법률을 적용해 계부모 자녀 관계를 전면적으로 조정하는 것은 중요한 사회적 의의가 있다. 법에 따르면 계부모와 계자녀 사이에 부양관계가 있는 경우 계자녀는 계부모에 대한 부양의무를 져야 한다. 계부모라는 특수한 집단을 부양하기 위해서는 농촌에서의 선전력을 강화하고, 사회가 올바른 인식을 형성하도록 유도하고, 농촌 노인의 합법적인 권익을 제때에 보호하고, 노인들이 만년을 편안하게 보내고, 진정으로 사건을 종결할 수 있도록 해야 한다.
16, 첸-루 이혼 분쟁 사건.
본 사건의 관건 중 하나는 원고 진의 여동생이 원고를 대표하여 이혼 소송을 제기할 수 있느냐는 것이다. 부부 관계 존속 기간 동안 부부 한쪽은 질병이나 외상 등으로 인해 노동능력을 상실하거나 제한을 받을 수 있다. 일반인의 이혼은 협상, 소송 등을 통해 해결할 수 있지만, 이 특수한 사람들에게는 그들의 이혼이 소송을 통해서만 해결될 수 있다. 민사행위 능력이 없는 사람은 진실한 뜻을 표현할 수 없는 사람에게 속한다. 이혼 사건에서 민사행위능력이 없는 사람의 제 1 보호자는 원고든 피고든 모두 그의 배우자이다. 만약 그가 민사소송법 규정에 얽매여 있다면 민사행위능력이 없는 사람의 합법적인 권익은 배우자의 침해를 받을 것이다. 배우자가 이혼을 제안하지 않는 한 결코 이혼하지 않을 것이다. 민사행위능력자의 권익을 보호하기 위해서는 배우자 이외의 보호자가 대신 이혼 소송을 제기해야 한다. 본 사건에서 원고 진씨는 정신질환으로 생활할 수 없어 피고인 육씨는 부부 간 부양의무를 이행하지 못했다. 원고진의 언니는 보호자로서 대신 이혼을 요구하며, 법률 규정에 부합하면 허가를 받아야 한다.
17 양과 유이혼 분쟁 사건.
전형적인 의미: 부부 재산 약정의 효력과 관련된 사건이다. 현재 많은 사람들이 결혼하기 전에 종이 한 장에 서명합니까? 혼인을 유지하시겠습니까? 서류, 그리고? 누가 이혼을 언급하고, 누가 집을 깨끗하게 합니까? 부부 재산 약속의 약속이 되어 쌍방이 이혼의 생각을 포기하고 전심전력으로 혼인을 경영하게 하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 그러나 이러한 계약이 유효한지 여부는 중요하지 않습니다. 결혼법 제 19 조에 따르면? 부부는 혼인 관계 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산은 각자 소유로, * * * 각자 소유로, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. 계약은 서면으로 작성되어야합니다. 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우 본법 제 17 조, 제 18 조의 규정이 적용된다. 부부가 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산과 혼전 재산에 대한 약속은 쌍방에 구속력이 있습니까? 。 본 사건은 쌍방이 서명하고 증인이 서명했다. 협의가 체결된 후 쌍방은 1 년 넘게 함께 살았다. 유씨가 사기와 협박을 했다는 반대 증거가 없는 상황에서 이 협정의 내용은 쌍방의 진실한 의미로 여겨져야 하며, 법률 규정을 위반하지 않고 법원이 지지해야 한다. 협의에 무엇이 첨부되어 있습니까? 한쪽이 이혼을 제의하는데 합의가 무효인가? 이 협정은 다른 사람의 이혼의 자유를 제한하고, 법률 규정, 공서 양속을 위반하여 무효이며, 그 무효는 계약의 다른 조항의 효력에 영향을 미치지 않는다.
18, 유와 폰 결혼 재산 분쟁 사건.
전형적 의미: 본 사건 분쟁의 주요 초점 중 하나는 이혼 후 혼전 예식을 반환할지 여부다. 이는 광대한 농촌에서 전형적이다. 상당수 당사자들은 채례는 결혼 지불이며 이혼 후 반납해야 한다고 생각한다. 사실 이것은 오해이다. 최고인민법원은 결혼법 해석 2 에서 다음과 같은 조건이 충족되어야만 인민법원이 반환채례를 지지할 것이라고 규정하고 있다. 하나는 쌍방 모두 혼인 등록 수속을 하지 않았다는 것이다. 둘째, 쌍방은 이미 결혼 등록 수속을 밟았지만, 함께 살지 않았다. 셋째, 혼전 지불은 지급자의 어려움을 초래한다. 만약 이 세 가지 상황에 부합되지 않는다면, 법원은 복권 반환을 지지하지 않는다. 이 경우 양측은 오랫동안 함께 살지는 못했지만 이미 결혼해서 함께 생활하고 있다. 피고는 예식을 지불하는 데 어려움을 겪지 않았기 때문에 법원은 예물 반환에 대한 소송 요청을 지지하지 않았다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 가족, 특히 농촌 가정이 이 점에 특별한주의를 기울였으면 좋겠다. 이혼할 때는 이 문제를 신중하게 다루고 법에 따라 권리를 행사하며 의무를 이행해야 한다.
19, 장 모모모와 조 약혼 재산 분쟁 사건.
전형적인 의미: 본 사건은 전형적인 결혼 계약 재산 분쟁 사건이다. 원고와 피고는 원고가 현지 관습에 따라 피고에게 채례를 했지만, 이후 원고와 피고는 혼인을 등록하지 못했다고 소개했다. 이 상황을 어떻게 처리해야 하는지에 대해, "최고인민법원은 적용에 관한 것이다.
20. 손모모씨는 펑모모 위자료 집행을 신청했다.
전형적 의미: 본 사건은 집행인이 자녀 부양비를 지불할 수 있는 능력을 가지고 있고, 법원의 발효판결을 이행하지 않고, 미성년 자녀 부양비를 지급하지 않는 사건이다. 또한 집행인은 거짓말을 꾸며 판사를 속이고 발효판결로 확정된 의무를 이행하지 않아 사회적 성실성이 심각하게 결여됐다. 중화인민공화국 결혼법 제 21 조는 부모가 자녀에 대해 교육을 부양할 의무가 있다고 규정하고 있다. 부모가 부양의무를 이행하지 않을 때 미성년자나 독립생활을 할 수 없는 자녀는 부모에게 부양비를 지급하라고 요구할 권리가 있다. 펑모씨는 펑쇼 씨의 친아버지로서 펑쇼 씨를 부양할 의무가 있는데, 이 의무는 부모의 이혼에 영향을 받지 않는다. 이혼 후에도 부모는 여전히 자녀를 양육할 권리와 의무가 있다. 중화인민공화국 결혼법 제 37 조 제 1 항에 따르면 이혼 후 한쪽이 키우는 자녀에 대해 다른 쪽은 필요한 생활비와 교육비의 일부 또는 전부를 부담해야 한다. 본 사건의 경우 법원의 발효판결은 펑모모모씨가 매월 25 일까지 펑모모 부양비 1000 원을 지불해야 한다는 점을 분명히 했다. 펑모모모씨는 만 18 세가 될 때까지. 그러나 펑모씨는 법원의 발효 판결로 결정된 의무를 자발적으로 이행하지 않았다. 그는 친아들 펑샤오모씨도 아랑곳하지 않고 자녀 양육비를 지급하지 않고 아버지로서의 의무를 다하지 못했다. 법원이 입건한 후 펑은 이행 능력이 있었지만 부양비 지급 의무를 이행하지 않고 거짓말을 꾸며 법원 집행을 피했다. 이런 행위는 한 아버지의 법적 의무를 다하지 못했을 뿐만 아니라 중화민족의 노인을 존중하고 어린이를 사랑하는 전통적 미덕에서도 벗어났다. 집행인이 자녀 양육비 지급 의무를 자발적으로 이행하지 않았을 뿐만 아니라 법원 집행을 피하기 위해 거짓말을 꾸며낸 것은 사회적 성실성의 심각한 결핍이다. 사람은 믿음이 없으면 서 있지 않고, 성실은 사람을 대하는 기본 원칙이며, 중화민족의 전통 미덕이다. 현대 사회는 성실성을 중시하는 사회이고, 성실성이 부족한 사람은 다른 사람의 존경과 사회의 인정을 받을 수 없다. 현재 우리나라는 사회신용체계 건설을 대대적으로 추진하며 집행인에 대한 신용징계력을 강화하고 있다. 앞으로 성실함은 천하를 두루 돌아다닐 수 있으니, 성실하지 않으면 어렵다.
2 1, 유대 유가아, 부양비 분쟁 사건
전형적인 의미: 많은 아이들이 노인의 부양요청에 대해 여러 가지 이유를 제시했지만 거절한 이유는 대부분 법적 근거가 없었다. 예를 들어, 어떤 아이들은 부모의 수입이 충분하고 의료보험을 받는다는 이유로 부양비를 내지 않는다. 어떤 자녀들은 부모가 이혼한 후 오랫동안 부모와 함께 살지 않는다는 이유로 부양의무를 이행하기를 꺼린다. 자녀가 많은 일부 가정에서는 경제 조건의 차이, 또는 노인이 재산의 편심을 처분하기 때문에 서로 떠넘긴다. 이런 이유들은 법원의 인정을 받기 어려울 것이다. 또한 법원은 부양분쟁을 심리할 때 부양인의 신체 상태, 일상생활 수준, 현지 소비 수준, 정상 업무 여부 등을 적절하게 고려할 것이다. 특히 여러 부양 가족의 경우 경제조건이 다르기 때문에 서로 다른 액수의 부양비를 부담할 수 있다.
22. 이 대 손이혼 후 재산 분쟁 사건.
전형적인 의미: 사회가 발전하면서 한마음 한뜻으로 결혼하는 전통적인 관념이 조용히 바뀌었고, 법정에서 가장 직접적인 표현은 점점 더 많은 이혼 관련 사건을 접수하는 것이다. 분리할 수 없었던 두 사람이 헤어진 갈림길에서 감정이 스쳐 지나가면서 솔직하게 대할 수 없다는 것은 의심할 여지 없이 아름다운 일이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이별명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이별명언) 하지만 현실생활은 동화와는 달리 이혼 쌍방은 항상 감정 실패의 불쾌함을 같은 재산에 대한 쟁탈로 옮기는 것 같다. 따라서 재산분할과 관련된 이혼 사건 심리에서 법원은 쌍방의 재산을 공평하게 분할할 것이며, 이는 이혼으로 인한 불쾌감을 더 잘 가라앉히고 쌍방의 선과 악의 분리를 촉진할 것이다. 부부 공동재산을 숨기는 사건을 중재하는 것은 부정직한 쪽에 대한 처벌일 뿐만 아니라 상대방의 합법적 권익에 대한 보호이기도 하다. 이는 의심할 여지 없이 사회의 안정과 조화를 촉진시켰다.
결혼법 제 47 조는 한쪽이 부부 공동재산을 숨기거나, 양도하고, 매각하거나, 훼손하거나, 채무를 위조하고, 다른 쪽 재산을 침범하려고 하는 경우, 부부 공동재산을 분할할 때, 부부 공동재산을 숨기거나, 양도하고, 매각하고, 훼손하거나, 채무를 위조하는 쪽이 적거나 무분별할 수 있다고 명시하고 있다. 이혼 후, 상대방은 상술한 행위가 있는 것을 발견하여 인민법원에 소송을 제기하여 부부 재산의 재분할을 요구할 수 있다. 이 경우 손씨의 현재 집이 이씨와 결혼 기간 동안 부부 공동재산으로 매입됐다는 증거가 실렸고, 그 집 구입 주장은 이 씨에게 증거가 없다는 사실을 알려줬기 때문에 법원은 관련 주택을 부부 공동재산으로 인정하고 법에 따라 분할했다. 동시에, 은닉재산의 분할 비율은 법원이 잘못의 크기와 구체적인 사건에 근거하여 종합적으로 확정해야 한다. 이에 따라 이씨는 손씨가 부부의 잘못을 숨겼다는 이유로 사건 관련 주택은 모두 자기 소유라고 주장했다. 세상에 바람이 통하지 않는 벽이 없다. 부부의 인연이 막바지에 이르면 쌍방은 모두 솔직하게 대하고, 앞으로 장부에 대한 법정을 피하고, 자신의 위법 행위에 대해 돈을 지불하고, 득득득득득득득득실도 잃고, 매너도 잃지 말아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정직명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 남녀명언)
23. 마모모 대 마쇼 모 부양비 분쟁 사건.
전형적인 의미: 사건은 간단하고 소송의 대상은 크지 않지만 미성년자의 가장 기본적인 이익은 최근 몇 년간 물가 상승과 미성년자 부양관념 및 입법의 충돌을 반영한 것이다. 재판 관행에서 미성년자의 합리적인 수요에 초점을 맞추어야 하며, 사치스러운 부양비 청구권을 배제하고 부양비 지불이 너무 낮은 것을 피하고 미성년자의 최대 이익 원칙을 따라야 한다. 따라서 월별 고정 지급 금액을 초과하는 대규모 자녀 부양비에 대한 요청이 허용되어야 하는지 여부는 먼저 해당 요청이 미성년자의 이익에 부합하는지, 적절한 법적 근거가 있는지 여부를 고려해야 합니다. 둘째, 이 요청이 미성년자의 합리적인 수요로 인한 지출인지 여부는 법에 따라 선진하거나 사치스러운 부양요구를 장려하지 않습니다. 마지막으로 부부 쌍방의 경제능력과 실제 부담의 의무를 고려해야 하며, 해당 비용이 한쪽이 부담하면 부부 쌍방의 의무부담의 불균형으로 이어질 수 있는지 여부를 고려해야 한다.
24. 곽 대 초점 부양관계 변경 사건.
전형적인 의미: 본 사건은 당사자 갈등 초점이 자녀 면회 문제에 초점을 맞춘 사건이다. 이혼한 가정의 아이임에도 불구하고 감정세계에서는 없어서는 안 된다. 2 중원은 미성년자의 성장에 유리한 기초 위에서 발전하려고 합니까? 법정의 가족 면회? 사람마다 다르고 사건에 따라 다른 면회권 형식을 탐구하다. 이 사례는 이 조치를 통해 분쟁 해결을 성공적으로 촉진하는 전형적인 사례이다. 쌍방의 동의를 얻은 후 판사는 두 가족이 따뜻하고 평화로운 분위기 속에서 초소모를 방문하고, 속물로 법률을 분석하고, 당사자의 이성적인 소송을 유도하고, 결국 쌍방이 합의를 이루도록 하여 좋은 심판 효과를 거두었다. -응? 법정의 가족 면회? 자녀를 직접 키우지 않는 한 측에게 자녀와 얼굴을 맞대고 교류할 수 있는 기회를 제공하고, 감정적 거리를 좁히고, 당사자가 자녀의 이익에서 합리적으로 분쟁을 해결하는 데 도움이 되며, 부모의 자녀에 대한 사랑을 깨우고, 조기 이혼의 그늘에서 벗어나, 함께 자녀를위한 조화되고 안정적인 성장 환경을 조성하는 데 도움이 된다.
루 대 이혼 사건.
전형적인 의미: 우리나라' 결혼법' 제 4 조는 부부가 서로 충실한 의무를 규정하고 있다. 결혼은 감정의 기초 위에 세워져야 하며, 부부간에 충실해야 평등하고 조화롭고 문명화된 결혼 가족 관계를 유지할 수 있다. 부부 간의 상호 충성을 유지하는 것은 도덕적 의무일 뿐만 아니라 법적 의무이기도 하다. 본 사건에서 육지와 부당한 관계가 발생하여 육지의 개인적인 감정을 상하게 하고 쌍방의 혼인관계를 손상시켰다. 진 씨의 행동은 비도덕적이어서 중국 결혼법에 규정된 부부 간의 충성 의무를 위반했다. 육은 무과실 당사자로서 이혼 소송을 동시에 제기하고 손해배상을 요구할 권리가 있으며, 인민법원은 법에 따라 지지한다.
26. 보쇼 씨는 보 모 위자료 사건을 고소했다.
전형적인 의미: 이 경우 원고의 법정 대리인은 피고와 부부별거협의를 체결하여 기혼 자녀가 한 쪽에서 양육하고, 다른 쪽은 매달 위자료를 지급하며, 이행 지연은 위약금을 지급하기로 합의했다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) 부양비 지불은 부모의 법적 의무가 아니라 부모 간의 합의에 근거하며, 부모 간에 부양비 액수만 약속할 수 있으며, 이런 법적 의무는 부모 간의 약속으로 면제될 수 없다. 따라서 시민의 법적 의무 이행은 법령에 의해서만 구속될 수 있으며, 시민 간에 합의된 위약금 조항의 적용을 받아서는 안 된다. 위자료 설립의 취지는 미성년 자녀의 이혼 후 합법적인 권익을 보호하고, 양육되지 않은 쪽에 법적 의무를 부여함으로써 미성년 자녀의 생활을 부모의 이혼 전 상태로 되돌리기 위해 노력하는 것이다. 부양비는 본질적으로 미성년자에 대한 보호이므로, 부양자는 위약금의 형태로 자녀 양육비의 혜택을 받아서는 안 된다.
27. 장 대 곽가, 곽이,.
전형적인 의미: 우리나라 결혼법 제 21 조 제 3 항 규정:? 노동능력이나 생활난을 겪지 않는 부모는 자식이 부양의무를 이행하지 않을 때 자녀에게 부양비를 지급하라고 요구할 권리가 있다. -응? 원고는 늙고 병이 많아 일을 할 수 없어, 확실히 자녀 부양이 필요하다. 그의 모든 자녀는 원고를 부양할 의무가 있다.
물론, 다자녀 가정에서는 부양협정을 체결하여 부모를 분담하는 것이 합리적이고 법적으로 허용된다. 우리나라의' 노인권익보장법' 제 20 조는 노인의 동의를 거쳐 부양인이 부양의무 이행에 관한 협의를 체결할 수 있다고 규정하고 있다. 부양협정의 내용은 법률의 규정과 노인의 뜻을 위반해서는 안 된다. -응? 하지만 객관적인 상황이 바뀌면, 이를테면 자녀가 분명히 부모를 부양할 힘이 없고, 부모가 부양을 요구하면, 다른 자녀는 면책할 수 없다. 이는' 결혼법' 제 21 조 제 3 항의 의미이기도 하다. 부양의무는 강제적인 법적 의무이기 때문이다.