첫째, 소비자 자체의' 반패권' 능력은 상가와 직결된다.
소비자 자체가' 패권' 을 피할 수 있는 능력이 강하다면 패권 조항이 없을 것이며, 그렇게 많은 사람들이 피해를 입지 않을 것이다. 유감스럽게도, 절대다수의 소비자들의' 반패권' 의식은 상대적으로 약하고 심지어 상당히 약하다. 소비자의 법률 지식과 권리 보호 의식이 부족하기 때문이다. 이것은 광대한 농촌에서 더욱 보편적이다. 따라서 우리의 권익을 효과적으로 보호하기 위해서는 형식 계약을 수락하기 전에 반드시 전문 법조인과 상담하거나 법률 고문을 직접 초청해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 조건이 없다면, 적어도 법률 일간지와 같은 법률 자료를 찾아보세요. 이렇게 하면 형식 계약에서 제공하는 기회 비용이 어느 정도 높아질 수 있다. 그러나 중국에서는 극소수만이 이 능력을 가지고 있다. 따라서 단순히 소비자 자신의' 반패' 에 의존하는 것은 문제를 해결할 수 없다.
둘째, 기업의 업종 자율은 계약 체결자나 노조가 부적절한 조항을 사용하지 못하도록 사용된 형식 계약에 대한 자체 검사를 말한다.
심지어 신용체계 수립을 통해 경영자의 성실의식을 키워' 패왕 조항' 의 출현을 막을 수 있다는 주장도 나왔다. 이 아이디어는 바람직하지만 현실적입니까? 아시다시피, 인간성은 변하지 않습니다. 강산은 고치기 쉬우나 본성은 바꾸기 어렵다' 는 말이 있지 않나요? 특히 경제행동에서' 이익을 피하다' 는 본능은 더욱' 한 발짝도 걷지 못한다' 는 것이다. 왜냐하면 그는 항상 이익의 극대화를 추구하고 있기 때문이다. 그래서 어떤 사람들은 "교육은 최선의 방법이 아니다" 라고 말합니다.
셋째, 관련 조직의 감독은 주로 중국 소비자 협회이다.
그것은 소비자의 권익을 보호하는 조직으로, 소비자 서비스를 목적으로 한다. 그것은 소비자를 위해 많은 실용적이고 구체적인 일을 했다. 생산경영자가 소비자의 권익을 훼손하는 정보를 수시로 공개하다. 독점 기업 형식 계약의 패왕 조항도 때때로 공개된다. 이는 소비자의 권익 보호 능력 향상, 특히 소비자들이 패권 조항의 위법성을 인식하도록 돕고' 반패권' 능력을 높이는 데 중요한 역할을 했다. 동시에 불법 상인들에게도 어느 정도 경고했다. 신화사 항주 65438+2 월 4 일, 중소협연합 저장성 소비자협회는 인신보험 형식 계약의 4 개' 패왕 조항' 과 그 전형적인 표현에 대해 공개와 평론을 진행했다. 그러나 소협의 이런 공개는 일반적인 감독일 뿐, 기업의 이런 행위를 제지할 권한도 없고, 강제 수단을 통해 처벌할 수도 없다.
넷째, 법적 규제는 이른바 법적 규제라고 하는데, 간단히 말해서 법적 수단을 통해 표준 계약 입안자와 제공자의 행동을 규제하고 구속하여 패왕 조항의 개입을 피하는 것이다.
이전 방식과 비교해 볼 때, 법률을 통해 패왕 조항을 규제하는 것이 가능하고 가장 효과적인 이유는 세 가지가 있다. 하나는 법이 유리하다는 것이다. 법은 유익하다는 것은 잘 알려져 있으며, 사람들의 권리와 의무를 규정하여 이익을 분배하고 사람들의 동기와 행동에 영향을 미친다. 법률에 규정된 권리는 독특한 이익 지향과 인센티브로 사람들의 행동에 작용하고, 자기이익 동기를 법적 행위로 유도하여 사회에 유익한 영향을 미친다. 의무는 그 특유의 구속메커니즘과 강제메커니즘으로 사람들의 행동에 작용하여 사람들이 자신의 이익에 유리한 관점에서 자신의 행동을 선택할 수 있게 한다. 이런 식으로 운영자는 무엇을 할 수 있는지 알 수 있습니다. 아무것도 할 수 없다, 그렇지 않으면 이로 인한 나쁜 결과를 감당해야 한다. 둘째, 법의 국가는 의무적이다. 법은 다른 사회 규범과 달리 특별한 강제성을 가지고 있으며, 국가 강제를 뒷받침하며, 그 시행은 국가 강제에 의해 보증된다. 즉, 사람의 주관적인 의지가 무엇이든, 사람은 반드시 법률을 준수해야 한다. 그렇지 않으면 국가 강제력의 간섭을 초래하여 상응하는 법률의 처벌을 받게 된다. 셋째, 인간 행동의 합리성. 사람은 이성적이다. 어떤 행동을 취하기 전에 그는 항상 자신의 행동의 비용과 수익을 고려한다. 위법 처벌은 그 행위 비용의 중요한 구성 요소이다. 비용이 충분히 클 때, 그는 이런 행동을 하지 않는 것을 고려할 것이다. 왜냐하면 사람은' 이익을 피하고 해를 피하는' 본능을 가지고 있기 때문에, 그는 항상 법률을 자신의 최소한의 행동 규범으로 삼기 때문이다. 그러나 그의 행위 비용에 대한 법적 제재가 그의 위법 행위가 가져올 수 있는 수익보다 현저히 작다면, 이때 법률은 그의 최소한의 행동 규범이 될 수 없다.' 이익을 피하는 것' 의 독특한 본능에 근거한다면 그는 반드시' 불륜을 겪지 않을 것' 이다. 따라서 법이 표준 계약 입안자나 제공자의 부정직한 행위를 구속하기에 충분할 때,' 패왕 조항' 은 소비자로부터 조용히 멀어지고, 계약 정의와 거래 안전은 자연스럽게 우리의 경제생활로 돌아갈 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
우리나라' 계약법' 제 39 조, 제 40 조, 제 4 1 조는 형식 계약의 제정과 제공에 원칙적인 규정을 제시하여 형식 계약에' 패왕 조항' 이 관련되는 것을 방지하여 약자 상대인의 이익에 대한 보호를 강화하고 계약 당사자 간의 관계를 기본 균형 상태로 만들어 계약에 부합한다. 그러나 계약법의 이 입법 목적이 실현되었습니까? 아닙니다. 형식 계약은 강한 생명력을 보여주면서 걱정스러운 결함인' 패왕 조항' 이 횡행하는 것을 볼 수 있다. 그 이유는 무엇입니까? 우리나라의 현행 계약법의 틀 안에서 경영자가 형식 계약에서' 패왕 조항' 의 수익은 항상 비용보다 클 것으로 예상된다. 경제학의 관점에서 볼 때 경영자가 이런 행동을 취할 수 있는 기회는 비용이 매우 낮고, 심지어 없기 때문에' 이익 최대화' 의 본성에 따라' 패왕 조항' 을 형식 계약에 쓰지 않을 이유가 없다. 따라서 이런 행동을 억제하거나 막기 위해서는 이런 행동을 선택할 수 있는 기회 비용을 늘리는 것이 가장 좋다. 경제학 원리에 따르면, 한 가지 일을 할 수 있는 기회 비용이 증가하면, 그가 할 수 있는 가능성을 낮출 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 기회 비용이 충분히 높아지기만 하면 경영자가 형식 계약에 패왕 조항을 포함시키는 것을 제한하거나 막을 수 있다. 다른 말로 하자면, 그가 이렇게 한 결과는 단지 그의 예상 수익이 패왕 조항을 쓰기 전의 비용보다 작거나 같을 수 있다는 것을 그들에게 분명히 알려주는 것이다. 특히 계약법에서' 패왕 조항' 에 대한 금지를 강화하고' 패왕 조항' 의 행위에 대한 처벌을 강화해야 한다. 이런 처벌력은 행위자의 충동을 억제하기에 충분해 형식 계약을 만들 때 상대방의 이익을 해치는 조항을 의식적으로 없애야 한다. 만약 그렇게 할 수 있다면,' 패왕 조항' 은 이렇게 범람하지 않을 것이며, 형식 계약도 역사의 욕설을 짊어질 필요가 없다.
최고인민법원은 외식업계가 제정한 불평등형식 조항 (속칭 패왕 조항) 이' 최고인민법원의 식품의약품 분쟁 사건 심리에 관한 법률 몇 가지 문제에 관한 규정' (이하' 규정') 에 적용되지 않지만 계약법과 소비자 권익보호법 위반 조항에 대해 소비자는 인민법원에 패왕 조항이 무효임을 확인하도록 요청할 수 있다고 밝혔다.