행정 독점이란 무엇입니까?

질문 1: 행정 독점이란 무엇입니까?

질문 2: 행정 독점은 무엇을 의미합니까?

행정 독점은 행정기관이나 그 권한 있는 조직이 행정권력을 남용하여 경쟁을 제한하는 행위이다. 주로 지역 행정시장 독점, 행정강제거래, 행정부가 기업경영에 개입하고 행정회사가 우세를 남용한다는 것을 보여준다. 그들은 정부가 사회경제질서를 지키기 위해 하는 정상적인 경제관리도 아니고, 국민경제의 거시규제를 실현하기 위해 정부가 채택한 산업정책, 재정정책 등 경제사회정책에도 속하지 않는다. 따라서 정부와 그 산하부의 한 행위가 직권 남용을 구성하는지 여부는 국가법과 정책에 근거하고 있다. 한 국가의 법률이나 정책이 정부와 그 산하 부처가 경쟁을 제한하는 행위에 종사하는 것을 명시적으로 금지하고 정부나 그 산하기관이 규정을 위반하여 이런 행위를 하는 것을 명시적으로 금지한다면 행정권력 남용으로 경쟁을 제한하는 것이다.

우리 나라' 반독점법' 은 행정기관과 법률, 법규가 공인한 공공사무기능을 관리하는 조직은 행정권력을 남용하거나, 지정경영자가 제공하는 상품을 운영, 구매, 사용할 수 있도록 제한해서는 안 된다고 규정하고 있다. 행정권력을 남용해서는 안 되며, 차별적 자질 요구 사항, 심사 기준, 법에 따라 정보를 발표하지 않는 등 외지 경영자의 현지 입찰 활동 참여를 배제하거나 제한해서는 안 된다. 행정권력을 남용하거나, 현지 경영자와 불평등한 대우를 하거나, 외지 경영자가 현지 투자나 지사를 설립하는 것을 배제하거나 제한해서는 안 된다. 행정권력을 남용해서는 안 되며, 경영자에게 본법에 규정된 독점 행위를 집행할 것을 강요해서는 안 된다.

우리나라의' 반독점법' 은 행정기관과 법률, 법규가 공인한 공공사무 관리 기능을 가진 조직이 행정권력을 남용해서는 안 되며, 지역간 상품의 자유로운 유통을 방해한다고 규정하고 있다. 대외상품 차별적 유료 항목 설정, 차별적 유료 기준 시행, 차별적 가격 책정 외지 상품은 현지 동종 상품과 다른 기술 요구 사항과 검사 기준을 설정하거나, 외지 상품은 중복 검사, 인증 등 차별적인 기술 조치를 취하여 외지 상품의 현지 시장 진입을 제한한다. 외국 상품에 대한 행정 허가를 받아 외국 상품의 현지 시장 진입을 제한하다. 검문소를 설치하거나 외국 상품의 출입이나 현지 화물 운송을 막기 위한 다른 방법을 취한다. 지역간 상품의 자유로운 유통을 방해하는 기타 행위.

행정 독점의 본질

행정 독점은 우선 경제 독점, 즉 경제 내용과 목적이 있는 경제 독점이다. 행정권력에 대한 독점이 아닙니다. 다만 이런 경제 독점이 실현되는 것은 권력 행사의 결과이지, 기업이 직접 실현하는 것이 아니다. 행정 독점의 본질은 행정 권력이 그 권한을 초월하여 시장 관계에 적용하여 행위자의 이익을 극대화한다는 것이다. 그것은 이익을 추구하는 행위이기 때문에, 행정 독점의 본질도 경제 독점이고, 행정 권력의 중개는 독점 권력의 원천이다. 이미 확립된 관련 시장에서 행정권력의 원천은 유일하기 때문에 행정독점주체가 지배권을 가지고 있다. 경쟁을 제한하는 효과에서 행정 독점과 경제 독점은 다르지 않다. 즉, 곧 결정될 관련 시장에서도 독점 상태이다.

행정 독점의 특징

첫째, 행위자의 관점에서 볼 때, 행정 독점의 시행자는 정부와 그 산하 부문이지 시장의 경영자나 경쟁자가 아니다. 이것은 중국 경제 전환 과정에서 정부 기능의 전환이 완전히 이루어지지 않은 구체적인 표현이다. 정부 기관이 일반 사업자에 비해 특별한 지위와 역할을 가지고 있기 때문에 경쟁에 대한 제한과 장애물이 심각해 조정하고 규제하기가 어렵다. 이는 행정독점에 대한 법률조정을 할 때 우리 국정과 결합해 주요 특징에 따라 입법혁신을 하고 경제독점을 제지하는 것과 다른 규제 조치를 취해 행정독점에 대한 효과적인 통치를 실현할 것을 요구한다.

둘째, 그 형성 원인과 경쟁에 대한 작용으로 볼 때, 행정독점은 행위자가 행정수단을 통해 직접 또는 간접적으로 경제경쟁 활동에 행정권력을 적용함으로써 발생하며, 그 장점은 경제요인이 아닌 행정권력에서 비롯된다. 경제 독점은 시장 참가자들이 시장 경쟁에 참여하고, 각종 경쟁 전략과 수단을 운용하여 시장력의 집중과 경제능력의 성장을 얻어낸 것이다. 그것은 경쟁이 일정 단계로 발전한 산물이다. 그 형성 과정에서 주체 내부의 경제적 우세는 규모 경제 우세, 특허 기술 우세, 제품 차이 우세, 애프터서비스 체계 우세를 포함한 결정적인 역할을 한다. 일반적으로 불법 독점에 이르기 전에 대부분 자신의 경제력에 의지하여 공정한 시장 경쟁에 참여하고, 우승열태의 시련을 겪으며 점차 자신의 시장 주도적 지위를 확립하고 있다. 이 형성 과정 자체는 경쟁을 통해 생존하고 발전하는 합리적인 요소로 가득 차 있다. 그것이 독점에 도달한 후에도 그것이 불합리하다고 말하기는 어렵다. 주체가 지배적 지위를 남용해 경쟁을 제한하는 정상 진행 중에만 법이 규제한다. 그러나 행정 독점은 완전히 다르다. 그것은 항상 비경제 행정력이 작용하고 있으며, 그 경제주체는 종종 규모의 우세 수준에 이르지 못하고, 기술과 설비가 반드시 선진적인 것은 아니며, 대부분 대체품이 부족한 상품을 경영한다. 따라서 이러한 주체 자체의 경영 조건은 비효율적이고 낙후될 가능성이 높지만, 그들은 행정독점에 의지하여 풍성한 이윤을 얻는 상황이 될 수 있다. 이런 상황은 행정독점이 경쟁 과정에 대한 왜곡과 경쟁 결과에 대한 파괴를 분명히 반영하고 있다.

셋째, 위험 결과에서, 행정 독점은 공정한 경쟁의 제한과 파괴와 같은 경제적 독점으로 인한 해로운 결과를 가지고 있을 뿐만 아니라, 자원 배분의 비효율, 비효율적인 관리, 동적 기술의 비효율성을 초래할 뿐만 아니라, 시장 자체의 운영 규칙을 행정 개입으로 만들고, 생산 배치를 조정하고, 자원 배분을 최적화하고, 전반적인 경제 효율을 높이는 규제 기능을 상실하고, 인위적으로 시장 장벽을 설정하고, 전국 통일 시장의 형성을 방해한다. 또한 업계의 비리를 조장하고 간부가 권모사할 공간을 늘리고 부패를 유발하며 정부에 대한 대중의 신뢰를 떨어뜨리고 심각한 사회적 위험과 정치적 위기를 초래하기도 한다.

행정 독점의 표현

첫째, 산업 및 부문 독점

즉, 경제생활의 일부 부문과 업종은 행정권력과 특정 장점을 이용하여 시장을 통제하고, 업무를 독점하고, 공정경쟁을 해치는 것이다. 그것은 본 부문이나 본 업종에 없는 시장 주체의 공정한 경쟁 기회를 박탈하여 불공정하고 무질서한 경쟁을 초래했다. 구체적인 표현은 다음과 같습니다.

첫째, 산업, 부서 행정기관이 경제실체를 설립하고, 그 승인권, 물자권, 신용권, 세수혜택 조건 등을 이용한다. 동종업계의 불평등 경쟁에 참여하다. 예를 들어, 일부 행정과 생산경영을 결합한 사업 단위는 관리 업계의 임무를 맡고 있는 대기업 그룹으로서,' 직계' 로서 어떤 부서, 국, 특혜 대우를 받는 경제조직으로서, 종종 행정 방면에서 특권의 우세를 가진 경쟁자를 밀어내는 경우가 많다.

두 번째는 본 부서와 본 업종 기업의 경제적 이익을 보호하기 위해 시장을 봉쇄하고 본 업종, 본 부서 이외의 경영자의 정상적인 경영 활동을 제한하는 것이다. 예를 들어, 한 광전총국은 산하 음향회사만이 비디오테이프와 녹음테이프를 운영할 권리가 있고, 다른 회사는 경영할 수 없고, 위반자는 금지될 것이라고 규정하고 있습니다.

셋째, 고객과 소비자가 본 부서, 계열사 또는 계열사가 생산하거나 운영하는 상품만 구매할 수 있도록 제한한다. 예를 들어 한 시 공안국은 관할 구역 내 각 부서에 해당 국 소속 기업의 소방기재와 설비만 구입하고 사용할 수 있다고 통지했다.

넷째, 고객과 소비자가 본 업종의 본 부서와 관계가의 상품을 구매하는 것을 제한한다. 예를 들어, 한 지방 보건국은 관할 구역 내의 외식업체, 식당에서 지정된 도매소에 입하할 것을 요청하는 통지를 내렸다. 그렇지 않으면 수중의 직권을 이용하여 위생 검사를 핑계로 경영자를 난처하게 하는 것이다.

다섯째, 고객과 소비자가 지정된 단위의 유상 서비스를 받는 것을 제한한다. 예를 들어, 한 시 관광국은 해당 도시를 여행하는 사람들이 지정된 관광' 지정 호텔' 에서만 식사와 숙박을 할 수 있도록 규정하고, 그렇지 않으면 관련 서비스 제공을 거부할 수 있도록 규정하고 있다.

둘째, 지역 봉쇄

즉, 편협한 지방보호주의에서 지방정부와 그 소속 부서는 각종 불합리한 수단을 이용하여 장애물을 만들고, 지역 간 경제무역 왕래를 제한하고, 지역 간 자원연계를 갈라놓고, 시장 통일과 공정경쟁을 손상시킨다는 것이다. 그것은 인위적으로 현지 기업과 외지 기업 간의 경쟁 기회의 불평등과 경쟁 조건의 차이를 만들어 현지 기업을 분명히 우세하게 만들고 공정한 경쟁의 규칙을 깨뜨렸다. 구체적인 표현은 다음과 같습니다.

첫째, 외지 기업이 본 관할 구역에 진입하는 것을 방지하다. 예를 들어, 관할 구역 국경 교통요로에 검문소를 설치하여 외지 제품이 관할 구역에 진입하는 것을 방지한다. 부당하게 제품 품질 검사나 위생 검사 기준을 제고하고, 현지 상품에 들어가고 싶은 것을 외면한다. 가격 수단을 이용하여 진입가를 올리고, 판매가격을 낮추고, 도매가격을 올리고, 외지 제품의 소매가격을 낮추고, 경영자가 수익성이 없어 현지 시장을 포기해야 한다.

둘째, 관할 구역 안팎의 상품 판매를 제한한다. 정부가 현지 경영자에게 외지 상품을 판매하지 말라고 명시한 경우, 또는 외지 상품을 판매할 때 현지 제품을 함께 판매하도록 요구하거나, 외지 제품의 범위와 수량을 제한해야 한다. 지방기능부는 업무 수속부터 각종 비용 납부에 이르기까지 교통운송에서 세금, 신용 등에 이르기까지 외국 제품의 경영자들을 난처하게 하는 장애물을 설치하였다.

셋째, 국내 제품 및 기술 유출을 제한하십시오. 이 방면의 재료, 제품 및 기술 수출을 제한하고, 지방공업을 보호하고, 시장 소식을 봉쇄하고, 심지어 허위 시장 정보를 유포하는 것과 같다.

행정 독점의 원인

중국의 개혁 개방 이후 시장화 수준이 꾸준히 높아져 시장 경쟁이 점차 성숙해졌다. 그러나 장기적인 역사적 이유로 기존 체제의 행정화와 관본위의 권력메커니즘도 돌연변이에서 새로운 환경토양을 찾기 시작했다. 또 우리나라는 아직 사회주의 시장경제의 탐구기에 있기 때문에 관련 법률 규정이 아직 완벽하지 않다. 그 결과, 원래의 행정 독점력은 극히 불완전한 시장 메커니즘에 의지하여 새로운 생존 기회와 조건을 찾았다. 요약하면, 행정 독점의 주요 원인은 다음과 같습니다.

1, 우리나라 정기업의 분리는 아직 철저하지 않다. 역사적인 이유로 우리나라는 오랫동안 정기업이 연계되어 왔다. 정부가 기업을 관리하고, 기업이 동시에 정부의 낙후모델에 의존하는 것은 우리나라가 장기적으로 계획경제를 실시하는 산물이다. 시장경제에 들어선 이래 중국은 경제체제 개혁과 정치체제 개혁을 실시했는데, 그 주요 내용 중 하나는 정기업의 분리였다. 그러나 시장경제체제가 수립되고 보완되는 시기에 우리 나라의 정기업의 분리는 아직 충분히 철저하지 않다. 우리의 기업 관리 메커니즘과 관념은 아직 완전히 변하지 않았다. 일부 기업들은 정부 의존에 열중하고 있으며, 정부의 지휘와 안배에 복종하는 것에 습관이 되어 있다. 그들이 문제가 생겼을 때 시장경제의 요구에 따라 스스로 처리하지 않고 정부를 찾는 것은 의심할 여지 없이 정부가 권력을 남용하는 데 적합한 핑계를 찾았다. 또한, 개혁에서 정부는 기능을 바꾸기 시작했지만 정부 기능의 재정의와 정부 부처 간의 사권 구분을 정확하게 파악하기가 어려워 어느 정도의 단절이나 갈등을 초래하고 행정권력 남용을 위한 기회를 만들었다.

기존 재정 정책은 지역 및 부서의 이익을 강화합니다. 어떤 왜곡된 사회 현상도 경제적 이익과 관련이 있다. 개혁개방 이후 지역과 부서의 이익관계가 날로 두드러지고 있다. 특히 재정분가를 실시한 후 지방과 부처기업의 관리는 재정소득 수준에 직접적인 영향을 미치고, 지역재정수지 상황은 지방관리자의 경제소득과 직결된다. 기업 효율과 재정수입의 이런 관계는 기업의 생산경영을 정부가 중시해야 할 중요한 문제로 만들었다. 실제로 기업이 경쟁력이 부족하고 경제적 이익이 위협받을 때 정부와 부서는 올바른 시장 결정을 통해 기업이 경쟁력을 강화하고 가능한 한 빨리 시장에 적응할 수 있도록 돕는 것이 아니라, 행정 명령 방식으로 외지 동종 기업 또는 기타 부문 기업이 경쟁에 참여하는 것을 직접 제한, 배제 또는 방해한다. 지방과 부서의 이익을 추구하여 지방재정 상황이 호전되기를 바라는 바램은 행정독점의 내재적 동력이자 여러 차례 금지된 중요한 원인이다. 현재 지역과 부서의 이익 강화는 이미 중심화 추세를 보이고 있다. 만약 이런 상황이 변하지 않는다면, 더욱 복잡한 행정 혼란과 독점 국면으로 이어질 것이다.

산업 구조가 불합리하다. 계획경제체제의 원래 고도로 집중된 통일지도자가 산업구조에 불합리한 영향을 미치는 것은 여전하다. 게다가 개혁개방 이후 경제가 과열되면서 국가 거시규제가 잠시 따라잡지 못해 중복 배치, 반복 생산으로 이어지면서 각지의 산업 구조가 더욱 심각한 융합 현상을 보이고 있다. 불합리한 경제구조는 원자재와 생산품 공급 간의 갈등이 첨예하여 가격 인상, 가격 인하, 사재기 현상이 때때로 발생한다. 이 과정에서 정부나 정부 부처는 지방과 부서의 이익을 보호하기 위해 현지 원자재와 완제품을 보호하고, 행정명령이나 지방정책을 통해 현지 기업의 생산경영과 경제적 이익을 보호하며, 결국 지방봉쇄나 부문봉쇄를 형성한다. 그래서 이것은 또한 행정 독점의 중요한 원인이다.

관련 법률 시스템이 완벽하지 않습니다. 개혁개방 이후 중국의 각 방면의 법률체계가 건전하고 완벽해지는 경향이 있다. 그러나 무시할 수 없는 것은 우리나라의 현행법이 정부에 대한 구속력이 매우 제한적이라는 점이다. 또한 중국은 행정 독점에 대한 법적 규제가 부족하다. 이미 반포된 많은 법률에서 정부는 행위의 주체가 아니다. 기존 법률은 정부의 행동 패턴과 법적 책임을 규제하는 데 심각한 부족을 겪고 있으며, 정부가 권력을 남용하고 독점령을 발표하는 데 필요한 감독과 처벌 조치가 부족하다. 일부 정부와 그 산하 부처는 종종 다른 사람에게 엄격한 법을 준수하도록 요구하지만, 법을 준수하는 표율 역할을 할 수는 없다. 민주법치화 수준이 낮고 현행법규범이 없어 정부 부처가 법률을 능가하고 행정독점을 실시하기 위한 객관적인 조건을 제공한다.

행정 독점의 사회적 위험 분석

1, 전국 통일시장의 형성을 방해하다. 중국은 사회주의 시장경제체제를 실시하고, 시장의 통일성과 개방성은 사회주의 시장경제체제의 기본 특징이다. 그러나, 행정 독점을 실시하는 것은 이미 사회주의 시장 경제 체제를 확립하고 보완하는 근본적인 장애물이 되었다. 이는 행정 주체의 행정 독점이 항상 한 지역이나 부서의 이익을 출발점으로 해당 지역이나 부서를 다른 지역이나 부서와 격리시켜 지역 경제 봉쇄와 부서 경제 봉쇄를 형성함으로써 전국 통일 개방 시장의 형성을 직접적으로 방해하고 파괴하기 때문이다.

비행정 주체 행정 독점의 행정권력은 국가 행정권력보다 훨씬 약하며, 그 독점 행위의 범위도 상대적으로 작지만, 이것은 독점 행위의 정당성을 배제하지 않는다. 예를 들어, 한 대학 지도자는 아래 학원에 손님을 접대하기 위해 모 호텔에 가야 한다고 요구했다. 그렇지 않으면 상환하지 않을 것이다. 분명히 이것은 행정 독점이지만, 그 주체는 사업 단위이며, 다른 호텔의 공정한 경쟁도 파괴한다. 사회는 많은 단위로 구성되어 있다. 만약 이것이 규범적이지 않다면, 작은 지역은 많은 작은 시장으로 나뉘어질 것이며, 전국은 말할 것도 없다.

2. 부패를 낳고 사회 풍조를 부패시킨다. 행정 주체 행정 독점의 목적은 지역과 부서의 이익을 보호하는 것이고, 비행정 주체 행정 독점의 목적은 조직의 수익을 창출하거나 개인의 이익을 도모하는 것이다. 그것의 범람으로 기업들은 기술 혁신과 과학관리를 통해 정당한 경쟁을 벌이는 방법에 더 이상 초점을 맞추지 않고, 특히 행정독점의 보호를 받기 위해 큰 가격에 뇌물을 준다. 이로 인해 관상 결탁, 권돈 거래 등 부패 현상이 발생해 좋은 사회 기풍을 훼손할 수밖에 없다.

3, 공정 경쟁 질서의 형성을 방해한다. 행정독점은' 블록 분할', 기업차별대우제도 등 행정수단을 통해 기업간 자유공정경쟁을 직접 방해하여 특정 거래 분야의 경쟁을 직접 제한하거나 배제하는 것은 당연히 자유롭고 공정하고 효과적인 경쟁의 좋은 질서를 기대하기 어렵다.

4. 경제 독점을 육성, 육성 및 보호한다. 소수의' 정부와 그 소속 부서' 는 종종 행정 수단을 취하여 본 지역이나 본 부서의 이익을 보호하고, 시장법을 위반하고, 기업 합병을 강제하고, 독점협정을 체결하는 등의 조치를 취한다. 행정 기능 및 경영 기능을 갖춘 여러 행정 회사를 설립하여 경제 독점을 직접 육성, 육성 및 보호합니다.

행정 독점의 영향

우선, 행정독점은 행정권력이나 업종의 지배적인 지위로 자원을 배분하고, 자유경쟁 메커니즘의 형성과 발전을 방해하고, 시장질서를 어지럽히고, 전체 경제의 운영 효율을 낮추는 것으로 직결된다.

둘째, 행정독점은 통일개방과 경쟁이 질서 정연한 현대시장체계의 형성을 방해하여 시장장벽 부담이 무겁고 상품과 생산요소의 유통이 막혀 각지와 각 기업의 비교 우위를 발휘하기 어렵다.

셋째, 행정 독점은 경영자의 자유경영의 합법적 권익을 훼손하고 소비자가 상품과 서비스를 자유롭게 선택할 수 있는 권리를 제한하여 가격 독점, 서비스 품질 저하를 초래한다.

넷째, 행정 독점은 부패를 일으켜 정부 이미지를 손상시키기 쉽다. 독점은 정부 부처의 기업 행위로 이어져 대량의 유료와 승인 프로그램을 만들어 기업과 개인의 부담을 증가시켰다. 이런 부패는 제도부패로 개인부패보다 더 은밀하고 피해가 크며, 최종 피해자는 국가다. 통계에 따르면 1998 부터 200 1 까지 우리나라 일부 독점업계에서 불법으로 징수한 각종 비용은 530 억원에 달한다. 행정 독점은 현재 우리나라에서 가장 심각한 부패 형식을 구성하는데, 그 손실은 이미 관원의 횡령과 뇌물로 인한 경제적 손실을 훨씬 능가하였다.

다섯째, 행정 독점은 WTO 규칙을 직접 위반하여 중국의 국제경쟁력을 높이는 데 불리하다.