일부 세력이 제창하는 가치관은 자신의 입맛에 잘 맞는다. 예를 들어, 일부 사람들이 먼저 부유해지게 하고, 그들이 속한 이익집단은 확실히 부유해지지만, 일반인들의 생활스트레스는 갈수록 커지고 있다. 예를 들어, 그들은 인권을 배척하고, 민중이 그들의 자유를 제한할 권리가 있다고 생각한다. 그들은 언론의 자유를 거절하고, 이것이 사람들이 험담을 하고, 그들의 위대함, 영광, 옳고 그름을 비방하게 할 것이라고 생각한다. 그들은 자신의 이익집단의 이익을 보호하기 위해 최선을 다했다. 그들은 부패할 때 사람들이 왈가왈부할 필요가 없다. 그들은 여론을 강간하고, 다른 사람이 논평하는 것을 허락하지 않는다. 왜냐하면 그들은 자신이 영원히 실수를 하지 않을 것이라고 생각하기 때문이다. 권력과 부패 앞에서, 나는 중국 국민들이 우롱당하지 않을 것이라고 믿는다.
삼권분립은 서구 자본주의 국가들이 광범위하게 채택한 모델이다. 그러나, 그들은 삼권분립제도가 겉으로는 권력 균형이라고 생각하지만, 그 주된 목적은 하원의 권력을 제한하는 것이다. 서방 통치계급은 군중에 가장 가까운 권력이 중의원이라고 생각하는데, 그 의원은 인민선거에 의해 생겨났다. 그래서 먼저 상원을 설립하여 하원을 직접 통제한 다음 대통령의 거대한 행정권을 이용하여 하원을 상쇄하고 억압하였다. 나는 이러한 제도체계에 개의치 않지만, 서구 사회의 부패는 관원들 사이에서 보기 드물다. 정부는 국민의 의견을 충분히 존중한다. 정부가 국민의 의견과 이익을 대표할 수 없을 때, 당신이 의원이든 대통령이든, 국민의 투표에서 단 하나의 선택만 있을 때, 즉 국민의 의지를 더 대표할 수 있는 사람이 국가와 국민을 위해 봉사할 수 있도록 떠나는 것이다. (존 F. 케네디, 명예명언) 그들은 분권을 거절했다. 권력 분립에 정말 좋지 않나요? 나는 중국 사람들이 속지 않을 것이라고 믿는다.
그들은 서구 정치 모델 형성의 전제가 불명예스럽고 복제할 수 없다고 생각한다. 그들은 서구 선진국의 발전이 역사상 장기적이고, 대규모이며, 끔찍한 약탈과 약탈에 기반을 두고 있다고 생각한다. 현재 중국의 전력 독점과 정책성 산업 독점이 국민을 약탈하는 것이 아니냐고 묻고 싶다. 민주주의는 한국, 일본, 싱가포르, 대만성, 홍콩, 동양의 마카오에서 잘 복제되었다. 왜 국내에서 복제할 수 없나요? 그들은 세계 생산 및 분배 구도에서 서구 선진국이 가장 많은 이윤을 챙겼으며, 그들의 발전은 제 3 세계 국가의 착취를 기초로 한 것이라고 생각한다. 이 부의 기반을 빼면 이른바 투표제와 다당제가 존재하기 어렵다. 그리고 우리나라는 우리 GDP 세계 2 위라고 주장하지만, 이미 부의 기초가 있다. 왜 우리는 투표와 다당제를 두려워합니까? 나는 중국 사람들이 속지 않을 것이라고 믿는다.
그들은 서구의 유익한 관행과 경험을 포함하여 인간 문명이 민주적 실천에서 이룬 모든 성과를 인정하고 본보기로 삼았지만, 우리는 그대로 옮길 이유가 전혀 없었다. (빌 게이츠, 지혜명언) 나는 그들을 복사할 필요가 없다고 생각하지만, 왜 부패에 대한 통제, 민생에 대한 투입, 인민 언론의 자유와 정치 의정에 대한 격려가 옮겨지지 않는가? 그들은 서양의 풍격을 그대로 옮기면 강한 리더십의 핵심을 잃게 되고, 국가는 곧 산산조각이 나고, 민족 부흥의 대업은 영원히 수중월, 거울 속의 꽃이라고 생각한다. 이해가 안 돼요. 서방 국가들은 사분오열되어 있습니까? 서구 국가의 사람들은 뜨거운 물에 살고 있습니까? 정말 중국만이 세상을 구할 수 있습니다. 중화문명이 세계 최고입니까? 솔직히 핵심을 강조하는 것은 집권을 강조하는 것이다. 오랜 시간 동안, 단지 권력을 잃고 물고기와 국민의 통제권을 잃을까 봐 두려웠을 뿐이다. 나는 중국 사람들이 속지 않을 것이라고 믿는다.
그들은 중국 국민들이 자신이 선택한 과학 정치 발전의 길을 가지고 있으며,' 외국 교조' 와' 외국 어른' 의 지도가 없다고 생각한다. 중국의 선조는 세 사람이 반드시 우리 스승이 있을 것이라고 말했다. 다른 사람들로부터 배우는 것을 거부하는 것은 진보를 거부하는 것이다. 한 나라와 통치그룹이 진보를 거부했을 때, 이 나라와 민족에 대한 희망이 있습니까? 그 이유는 간단합니다. 그들은 중국에 민주주의가 있다고 생각하는데, 그렇지 않으면 중국이 어떻게 해방되고 발전할 수 있을까? 왜 인민일보와 주요 인터넷 매체에서 사람들이 같은 제목의 문장 평론을 허락하지 않는지 묻고 싶습니다. 이것이 민주주의의 구현이냐? 민감한 단어' 의 설정은 이전의 봉건 왕조의 금기와 어떤 차이가 있습니까? 몇 년 후, 나는' 민감한 단어' 가 그 역사를 웃음과 치욕으로 만들 것이라고 믿는다. 너도 대단하니까 그래도 돼. 사람들은 무한한 지지와 충성을 가지고 있다. 뭐가 두려운거야? 그들은 이것이 인민 정권을 공고히 하기 위해서라고 생각한다. 그럼 이 사람들은 누구죠? 당신과 나는 모두 일반인입니까? 만약 어떤 사람이 정권이 우리 백성들의 것이라고 말한다면, 네가 웃을 수 있을 뿐만 아니라, 모두들 그 사람이 바보라고 생각할 것이다. 나는 중국 사람들이 속지 않을 것이라고 믿는다.
그들은 중국의 길은 온 민족의 새로운 길이며, 독립자주적이고, 고된 분투, 자존감이 자강할 수 있는 길이며, 중국 수백만 인민의 생명과 피로 교환된 것이라고 생각한다. 한 민족의 길은 사람들이 생명과 피를 바쳐야 시작할 수 있을 때, 아마도 우리는 많은 생각을 해야 할 것이다. 그들은 서구 민주주의가 추상적이고 무미건조한 설교와 정치 용어라고 생각한다. 사실, 서구의 이 나라들은 존재하며, 볼 수 있고 만질 수 있다. 중국인은 설교할 필요가 없다. 그들은 단지 하나의 사실만 있으면 된다. 왜 내가 GDP 세계 2 위, 1 인당 수입이 서방 국가의 10 분의 1 도 안 되는 걸까? 일반인은 높은 집값, 비싼 의료, 감당하기 어려운 교육비를 짊어지고 있다. 나라의 재산은 어디에 있습니까? 왜 일반인이 창조한 재산은 일반인 자신의 손에 돌아갈 수 없는가? 왜 민생에게 혜택을 주지 않는가? 나는 중국 사람들이 속지 않을 것이라고 믿는다.
중국 사회의 수천 년 동안의 정치 발전사를 보면 어떤 가족이나 그룹도 영원히 살 수 없다. 왜 그들은 모두 순환을 반복하고 있습니까? 그들은 모두 민주주의를 거부하는 것과 같은 실수를 저질렀기 때문에, 마지막 정권의 변화는 모두 백성들의 피로 바뀌었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 역사는 민주주의가 사회적 비용이 가장 낮은 사회 발전과 정권 교체 방식이라는 것을 증명했다. 우리나라를 사랑하는 모든 사람, 국민에게 깊은 동정을 가진 모든 사람, 조국의 미래에 관심이 있는 모든 사람은 책임을 져야 하고, 책임지고, 각성하고, 민주정치의 길에서 중국 자신의 특색을 벗어나야 한다. 서구의 길을 완전히 답습할 수는 없지만, 사회 발전 과정에서 왜 간단하게 거절해야 하는가? 우리는 무엇을 두려워합니까? 인류 역사의 장하 속에서 어떤 사람이나 조직도 고급 문명의 성장을 막을 수 없다. 나는 중국 사람들이 속지 않을 것이라고 믿는다.