위의 자료를 다 본 후에 당신은 어떤 생각을 가지고 있습니까? "인문적 자질과 발전" 이라는 제목으로 문장 한 편을 써 보세요. 당신의 경험을 묘사하고, 당신의 경험, 감정, 이야기, 논평을 하고, 상상력을 넓히고, 당신의 감정을 표현할 수 있습니다.
참고: 1, 쓴 내용은 반드시 제목 범위 내에 있어야 하며, 시험 문제가 인용한 자료는 사용하거나 사용하지 않아도 된다. 2, 사용자 정의, 선택, 자체 제작 제목. 시를 제외하고 스타일은 제한되지 않습니다. 4, 800 자 이상. 5. 복사하지 마십시오.
첫째, 인문적 소양이란 무엇인가? 올해 수능 어문 절강권의 작문 제목은' 생명의 색깔' 이나 환경 관련 제목일 수 있다는 소문이 돌았지만' 인문소양과 발전' 이라는 제목이 결국 사람들의 시야에 들어오면 자연스러운 느낌을 준다. 결국 절강은 문화교육의 대성이다. 결국 2004 년은 절강성 자주명제의 첫해다. 어쨌든 시험 문제 자체의 시대적 특징, 지역적 특징은 모두 타깃과 유효성의 구체적인 표현이다. 하물며 처음 두 개의 베팅 작문 문제는 마지막 시험문제와 아주 밀접한 관계가 있다.
징문 문제가 인용한 소재는 전강 석간지 4 월 1 1 에서 나온 것으로, 대략 발표 시기이다. 관계 부처가 소위 조사라고 부르는 것은 저장성 공공인문 사회과학 소양 조사가 처음이어야 한다. 내가 이렇게 강조하는 유일한 의미는 명제가 명제 과정에서 진실하고 규범적인 절차를 완전히 따랐다는 것이다. 하지만 제가 처음 받은 수험생의 피드백을 보면,' 인문소양과 발전' 이라는 간단명료한 제목이 수험생을 어색하게 만드는 것입니다. 인문적 소양이란 무엇입니까?
명제자의 관점에서 볼 때, 이것은 잘 알려진 명제여야 하며, 구체적인 내포를 알릴 필요가 없는 알려진 명제이다. 이 관점이 합리적이라는 것을 인정해야 한다. 수험생에게' 인문적 소양' 이라는 단어를 미리 들어 본 적이 없는 사람이 누구냐고 물었다. 그러나 명제인이 간과한 유일한 점은 명제인과 피명제인의 관계가 고양이와 쥐의 관계와 비슷하다는 것이다. 입장이 다르기 때문에, 필연적으로 사고 방식의 차이를 초래한다. 쥐는 영원히 고양이의 마음을 짐작할 수 없고, 고양이도 여태껏 쥐를 진정으로 알아본 적이 없다. 그래서 겉보기에 문제가 가장 적은 문제가 가장 큰 문제가 되었다.
자료에는 "인문적 자질은 한 사람의 기본적인 소양과 소질을 반영하며, 사람과 자연, 사람과 사회, 사람과 사람의 관계를 다루는 사람의 가치관을 반영한다" 는 말이 있다. 많은 수험생들이 이것을 인문적 자질의 정의로 해석하기 때문에, 환경을 보호하고, 인간관계를 어떻게 처리하고, 사회에 유용한 사람이 될 수 있는지에 대해 처음부터 끝까지 쓴 것이다. 그래야만 그들은 자신을 발전시키고 사회에서 진보할 수 있다. 분명히, 채점 기준을 엄격히 따른다면, 주제에서 벗어난 작문이 아니더라도, 이것은 터무니없는 작문이 아닐 것이다. (토마스 A. 에디슨, 독서명언) 문제는 이 자료가 단지' 인문적 자질' 이라는 단어의 의미를 드러냈을 뿐, 그 내포를 드러내지 않았다는 것이다.
사실, 명제자는 수험생에게' 인문소양' 이 무엇인지 명확하게 알릴 수 있다. 가장 쉬운 방법은 당연히 그것을 정의하는 것이다. 인문소양은 사람 중심적이고, 사람의 마음의 순결과 아름다움, 인격의 건전함과 고귀함을 중심으로, 사람의 인격의 온전함과 홍보, 인간의 본질적인 힘의 실현과 확인을 기초로 인간과 자연 우주의 조화와 인간을 가리킨다 좀 더 복잡한 방법은 설문 조사를 상세히 설명하는 것입니다. 예를 들어 어떤 질문을 설정했는지, 응답자가 어떻게 대답하는지, 정답이 무엇인지, 최종 성공률은 7.5% 입니다. 물론 가장 복잡한 방법은' 인문적 소양' 의 내포를 정확하게 열거하는 것이다. 예를 들어 상당한 고전 문화 축적, 전통 이해, 역사감,' 고전을 지키면서 변화해야 한다, 본론으로 돌아가 새로운 것을 열 수 있다' 는 것이다. 그는 인류의 운명, 인류의 존재의 의미, 가치, 존엄성, 인류의 자유와 해방, 인류의 발전과 행복에 대해 깊이 우려하고 있다. 인간의 완전성을 소중히 여기고, 사람의 생명과 마음의 해체와 분리를 반대한다. 인간 정신의 신비와 말로 표현할 수 없는 성을 인정하고 보호하며, 인간의 물화와 동물화를 거부한다. 그렇지 않으면 사람이 단순화되고 기계화될 것이다. 개인의 가치를 존중하고, 자기 실현을 추구하며, 인간의 초월을 중시한다. 자유의지와 독립인격을 주장하며 개인과 사람의 관계에 대해 상당한 인식을 가지고 인간의 의식을 형성한다. 문화 다양성을 인정하고 존중하며 차이, 차이, 대안, 심지어 이단까지 포용해야 한다. 공정정의 등 사회의 핵심 가치를 자각적으로 보호하고 실천할 수 있다.
유감스럽게도, 이 세 가지 방법 중 어느 것도 우리의 제안자에 의해 포기되었다. 그래서 이런 작문문제는 공평원칙을 잃는 시험이 될 운명이다. 교육수준이 높은 도시, 특히 대도시로 기울고,' 지식으로 운명을 바꾼다' 고 더 갈망하는 농촌과 산악구 아이들의 이익을 포기하는 것이다. 범위가 저장성일지라도 저장성 전체의 교육수준은 통일된 것일까? 상상할 수 있듯이, 채점 시에는' 인문소양' 이라고 공언하고, 모든 좋은 단어를' 인문소양' 에 통합시키는 두 가지 작문이 많이 나타난다. 두 번째는' 인문적 소양' 에 대해 단도직입적으로 이야기하는 것이다. 예를 들어' 인문적 소양' 의 한 점을' 인문적 소양' 의 전체와 동일시하는 것이다. 만약 나의 예언이 불행이 이루어진다면, 그것은 악의 꽃이 나쁜 결과를 낳았다고 말할 수 있을 뿐이다.
2. 수험생 시험문제 키워드는' 인문소양과 발전' 이라는 제목의 형식으로 보면 두 가지 사물 관계를 탐구하는 전형적인 작문이다. 이런 작문문제의 관건은 변증적인 각도에서 사물 사이의 내적 관계를 분석하는 데 있다. 그래서 ... 인문적 자질과 발전의 관계는 무엇입니까? 비록' 주의' 에서 사고 사용자 정의, 각도 선택, 하지만 수험생들에게 진정으로 스스로 선택할 수 있는 넓은 공간은 없다.
많은 수험생들은' 관심 1' 이라는 힌트에만 관심을 기울이고 있다.' 쓴 내용은 제목 안에 있어야 하고, 시험문제에서 인용한 자료는 문장 중 수험생들이 사용하거나 사용하지 않아도 된다' 는 힌트를 한쪽으로 던질 수 있다고 생각했다. 사실, 재료에는 큰 현기가 함축되어 있다. 재료에는 인문적 자질의 부족, 인문정신의 상실이 개인과 사회, 국가, 민족의 지속 가능한 발전을 제약할 수밖에 없다는 말이 있다. 이 문장은 적어도 우리에게 다음과 같은 정보를 알려준다: 1, 인문적 자질을 높여야 한다. 2. 인문적 자질을 제고하는 것은 발전의 기초이며 인문적 자질을 제고하지 않으면 발전을 이룰 수 없다. 이 "개발" 은 지속 가능한 발전이어야합니다. 4. 인문적 자질은 개인 발전과 관련이 있고, 개인 발전은 국가와 민족 발전과 관련이 있다. 위에서 볼 수 있듯이, 인문적 자질과 발전의 관계는 네가 상상하는 것을 허락하지 않는다. 하나는 기초이고, 다른 하나는' 발전' 이 가져온 반응이다. 또한' 발전' 과' 지속 가능한 발전' 사이의 관계를 명확히 해야 하며, 지속 가능한 발전에 중점을 두어야 한다. 마지막으로, 피할 수 없는 문제가 하나 더 있다. 소양 향상이기 때문에 반드시 긴 과정이어야 한다. 천적은' 급공근리',' 공적공사',' 순위 축구',' GDP 숭배' 등이다.
이에 따라 올해의 수능 작문 제목은 바로 역설에 빠졌다. 글에서' 인문적 소양' 을 추앙하고 행동에서 인문적 소양을 억압하는 것이다. 앞서 열거한 인문적 소양의 내포 중 하나는' 자유의지와 독립인격' 을 숭상하고 문화다양성을 인정하고 존중하며 차이, 차이, 별종, 심지어 이단을 포용한다는 것이다. 그래서 올해 수험생들이 중국 응시교육의 오늘 인문적 자질의 불완전함은 필연적이라고 말한다면, 마가작의 출현은 필연적이고 허무맹랑한 인문적 자질을 추구하는 것은 자신의 미래에 대한 무책임이다. 인문적 자질을 필요로 하지 않는 것은 내 잘못이 아니지만, 나는 좋은 성적이 필요하다. 그래서, 친애 하는 마킹 교사, 당신은 이러한 "이단" 을 용납 하기 위해 인간의 소양을 꺼내 수 있습니까?
셋째, 황당무계한' 주의사항' 은 매년 수능 작문문제에 몇 가지 주의사항을 나열하지만, 올해 저장권은 가장 황당무계하다.
제 1 조: 쓴 내용은 반드시 제목 범위 내에 있어야 하며, 시험 문제에서 인용한 자료는 수험생이 문장 중에 사용하거나 사용하지 않을 수 있다. 순전히 뱀을 그려 발을 더하는 것이다. 주제 작문이지 재료 작문이 아니기 때문에 자료를 사용하거나 사용하지 않는 자유가 포함되어 있다. 어떤 수험생이든 이 점에 대한 해석은' 인문적 소양' 이라는 개념보다 더 분명해야 한다.
제 2 조: 자주결정, 자주선택 각도, 자주제정화제. 이것은 분명히 화제 작문에 대한' 삼자원칙' (화제 자제, 입의 사용자 정의, 문체 선택) 의 왜곡이다. 나는 자결과 자기 선택의 필연적인 차이를 분간할 수 없다.
제 3 조: 시를 제외하고 문체의 선택은 더욱 이해하기 어렵다. 작년부터 전국 통시험 시험지에서' 시 제외' 의 제한을 해제했다. 하지만 올해 전국 대학입시 (저장 포함) 14 장의 국어시험지 작문문제를 자세히 분석한 결과, 최대 10 장의 시험지가 시를 받아들였다. 왜 문화 대성과 시 대성의 절강성으로서 시를 이렇게 경멸하는가? 시에 대한 평가가 채점 선생님에게 어려움을 가져올 수 있는 것은 사실이지만, 시를 사랑하는 수험생들이 이 어려움 때문에 최고의 문체를 선택하는 것을 막을 수 있는 충분한 이유가 있습니까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 시, 시, 시, 시, 시, 시) 이것도' 인문적 자질' 의 구현이냐?
제 4 조와 제 5 조는 모두 작년의 국문을 차용했지만, 작년에' 표절 금지' 를 비판했다. 올해 이 문장 은 이미 전국 논문과 대부분의 성급 논문에서 철수했다. 왜 유독 절강에만 선견지명이 없는가?