고대에' 건달' 이라는 단어는 비하하지 않았다.' 자기 보호' 는 백성을 가리키고,' 건달' 은 땅과 집을 잃은 유랑자나 난민을 가리킨다.

그러나 의미의 역사적 변천에서 건달이라는 단어는 점차 지칭 범위를 좁히고 있으며,' 건달' 이라는 단어는 일반적으로' 유민 계층의 부패한 분자' 를 가리키는 데 사용된다.

[1] 문명사회에서' 건달' 이라는 단어의 일상적인 의미는 의심할 여지가 없다. 법적 차원에서든 사회 도덕적인 관점에서든.

나쁜 의미로' 건달' 은 탈선, 위법, 심지어 죄악까지, 정상적인 도덕규범을 뛰어넘는 언행을 가리킨다.

흥미롭게도, 이 사회학 개념은 사실 중국 신문학 비평사에서 활발한 범주이다.

평론가의' 건달' 에 대한 이해는 재미있는 양면성을 보여준다.

한편, 어떤 사람들의 마음속에서, 그것은 통속화나 반항정신과 밀접한 관계가 있는 것 같아서 배척당하지 않고 오히려 어떤 사람을 자랑스럽게 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자신감명언)

세기 초부터' 신청년' 의 표현이 너무 격렬하고 과격하다는 비판이 있었다. 이에 대해 진독수의 대답은 "나는 차라리 다른 사람에게 깡패, 불량배로 비난받고 싶지만, 나는 그 선생이 강조하는 척하고 싶지 않다 ... 악을 제외한 모든 것을 한다. 무슨 공손한 것이 있습니까? 클릭합니다 [2] 주작인은 건달과 군자를 비교해서 두 가지 다른 문학이나 문화 정신을 표현한다.

"두 귀신" 이라는 글에서 그는 그의 영혼에 두 개의 귀신이 있다고 말했다: 건달귀신과 군자귀신. "나는 신사의 태도와 불량배의 정신을 좋아한다.

"[3] 하지만 사실, 오늘날의 학자와 니켈 말했듯이, 매국노와 은둔자, 불량배와 군자 사이를 배회하는 것은 항상 주작인의 진실한 심리 상태이다.

[4] 1920 년대에 창조사 중 일부는' 건달' 정신을 좋아했다.

그들의 작은 간행물' 환상국' 은 아령이 쓴' 신건달' 을 조장하는 장문, 이른바' 신건달',' 가장 중요한 것은 마음에 들지 않으면 열심히 분투하는 것', 환상국은' 욕장' 을 만들어' 장광지' 와 같은 욕하는 문장' 장광지' 를 많이 발표했다

한편' 건달' 은 조금도 주저하지 않고 문학계의 불량인물로 여겨져 비평가들의 비난을 받았다.

1930 년 노신은' 맹아 월간지' 에 단문' 건달의 변천' 을 발표하고 건달의 역사문화적 연원을 회고하며 문말에서 장지평소설을' 혁명가' 로 비판했다고 지적했다. 곧 이런 비판은 더욱 날카로워졌고, 장지평의 저급한 재미는 노신의 상징에 가려졌다.

[5] 193 1 년, 노신은' 상해문예 한눈에' 를 발표하고 상해의' 문학건달',' 건달 문예' 를 비난했다.

신건달 화가' 의' 사안화' 에서 건달 제재 영화에 이르기까지 청말민 초 재미가 낮은 협사소설에서 1930 년대 건달을 노자로 숭배한 작가에 이르기까지 상하이 문학사에서' 재자 가건달' 의 전통이 강한 비판을 받았다.

노신은 특히 창조사가 "하고 싶은 말을 마음껏 하고 싶었지만 인재와 불량배에게 독살당했다" 고 지적했다.

그는 이렇게 불량배를 정의했다. "고대든 현대든, 어떤 이론이나 견해도 없지만, 그의 변화에 대한 단서는 없지만, 수시로 각 파의 각종 이론을 무기로 삼는 사람은 불량배라고 부를 수 있다.

"[6]" 교묘하고 변덕스럽고 특기가 없는 문인에 대한 작가의 극도의 혐오감을 표현했다.

노신의 건달에 대한 비판은 문학계에 국한되지 않는다. 그는 역사상' 도사 탕자' 와 한고조의 무뢰한에 대해 풍자와 폭로를 한 적이 있는데, 이것은 그의 민족 사상의 일부여야 한다.

194 1 년, 왕원화의' 구미거북' 이 노신의 유지를 계승하여, 옛 상하이 건달의 더러운 것을 비판하고 건달 작가의 낯가죽이 너무 두껍다고 비난했다.

문장 (WHO) 는 장추곡 () 이 상하이 건달재자의 원조로 저자 장춘돛의 자화상이라고 생각하는데, 그 건달자의 면목이 여지없이 드러났다.

90 년대에' 건달' 이라는 단어가 문학 비평에 다시 나타났다.

이것은 우선 왕삭이 청고건달 문학의 유행과 관련이 있다.

왕삭은 90 년대 초 일부 소설에서' 고무인',' 노는 것은 심장 박동',' 고집이 센 주인' 등 게임을 가지고 장난치며 자신과 자신의 삶을 조롱하며 전통적인 사회도덕과 가치관을 깨뜨리려고 했다.

이는 아시아 문화에서 뚜렷한 반항이기 때문에 그는' 90 년대 건달 말의 원래 대변인' 이라고 불린다

왕삭열이' 건달문학' 에 대한 화제를 불러일으켰다.

일각에서는' 나는 건달이다, 나는 누구를 두려워한다' 에 함축된 문화적 반항정신이 왕삭의' 건달 무기 사용' 의 목적이' 전통적인 건달 유전자에 깊이 뿌리박히는 것' 이라고 판단해 그가 사용하는' 건달 전술' 을 확정했다.

[7] 왕원화, 호만자, 왕빈빈, 주설미나리, 임현치, 덩샤오망, 단정평, 류엽원 등 더 많은 평론가들은 건달 문학에 대해 부정적인 태도를 취하고 있다.

사람들은 왕삭의' 건달 문화' 뒤에 깊은 정치, 역사, 문화적 뿌리를 발굴하려고 시도했다.

왕빈빈의' 불량배의 변화' 는 노신의 그해 제목을 베꼈는데, 그 의도는 왕삭의 건달/무뢰한 말을 부정하는 것이 분명하다. 그는 왕삭의 말에서' 정원 문화' 의 냄새를 맡았는데, 왕삭의' 정원 문화' 에 대한 반란은 가면일 뿐, 뼈에는 여전히' 정원 아이' 라고 생각했고, 그의 건달 문학과 건달 말은 단지' 전형적인 공식 규범' [8]; 주학근은 왕삭의 건달 문학이 서민문화를 모방한 것으로' 건달 습성의 귀환 현상',' 건달의 2 차 성공' 이라고 지적했다. 왕삭 건달 말의 유행은 90 년대 지식인 정신의 붕괴, 허무, 실패를 반영했다.

이런 허무맹랑한 고아판은 쿤델라의' 인생에서 감당할 수 없는 빛' 이고, 저속판은 왕삭의' 나는 건달이다. 나는 누구를 두려워한다' [9]; 류엽원에 따르면 왕삭의' 신현피문화뿌리' 는 역대 정치운동/사상운동/건달 운동의 총뿌리 [10] 에서 유래했다고 한다.

왕삭과 유석도 문화전통의 관계를 분석해 그의 작품은 새로운 것이 아니라' 문화 타락, 인격 붕괴의 상징' 이라고 생각하는 사람들도 있다.

그러나 중국 문화의 뿌리를 드러냈기 때문에 시대의 변화를 대표해 반성하게 했다.

"[1 1]

왕원화는 초서자를 만나는 것을 주제로' 최근 몇 년간 유머와 환상도 소개',' 194 1 쓴 구미거북' 이라는 세 권의 책 이야기를 수집했다.

그 시절' 욕문학',' 신건달',' 재재재가건달' 의 문학 선대를 논술하여 당대 문단의' 건달 문학' 의 근원을 거슬러 올라갔다.

유머에 대해 이야기하고, "독재에 불공평하지만 자유에 대해 냉소적이다", "인간의 유머를 잃었다" (노신어) 에 힘쓰다. "냉담" 일가는 톨스토이 톨스토이, 마르크스는 그를 뉴크, 다윈은 그를 대문이라고 불렀고, 크루포트킨은 그를 크루포트킨이라고 부르며 모든 이상과 문화를 저주했다.

모든 이상, 숭고함, 인간의 존엄성에 대한 부정은 오늘날의' 건달 문학' 과 비슷하다.

몽환도 소개' 는' 신건달' 을 조장하는 반월호' 몽환도' 의 배경을 밝히며' 신건달' 이' 욕은 투쟁의 시작' 이라고 주장하며 재치와 건달의 특징을 욕설과 욕설에 충분히 표현했다.

노신은 만년에 서모용의 문장 답변에서 창조사의' 무뢰한과 재자' 정신을 비판했을 뿐만 아니라 당시 문단의 어떤 인물을 언급했다. 그는 그다지 중시되지 않는 명사,' 무너진 유랑아' 를 써서 그들을 ... 깊이 생각해 볼 만하다.

오늘날의' 건달 문학' 은 욕설, 욕설 등 전직' 신건달' 의 악습을 계승하고 전파했다. 불량배문학' 은' 유랑아동' 이 분풀이를 하고 위로 올라가는 수단이다.

왕원화는 노파 건달 가재자, 진화의' 신건달' 과 오늘의' 건달 문학' 이 분명히 일맥상통이라고 생각한다.

빈티지 불량배의 허술한 풍조,' 신건달' 의 냉소와 담대함은 웃음거리에 지나지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 오늘날의' 건달 문학' 은 꿀벌나비를 끌어들이고, 시장은 뜨겁다. 앞의 두 가지처럼 더 나쁘다.

[12]

1990 년대 이래로' 건달' 이라는 단어가 문학 이론에서 활발하게 활동해 왔으며, 이는 주와도 관련이 있다.

1994 년 주씨는' 건달의 정신분석' 이라는 제목의' 거시론' 을 발표했다.

그는 정신분석으로' 건달' 의 역사 계보를 빗어 냈다. 1 세대 사별, 2 세대 사별, 3 세대 사별.

눈에 띄는 것은 그가 유, 홍수전, 이백, 두보, 수호수, 대림 칠현, 서웨이를 모두' 건달' 의 범주로 분류했다는 점이다.

주재씨는 문장 마지막에 "중국 건달 정신에 대한 반성과 비판은 내가 주목하는 역사적 문제 중 하나를 가리킨다. 이 건달 국가는 사람과 땅, 국가와 인민의 글과 언론의 거대한 격차로 가득 차 있지만, 진정으로 사람과 신의 분리, 그리고 이런 분리로 인한 무한한 고통은 없었다" 고 말했다.

불량배는 무한한 정신적 부상의 가능성을 삼켰다.

"[13] 주는 자신의' 건달 정신' 을 중국 문화의 주도정신으로 부정하고 전통문화의 가치를 부정하는 것이 분명하다.

이런 비이성적인' 정신분석' 은 사실 역사상 급진적인 반전통관념의 당대 형이상학 버전이다.

이는 오사시대의 두아천과 오늘날의 학자 왕학태가 유랑 문화에 대한 이성적인 빗질과는 분명히 다르다.

흥미롭게도' 건달' 에 대한 정신분석,' 최종신앙' 과' 포스트모더니즘' 으로' 건달' 에 선전을 시도하는 주도' 건달 비평가' 로 지목됐다.

이건군의' 말기사와 건달 비평의 부상' 은 주를' 말기사' 와' 침비평가' 라고 부른다.

문장 (WHO) 는 주의' 식민지 노신과 증오정치의 부상' 이 노신을 사랑언어에서 멀어지는 미친' 정치적 증오와 폭력의 화신' 으로 묘사해' 눈을 뜨고 거짓말을 하는 것' 이라고 지적했다. 노신을 공격하기 위해 주 등 말 검객은 온정말로 둘러싸인' 정욕' 장면과' 풍정' 을 꾸며냈다.

이런 건달 비평가는 과장, 은유, 상징 등 수사기법의 무절제한 운용과 고상, 화려한 언어 표상을 감추고 사기, 비방, 선정적인 건달 비평에 익숙한' 편협한 주관주의' 를 가지고 있다.

[14]

참고 사항:

[1] 왕학태' 건달에서 방랑자와 방랑자의식', 유화수 등' 황제와 건달', 238 면, 태백문예출판사 200 1 판 참조.

[2] 「신청년」 5 권 6 호 "교류 칼럼"

[3] 장범조 편' 주작인 산문', 2 회, 397 면, 중국 방송출판사, 1992.

[4] 전리군' 주작인론', 상해인민출판사, 199 1 판을 참조하십시오. "중국의 반역자와 은둔자", 상하이 문예출판사, 1990.

[5] 노신' 장지평 소설집',' 노신전집', 제 4 권, 제 23 1 페이지, 인민문학출판사, 198 1

[6] 노신 "상해문예 힐끗", "노신전집", 4 권, 297 면, 인민문학출판사, 198 1 판.

[7] 시기적절한 건달 계보,' 황제와 건달', 358 페이지, [1]

[8]' 무뢰한 변화' 는 닝이 편집한' 다원어경의 정신풍경-90 년대 문학 비평문집', 180- 190 면, 200/Kloc

[9] 주설미나리' 건달 2 차 성공',' 황제와 건달' 4 18-424 페이지, [1].

[10] 류엽원' 현재 비열함과 소인문화의 새로운 뿌리 및 기타',' 황제와 건달', 43 1 페이지

[1 1] 덩샤오망은' 왕삭과 중국 문화',' 제왕과 무뢰한', 37 1 페이지, 같은 페이지를 썼다.

[12] "왕원화 90 년대의 반성", 363-375 면, 상하이 고서출판사, 2000 년.

[13] 주' 채널링 파일', 170 페이지, 출판사, 1999.

[14] 이건군의 말기사와 건달 비판의 부상,' 문학이론과 비판' 제 6 호, 200 1, 69-74 면.