과학 기술 성과 평가 관리 방법

제 1 장 총칙

첫째, 과학기술평가를 강화하고 개선하기 위해 과학기술평가체계를 확립하고 보완하고 과학기술평가활동을 규범화하고 과학기술건강발전을 올바르게 지도하며 국가 관련 법률법규와' 과학기술평가개선에 관한 결정' 에 따라 이 방법을 제정한다.

제 2 조 과학 기술 평가는 과학 기술 관리의 중요한 구성 요소이며, 국가 과학 기술 사업의 지속적이고 건강한 발전을 촉진하고, 과학 기술 자원의 최적 배치를 촉진하고, 과학 기술 관리 수준을 높이는 중요한 수단과 보장이다.

제 3 조이 조치에서 언급 된 "과학 기술 평가" 는 위임자의 명확한 목적과 규정 된 원칙, 절차 및 기준에 따라 과학적이고 실현 가능한 과학 기술 활동 방법 및 과학 기술 활동과 관련된 문제에 대한 논증, 평가, 평가, 평가 및 수용을 수행하는 것을 의미한다.

이 방법은 중앙 또는 지방 재정 자금이 지원하는 과학 기술 계획, 프로젝트, 기관, 인력 및 성과에 대한 과학 기술 평가에 적용됩니다.

제 4 조 과학기술평가는' 목표 지향, 분류 시행, 객관적 정의, 실효성 중시' 의 요구 사항을 따라야 하며, 원시 혁신을 장려하고, 과학기술 성과의 전환과 산업화를 촉진하고, 우수한 인재를 발견하고 양성하고, 느슨한 혁신 환경을 조성하고, 학술적 부정 행위를 예방하고 처벌하는 데 도움이 되어야 한다.

제 5 조 과학기술평가는 반드시 공평함, 정의, 공개의 원칙을 견지해야 하며, 평가 활동이 객관적 사실을 근거로 과학적 평가를 할 수 있도록 보장해야 한다.

제 6 조 과학기술부는 과학기술평가의 주관 부문으로, 국가 과학기술평가의 거시관리, 조정, 감독 검사를 담당하고 있다. 국무원의 다른 관련 부서는 각자의 직무에 따라 관련 과학기술 평가 업무를 책임진다.

현급 이상 지방인민정부 과학기술행정부는 본 관할 구역의 과학기술평가활동을 지도, 관리 및 감독할 책임이 있다.

제 2 장 기본 절차 및 요구 사항

제 7 조 기술 평가의 주체는 위탁자, 수탁자 및 피평가자를 포함한다. 위탁측은 평가 수요를 제시한 쪽을 말하며, 주로 각급 과학기술 행정부 또는 기타 과학기술 활동 관리를 담당하는 기관이다. 수탁자는 위탁측이 조직에 의뢰하여 평가 활동을 실시하거나 실시하는 당사자로, 주로 전문 평가 기관, 평가 전문가 위원회 또는 평가 전문가 그룹을 포함한다. 평가 대상자는 위탁자 조직이 실시하는 과학 기술 활동을 신청, 수행 또는 참여하는 기관, 조직 또는 개인입니다.

제 8 조 과학기술평가작업은 일반적으로 위탁측이 전문평가기관, 평가전문가 위원회 또는 평가전문가 그룹을 위탁자로 위임해야 한다.

제 9 조 위탁측은 수탁자의 과학 기술 평가에 대해 명확한 규범 요구를 제기하고 수탁자와 서면 계약이나 임무서를 체결해야 한다. 계약의 주요 조항에는 다음이 포함되어야합니다.

(a) 평가 대상 및 내용;

(2) 평가 목표;

(3) 평가 방법, 기준 및 특정 절차;

(4) 평가 보고서의 요구 사항;

(5) 평가 비용 및 지불 방법;

(6) 관련 정보 및 정보의 기밀 유지;

(7) 기타 필요한 내용.

평가 비용은 피평가자가 아닌 위탁자가 지불합니다. 필요나 계약에 따르면, 평가 계약의 평가 목표, 방법, 기준, 절차 등 관련 내용은 공개되어 사회감독을 받아야 한다.

제 10 조 수탁자가 위임을 수락한 후, 계약 약정에 따라 평가 작업 계획을 세워야 하며, 위탁자의 동의를 얻은 후 독립적으로 평가 작업을 수행해야 하며, 어떠한 조직이나 개인도 간섭해서는 안 된다.

제 11 조 수탁자는 평가 대상, 내용 및 평가 목표에 따라 자격을 갖춘 평가 전문가를 선택하여 평가 활동을 수행해야 합니다. 업무의 필요에 따라 위탁측은 평가 전문가 위원회 또는 전문가 그룹을 수탁자로 직접 선택하여 수탁자가 독립적으로 평가 활동을 전개할 수도 있다.

제 12 조 수탁자는 현장 고찰, 전문가 자문, 정보 조회, 사회조사 등을 통해 평가에 필요한 정보를 수집할 수 있다. 정성 및 정량 분석을 바탕으로 분석 및 종합 평가를 수행하여 평가 보고서를 형성하고 제때에 위탁측에 제출하여 위탁자가 보관한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정량분석, 정량분석, 정량분석, 정량분석, 정량분석, 정량분석, 정량분석)

제 13 조 평가 보고서에는 일반적으로 다음 내용이 포함되어야한다.

(1) 평가 기관, 평가 전문가 위원회 및 평가 전문가의 이름 또는 목록

(b) 고객의 이름;

(3) 평가의 목적, 대상 및 내용;

(4) 평가 원칙, 방법 및 기준;

(5) 평가 절차;

(6) 평가 결과;

(7) 계약 또는 설명이 필요한 기타 문제.

평가 과정에서 수집된 평가 관련 정보 및 부록이 필요한 기타 정보를 첨부로 사용할 수 있습니다.

제 14 조 평가 결과는 평가 전문가 위원회 또는 평가 전문가 그룹이 회의 또는 통신 방식을 통해 산출한다. 주요 과학 기술 계획, 프로젝트, 결과, 주요 기관, 인력 및 기타 계약 검토에 대한 특별 합의가 있어 무기명 투표 방식으로 발생합니다.

심사 전문가가 의견이 다른 사람은 사실대로 기록하고 기밀로 유지해야 한다.

제 15 조 필요한 경우 위임자는 침해, 유출, 국가 안보를 보장하지 않고 일정 범위 내에서 관련 평가 결과를 적절한 방식으로 발표할 수 있으며, 필요한 경우 평가 대상자 또는 해당 기관에 알릴 수 있습니다.

평가 대상자나 기타 어떤 기관이나 개인이 평가 결과에 이의가 있을 경우 본 방법의 규정에 따라 불만을 제기할 수 있습니다.

제 16 조 평가 결과는 위탁측이 과학 기술 결정을 내리는 데 중요한 참고자료로, 평가 대상자에게 기술 연구 개발을 제공, 계속 지원 또는 종료할 수 있는 근거가 될 수 있다. 평가 결과에 따른 의사결정 행위는 의사결정행위자가 부담한다.

평가 대상자는 찬반 양방면의 평가 결과와 건의에 따라 제때에 자신의 과학 기술 활동을 조정하고 개선해야 한다.

제 3 장 입찰 평가 전문가 선택

제 17 조 입찰 평가 전문가 자격 시험 제도를 수립하고 개선하다. 입찰 평가 전문가는 다음 조건을 충족시켜야합니다.

(a) 높은 전문 지식 수준과 실무 경험, 예리한 통찰력과 판단력, 평가 내용 및 국내외 관련 분야의 발전에 익숙하다.

(b) 좋은 신용과 과학 도덕, 진지하고 엄밀하며 공평하게 일을 처리하고, 객관적이고 공정하며, 과학기술에 열심이며, 과감히 책임을 진다.

제 18 조 입찰 평가 전문가 은행을 수립하고 개선한다. 평가 전문가 라이브러리에는 연구 개발 기관, 고등 대학, 기업 등의 기관에서 온 과학 기술 전문가, 경제학자 및 관리 전문가가 포함되어야 하며, 기술 발전 추세와 관리 요구에 따라 적시에 업데이트해야 합니다.

모든 수준의 과학 기술 행정 부서는 관련 부서 및 단위와 함께 업종 간, 부서 간, 지역 간, 전문 심사 전문가 라이브러리 공유 메커니즘을 구축해야 합니다.

제 19 조 입찰 평가 전문가 선정은 다음 원칙을 준수해야한다.

(1) 무작위성 원칙. 구체적인 평가 활동에 참여하는 평가 전문가는 일반적으로 요구 사항과 조건에 따라 평가 전문가 라이브러리에서 무작위로 추출해야 합니다. 필요한 경우 일정 비율의 관리 전문가, 경제학자, 기업가 및 사용자 대표를 선발하여 참가할 수 있습니다. 선정된 전문가 위원회 또는 전문가 그룹은 서로 다른 학과, 전문 기술, 학술적 관점, 단위, 지역별 대표성을 반영해야 하며, 실제 R&D 업무에 종사하는 전문가의 일정 비율을 반영해야 합니다.

(2) 회피 원칙. 피평가자와 이해관계나 정의에 영향을 줄 수 있는 기타 관계를 가진 평가 전문가는 평가에 참가할 수 없습니다. 이미 선출된 사람은 자발적으로 회피를 신고해야 한다. 피심사측은 일정 수의 심사 전문가를 제출하여 규정에 따라 회피하고 이유를 설명할 것을 건의할 수 있다.

위탁자 또는 위탁자는 필요에 따라 입찰 평가 전 또는 평가 후 적절한 방식으로 평가 전문가 명단을 사회에 발표함으로써 평가 전문가의 책임감과 명예감을 높이고 사회감독을 받을 수 있다.

(3) 대체 원칙. 위탁자 또는 수탁자가 설립한 상설 심사 전문가 위원회 또는 전문가 그룹은 정기적으로 교체해야 하며, 그 회원은 2 회 이상 연임할 수 없으며, 일정한 교체 비율을 유지해야 합니다.

제 20 조 입찰 평가 전문가는 국가의 관련 법률, 규정, 규정 및 정책을 엄격히 준수하고, 직업도덕을 지키며, 독립, 객관적, 정의 및 과학의 원칙을 고수하고, 관련 방면의 감독을 자각적으로 받아들여야 한다.

제 21 조 국가 안보와 국익을 수호하는 전제 하에 일정 비율의 해외 전문가를 기밀 요구 사항이 없는 중대 과학 기술 프로그램 개발, 우선 지원 분야 선택, 주요 프로젝트 및 중요한' 지식 없는' 프로젝트, 주요 R&D 기관 및 인력 평가에 초청했다.

제 4 장 과학 기술 계획 평가

제 22 조 과학기술계획 평가는 과학기술, 경제사회 발전, 국가안보의 전략적 요구를 충족시키는 데 중점을 두어야 하며, 평가는 국민경제와 사회 발전의 중대한 과학기술 문제와 과학기술의 최전선의 중대한 문제를 추진하는 돌파구와 해결에 중점을 두어야 한다.

제 23 조 과학 기술 계획 평가는 주로 국가 또는 지방 중대 과학 기술 계획 ("프로젝트" 및 "특별" 포함) 의 수립 및 시행 효과를 평가하여 과학 기술 계획의 의사 결정 및 관리 개선, 자원 구성 최적화를 위한 근거를 제공합니다.

제 24 조 기술 계획 평가에는 조기 평가, 중기 평가 및 성과 평가가 포함됩니다.

(a) 초평은 주로 제안 된 프로젝트의 과학 기술 계획의 필요성, 타당성, 포지셔닝, 목표, 과제, 투입, 조직 관리 등을 평가하여 전략적 의사 결정, 계획 설계 및 조직 구현의 기초를 제공합니다.

(b) 중기 평가는 주로 과학 기술 계획의 진행 상황과 기존 문제를 평가하고 후속 과학 기술 계획의 준비 및 조정을위한 기초를 제공합니다.

(3) 성과 평가는 주로 과학 기술 계획의 실현 정도, 성과 및 영향, 자금 투입의 효과, 조직 관리의 효과를 평가하여 과학 기술 계획의 롤링 구현, 조정 또는 종료를 위한 근거를 제공합니다.

제 25 조 기술 프로그램 평가는 일반적으로 독립된 전문 평가 기관이나 평가 전문가 위원회를 수탁자로 선택해야 한다. 수탁기관은 서로 다른 유형의 과학기술 계획에 따라 과학기술, 경제, 관리 등 관련 분야의 고위 전문가를 선발하여 심사에 참여해야 한다.

제 26 조 중대 과학기술계획 성과평가주기는 시행주기에 따라 결정되며, 시행주기가 긴 과학기술계획은 일반적으로 5 년마다 한 번씩 진행된다.

제 5 장 과학 기술 프로젝트 평가

제 27 조 과학 기술 프로젝트 분류 평가. 각종 과학 기술 프로젝트의 특징에 따라 합리적인 평가 절차, 평가 기준 및 방법을 선택하고 확정하여 유효성을 평가하는 데 중점을 둡니다.

프로젝트 평가, 중기 평가 및 완료 수락을 포함한 주요 기술 프로젝트의 전체 평가는 필요에 따라 프로젝트 완료 후 2 ~ 5 년 이내에 사후 성과 평가를 수행할 수 있습니다. 일반 과학 기술 프로젝트 평가는 프로젝트 평가 검수에 중점을 두고 연간 진행 보고 제도를 실시해야 한다.

제 28 조 전략적 기초 연구 프로젝트의 평가는 경제사회, 국가안보, 과학 자체의 발전에서 중대한 기초과학 문제를 해결하는 방향으로 국가 목표와 과학 발전 목표의 유기적 결합을 강조해야 한다. 과학 최전방의 원시 혁신과 통합 혁신, 국가의 중대한 수요에 대한 잠재적 공헌과 걸출한 인재 양성에 관심을 기울여야 한다.

(1) 평가 전문가는 연구 경험이 풍부하고 학술적 시야가 예민하며 전략의식이 강하고 지식면이 넓은 전문가 중에서 선발해야 하며, 높은 수준의 연구에 종사하고 국내외 동종 학과 발전 현황과 추세에 익숙한 전문가를 끌어들이는 데 주의를 기울여야 한다.

(b) 프로젝트 평가는 해당 과학 기술 계획의 목표와 요구 사항에 따라 평가 지표 시스템을 구축해야 하며, 주로 프로젝트의 학문적 혁신, 과학 및 사회적 가치, 연구팀의 혁신 능력, 업무 기반, 연구 조건 등에서 진행해야 합니다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 중기 평가와 준공 검수는 프로젝트 계약이나 임무서의 요구에 따라 목표 임무의 실행과 완성을 평가해야 한다.

(3) 사후 성과평가는 프로젝트의 혁신, 과학적 가치, 경제적 사회적 효과를 주로 평가한다.

제 29 조 무료 탐구성 기초 연구 프로젝트 평가는 과학 연구의 자유를 보장하고, 과학 탐구와 원시 혁신을 장려하고, 과학적 가치와 인재 양성에 중점을 둔 평가를 바탕으로 해야 한다.

(a) 심사 전문가는 주로 본 학과나 관련 학과에 익숙한 최전선 발전, 예리한 학술적 비전, 일정한 연구 기초를 가진 전문가 중에서 선택한다.

(b) 프로젝트 검토는 프로젝트의 혁신, 연구 가치, 목표 설정, 연구 계획 등에 초점을 맞추고 프로젝트의 예상 성과를 지나치게 강조하지 않는 동료 평가 방법을 채택해야 한다.

(3) 프로젝트 평가는 평가 작업의 중점이어야 하며, 일반적으로 임시 중기 평가 및 완료 수용은 조직되지 않지만, 프로젝트 연간 진행 보고서 및 완료 보고서를 제출해야 합니다.

탐구적이거나 눈에 띄는' 비지식' 연구 프로젝트의 경우 평가 대상자의 혁신 능력과 잠재력, 학술 수준, 과학적 엄격성을 중점적으로 평가해야 한다. 큰 논쟁이나 이견이 있을 경우 심사 전문가가 서명한 다른 심사 의견 및 피심사위원의 답변 이유를 위탁측에 제출하여 심사를 받아야 합니다. Dell 은 이러한 프로젝트의 관리 및 사후 성과 평가를 강화하고 출력의 품질과 원래 혁신의 기여와 잠재적 가치에 초점을 맞춰야 합니다.

제 30 조 응용 연구 프로젝트의 평가는 경제 건설과 사회 발전의 필요성을 밀접하게 결합해야 하며, 기술 보급과 시장 견인을 지향하며, 기술 이론, 핵심 기술 및 핵심 첨단 기술의 혁신과 통합 수준, 자주지적 재산권 산출, 잠재적 경제적 이익 및 사회적 이익에 초점을 맞춰야 한다.

(1) 심사 전문가는 주로 기술 전문가, 관리 전문가, 경제학자, 기업 기술 책임자 및 잠재 사용자 대표 중에서 선택합니다.

(2) 프로젝트 평가는 연구 목표와 내용의 중요성과 필요성, 기술의 혁신과 실용성, 연구 방안의 실현 가능성, 기술력과 연구 기반, 예상 응용 전망 등에 초점을 맞춰야 합니다. 중기 평가 및 최종 수용은 프로젝트 계약이나 임무서에 명시된 목표의 실현 및 잠재적 적용 가치를 중점적으로 평가합니다.

(3) 주요 응용 연구 프로젝트 후 성과 평가는 주로 기술 혁신과 통합 수준, 핵심 기술 돌파와 파악, 자주지적재산권 산출, 기술 표준 제정, 경제사회 효익 등에서 종합적으로 평가한다. 응용 기초 연구를 위주로 한 프로젝트도 학술 논문의 질을 고찰해야 한다.

제 31 조 과학 기술 산업화 프로젝트 평가는 기업을 주체로 하는 과학 기술 성과의 전환과 산업화 메커니즘을 확립하고, 첨단 기술 산업을 발전시키고, 산업 구조를 최적화하고, 자주적 혁신 능력을 갖춘 첨단 기술 기업을 육성하는 데 주력해야 한다.

(A) 평가 전문가는 기술 전문가, 경제학자, 관리 전문가, 기업가 및 사용자 대표 중에서 선택해야 합니다.

(b) 주요 과학 기술 산업화 프로젝트의 평가는 전문 평가 기관에 의뢰하여 전 과정 평가를 진행해야 한다. 필요에 따라 평가 결과를 다른 투자자에게 제공할 수 있습니다.

(c) 프로젝트 평가는 국가 발전 전략 및 산업 정책 요구 사항에 따라 산업 기술 업그레이드 촉진, 신흥 산업 형성 및 사회적 지속 가능한 발전 촉진 또는 국가 주요 프로젝트와의 통합 지원에 초점을 맞춘 평가 지표 시스템을 구축해야 합니다. 중기 평가와 준공 검수는 프로젝트 계약이나 임무서의 요구에 따라 계약 목표와 심사 지표의 실현 상황을 평가해야 한다.

(4) 중대 과학기술산업화 프로젝트 후기 성과평가는 시장평가를 위주로 정성 평가 방법과 계량경제학 방법을 채택하여 경제효과와 사회효과를 평가한다.

제 32 조 사회 공익 연구 프로젝트의 평가는 국가 전략 공익사업 발전의 과학기술 문제를 해결하고 과학기술을 강화하여 중대 사회 공익 문제에 대한 과학기술 지원과 서비스를 제공하는 능력, 사회경제의 조화 발전을 위한 기술 지원을 제공하고 인민 생활수준을 높이는 데 중점을 두어야 한다. 기술 지원과 서비스 체계의 선진성, 향유 * * * 및 서비스의 능력과 수준, 잠재적 사회효과를 평가 중점으로 삼아야 한다.

(1) 평가 전문가 위원회 (또는 전문가 그룹) 는 사회 공익 연구에 종사하는 전문가, 관리 전문가 및 사용자 대표로 구성되어야 합니다.

(2) 사회복지 연구 프로젝트는 사회복지의 특징을 충분히 고려하여 기술 지원과 서비스 능력과 수준, * * 향유, 사회효익, 서비스 효과 등에서 평가 지표 체계를 세워야 한다.

(3) 사회공익연구업무의 장기성, 서비스성, 향락성 특징에 따라 공익연구업무에 대한 장기 추적조사를 실시하고 사회공익분야의 모니터링, 경보 및 응급기술서비스체계 수립에 중점을 둔다.

제 33 조 과학 기술 조건 건설 및 지원 서비스 프로젝트 평가는 과학 기술 발전, 경제 사회 발전 및 국가 안보에 대한 과학 기술 조건 지원 및 공공 서비스를 지향하여 국민 경제, 사회 및 과학 기술의 지속 가능한 발전에 대한 공헌을 평가 중점으로 삼아야 한다.

(a) 심사 전문가는 주로 과학 기술 조건 건설에 종사하는 전문가, 경제학자, 관리 전문가 및 사용자 대표 중에서 선택해야 한다.

(b) 과학 기술 자원 및 조건의 특성에 따라 평가 지표 시스템을 분류한다. 그 중에서도 조건부 건설 프로젝트에 대한 평가는 과학 기술 기본 조건과 자원 (자연 및 인적 자원, 데이터, 표준, 정보, 시설 등) 의 정확성, 무결성, 이용성, 응용률, 기술의 선진성 유효성, 운영 차원의 효율성, 서비스 제공 능력 등에 초점을 맞춰야 한다. ); 지원 서비스 프로젝트의 평가는 과학 기술의 기본 조건, 자원 정보의 무결성, 개방성, 통합성 및 이용성, 서비스 수단의 선진성, 유효성 및 규범성, 서비스 만족도에 초점을 맞춰야 합니다.

제 6 장 연구 개발 기관 평가

제 34 조 연구개발기구는 국가혁신체계 건설을 강화하고 현대연구개발관리체계를 확립하는 것을 지향하며 개발 목표와 포지셔닝, 연구개발능력, 인재팀 건설, 조건건설과 서비스 수준, 운영메커니즘과 혁신환경건설, 과학기술생산성과에 중점을 두어야 한다.

제 35 조 연구개발기구는 전문평가 자질을 갖춘 평가기관이나 평가전문가위원회를 수탁자로 위탁해야 한다. 기초연구 공익연구 등 중요한 연구개발기구의 평가는 일정 비율의 해외 전문가를 초청해야 한다.

제 36 조 연구개발기구는 기능 포지셔닝, 임무 목표, 운영 메커니즘 등의 특징에 따라 분류 평가를 해야 한다.

(1) 기초연구기관에 대한 평가는 원시 혁신능력과 국제과학의 최전선 경쟁력에 초점을 맞춰야 한다. 학과와 전공이 설치한 과학성, 학과 지도자, 인재군의 전반적인 수준과 양성능력, 국내외 협력교류, 과학연구 조건 향유, 성과와 논문 산출 수준, 국내외 관련 분야에서의 지위와 영향을 주로 평가해야 한다.

(2) 사회공익연구기관 평가는 국계 민생과 사회의 지속가능한 발전에 대한 기술 지지와 서비스 능력에 중점을 두고, 발전 방향과 국가 수요의 일관성, 기술 혁신과 서비스 능력, 인재 팀의 전반적인 수준, 과학 기술 성과 응용으로 인한 사회적 효과, 과학 기술 기초 조건의 완벽도, *

(3) 기술 개발 기관에 대한 평가는 신기술, 신제품, 신공예의 연구 개발 능력과 실제 생산성으로 전환하는 능력에 중점을 두고 있으며, 자주지적재산권의 획득과 보호 능력, 업계 과학기술 진보와 첨단 기술 산업 발전에 대한 공헌, 경제적 효과를 주로 평가한다. 이런 기관에 대한 평가는 시장 평가를 위주로 해야 한다.

제 37 조 주로 정부가 후원하는 연구개발기관은 과학기술주관부서가 관련 부처와 함께 평가를 의뢰하며, 평가 결과는 정부 재정투자 수준에 부합해야 한다.

제 38 조 연구개발기구는 정기적으로 평가해야 하며, 평가주기는 일반적으로 3 년에서 5 년이다.

제 7 장 연구 개발자 평가

제 39 조 연구개발자 평가는' 공평함, 공개' 를 형성하는 경쟁협력 메커니즘과 우수 인재가 눈에 띄는 것을 촉진하는 방향으로 대표적 산출과 성과, 혁신 잠재력, 직업윤리를 평가 중점으로 삼고 있다.

제 40 조 입찰 평가 전문가는 과학 기술 전문가 및 관리 전문가 중에서 선택하고 평가 대상자가 있는 기관의 인원을 초청해야 한다.

제 41 조 연구개발자의 평가는 업무의 성격과 직무에 따라 해당 평가 기준을 정하고 평가를 분류해야 한다.

(1) 기초연구원에 종사하는 평가는 혁신 연구능력과 잠재력, 학술수준, 업무성과, 학술적 영향력 등에 초점을 맞춰야 한다

(b) 응용 연구원에 대한 평가는 핵심 기술과 핵심 기술의 혁신과 통합 능력과 잠재력, 업무 성과, 자주지적재산권 등에 초점을 맞춰야 한다.

(3) 과학 기술 성과의 전환과 산업화에 종사하는 인력에 대한 평가는 시장 평가를 위주로 과학 기술 성과의 전환과 산업화를 촉진하는 능력과 달성된 경제적 사회적 효과를 중점적으로 고찰해야 하며, 일반적으로 학술 논문을 발표하는 것을 주요 평가 지표로 삼지 않는다.

(4) 조건 보장 및 실험 기술자의 평가는 R&D 활동에 서비스를 제공할 수 있는 능력과 수준, 업무의 질, 책임감, 서비스 만족도 등에 초점을 맞춰야 한다. 그리고 일반적으로 학술 논문을 발표하거나 성과, 특허를 취득하는 것을 주요 평가 지표로 삼지 않는다.

제 42 조 연구개발자에 대한 평가는 개인평가와 집단평가가 결합된 방식을 취하고 연구그룹에서 인원의 역할을 중시해야 한다.

인력 평가는 리더의 혁신 능력과 잠재력, R&D 방향에 대한 파악 능력, R&D 수준, 실제 공헌, 조직 조정 능력 등을 주로 평가해야 한다. 그룹 내 인원에 대한 평가는 팀장이 진행할 수 있다.

제 43 조 R&D 인력에 대한 평가는 직무의 다양한 성격과 특징에 따라 일자리 고용과 결합해 평가주기를 결정해야 하며, 보통 3 ~ 5 년이다.

제 8 장 과학 기술 성과 평가

제 44 조 과학 성과 평가는 혁신을 장려하고, 인재 양성을 가속화하고, 과학 성과 전환과 산업화를 촉진하고, 과학기술과 경제사회 발전을 긴밀하게 결합하는 것을 지향하며, 과학적 가치나 기술 수준, 시장 전망을 평가 중점으로 삼고 있다.

제 45 조 위탁자는 필요에 따라 전문 평가 기관이나 평가 전문가 위원회를 위탁자로 위임하여 결과를 평가해야 한다. 각급 과학기술 행정부는 일반적으로 평가 대상자가 제기한 요구에 따라 성과 평가를 조직하지 않는다.

제 46 조 위탁측은 직접 조직의 평가 성과, 특히 시장화 응용 기술의 평가 성과를 줄여야 한다. 일반 과학 기술 프로젝트가 수용된 후에는 더 이상 성과 평가를 단독으로 진행하지 않지만, 중요한 혁신과 중대한 가치를 지닌 중대한 프로젝트나 성과는 필요에 따라 제때에 평가해야 한다.

전문가 추천제가 제출한 평가 결과는 해당 분야에 익숙한 전문가 3 명 이상이 공동으로 또는 단독으로 의뢰인에게 추천해야 한다.

제 47 조 성과 평가는 일정 비율의 동행전문가를 평가 전문가로 선택해야 한다. 국가 안보와 이익에 해를 끼치지 않고 해외 전문가를 적절하게 초청해 성과 평가에 참여할 수 있다.

제 48 조 성과 평가는 성과의 성질과 특징에 따라 평가 기준을 정하고 평가를 분류해야 한다.

(1) 기초연구 성과는 자연현상, 특징, 법칙을 천명하고 기초연구 분야에서 중대한 발견과 혁신, 새로운 발견과 새로운 이론의 과학적 수준과 과학적 가치를 천명하는 기초 위에 세워져야 한다. 국내외 영향력 있는 학술지에 발표된 대표적인 논문과 인용된 상황은 평가의 중요한 참고 지표로 삼아야 한다.

(b) 기술 성과의 응용은 과학 연구, 기술 개발, 후속 개발 및 응용 보급에서 과학기술 지식을 활용해 신기술, 신제품을 얻고, 자주지적재산권을 획득하고, 생산성 향상을 촉진하고, 경제적, 사회적 효과를 얻는 데 중점을 두어야 한다. 기술 성과를 적용하는 기술 지표, 입출력 비율 및 잠재적 시장 경제 가치는 평가의 중요한 참고 지표로 사용되어야 합니다.

(3) 연구 성과의 과학적 가치와 의미, 관점, 방법, 이론의 혁신, 과학적 의사 결정과 관리 현대화의 역할과 영향은 연과학 연구 성과의 평가 중점이어야 한다. 연과학 연구 성과의 연구 난이도와 복잡성, 경제효과, 사회효과는 평가의 중요한 참고 지표로 사용되어야 한다.

제 49 조 평가 대상자는 완전하고 완벽한 기술 자료 및 관련 서류를 제공해야 하며, 필요한 경우 전문 검사, 검색 기관 등 전문 기관에서 발행한 검사, 검색 보고서 또는 증명 자료를 제공해야 합니다.

평가 대상 결과와 관련된 모든 정보를 검토 전문가에게 제공하는 경우 해당 결과를 완료한 단위명과 완료자 이름을 숨겨야 합니다.

제 50 조는 국가나 지방과학기술장려를 신청한 성과를 평가하고, 과학기술장려에 관한 국가의 법률 법규 및 기타 관련 규정을 준수해야 한다.

제 51 조 평가 결과는 충분한 국내외 비교 데이터 또는 검색 증명 자료를 바탕으로 과학 기술 경제 내포를 종합적으로 분석해야 하며,' 국내 선진',' 국내 개척',' 국제 선도',' 국제 선진',' 공백 메우기' 등의 추상적인 용어를 남용해서는 안 된다. 거짓과 형식주의를 엄금하다.

제 9 장 법적 책임

제 52 조 평가에 참여한 당사자와 인원은 과학 기술 평가의 공정성과 객관성을 보장하기 위해 법률, 규정 및 기타 관련 규정을 엄격히 준수해야 한다.

평가 기관과 평가 전문가의 평판 제도를 수립하고 개선하다. 평가가 끝난 후 위탁측은 위탁자 평가의 공정성과 객관성을 사실대로 기록해야 한다. 수탁자는 심사 업무에서 심사 전문가의 공정성, 객관성, 심사 의견 및 업무 태도를 사실대로 기록해야 합니다. 위탁측은 전문 평가 기관과 평가 전문가의 위반 및 오류 기록을 세워야 한다.

제 53 조 위탁측은 필요에 따라 과학기술평가와 감독위원회를 설립할 수 있다. 감독위원회 위원은 관리 전문가, 과학 기술 전문가, 법률 전문가 및 관련 직원으로 구성됩니다.

감독위원회는 주로 과학기술평가활동을 감독하고, 평가 과정에서 발생한 중대한 문제에 대한 불만과 제보를 접수하고 처리한다.

제 54 조 어떤 기관이나 개인도 과학기술평가활동에 문제가 있다는 것을 발견하면 의뢰인과 과학기술평가감독위원회에 불만을 제기하고 신고할 수 있다. 고소인과 신고자는 자신의 정체를 나타내는 서면 자료를 제공하고 필요한 증빙 자료를 제공해야 한다.

위탁자와 과학기술평가감독위원회는 본 방법의 관련 규정에 따라 처리해야 한다. 서명하여 신고한 사람은 제보자와 제보 내용을 비밀로 해야 한다. 불만, 신고에 대한 조사, 확인 및 처리 후 고소인, 신고자 확인 및 처리 결과를 알리고 의견을 들어야 합니다. 익명으로 신고한 자료에 대해 구체적인 사실이 있는 경우, 초보적인 검증을 진행하여 처리 방식을 결정해야 한다. 서명, 연락처, 구체적인 사실이 없는 보고서는 위탁자나 감사회가 접수하지 않습니다.

제 55 조 위탁자 직원의 편애 사기, 직권 남용, 직무 태만 또는 평가 방해, 평가 불공정 발생, 관련 규정에 따른 처벌 범죄를 구성하는 사람은 사법기관에 이송해 형사책임을 추궁한다.

제 56 조 수탁자는 평가 업무에서 본 조치 규정을 위반하여 평가 결과가 심각하게 실실실되는 경우, 의뢰인은 이를 시정하고, 경고를 통보하고, 비판을 통보하고, 평가 위임을 종료하거나, 평가 자격을 취소할 수 있도록 명령할 수 있다. 징계 조치를 구성하는 경우 관련 부서에 징계 조치를 권고합니다. 범죄를 구성하는 사람은 사법기관에 이송해 형사책임을 추궁한다. 다른 사람에게 경제적 손실을 초래한 사람은 배상 책임을 져야 한다.

제 57 조 입찰 평가 전문가가 입찰 평가 업무에서 이 방법 규정을 위반한 경우, 의뢰인은 시정을 명령하고, 경고를 통보하고, 비판을 통보하고, 입찰 평가 작업에 참가할 자격을 취소할 수 있습니다. 징계 조치를 구성하는 경우 관련 기관에 징계 조치를 권고합니다. 범죄를 구성하는 사람은 사법기관에 이송해 형사책임을 추궁한다.

제 58 조 평가 대상자는 평가 과정에서 허위 데이터와 정보를 제공하고, 평가 작업의 독립성, 객관적, 공정한 전개를 방해하며, 평가 결과가 심각하게 실실실실되는 경우, 의뢰인은 이를 시정하도록 명령할 수 있다. 경고, 비판 통보, 평가 자격 취소, 프로젝트 계약 해지 또는 일정 기간 내에 과학 기술 프로젝트에 대한 자격을 취소할 수 있습니다. 징계 조치를 구성하는 경우 관련 부서에 징계 조치를 권고합니다. 범죄를 구성하는 사람은 사법기관에 이송해 형사책임을 추궁한다.

제 10 장 부칙

제 59 조 각급 과학기술 행정부 및 기타 과학기술활동 관리 책임을 지고 있는 기관은 본 방법에 따라 본 부서, 본 지역 과학기술계획, 프로젝트, 기관, 인력, 성과에 따른 과학기술평가활동의 구체적 관리 방법 및 세칙을 개정, 보완 또는 제정해야 한다. 본 방법 규정에 부합하지 않는 현행 구체적 평가방법 및 세칙을 개정해야 한다.

제 60 조 기타 과학 기술 평가 활동은 본 방법을 참고하여 집행할 수 있다.

제 61 조 이 방법은 과학기술부가 해석한다.

제 62 조 본 방법은 발행일로부터 시행된다.