사례 2, 왕은 모 마을위원회와 계약을 체결하여 어당을 양식했다. 청부 기간 내에 연못을 이씨에게 양도하다. 계약은 "어류 연못을 계약하는 모든 비용은 리가 부담한다. 어류 연못의 기존 설비는 전적으로 을측이 소유한다. 특수한 상황에서 양식할 수 없는 것은 현 계약자가 하청할 수 있다. " 왕 씨는 연못을 이 씨에게 양도한 뒤 마을위원회에 알리지 않고 마을위원회가 알고 이의를 제기하지 않았다. 이후 다른 이유로 마을위원회는 왕씨가 마을위원회의 동의를 받지 않았다는 이유로 인민법원에 소송을 제기하고, 왕씨가 양당청부계약' 하청' 을 이씨에게 주는 행위가 무효라고 판단해 이씨에게 어당을 마을위원회에 반환하라고 판결했다.
위 사례 1 중화 사례 2 에서 왕의 행동은 양도입니까, 하청입니까? 법원은 어떻게 처리해야 합니까? 관건은 농촌토지청부경영계약유통중 하청과 양도의 성격, 그리고 우리나라의 기존 법률이 농촌토지하청과 양도에 대한 규정을 명확히 하는 것이다.
우리나라' 농촌토지청부법' 제 10 조는' 국가보호청부업자가 법에 따라 자발적으로 토지청부경영권을 유상으로 양도한다' 고 명확하게 규정하고 있다. 법 제 32 조는 "가계청부를 통해 얻은 토지청부 경영권은 법에 따라 하청, 임대, 교환, 양도 또는 기타 방식을 통해 유통될 수 있다" 고 규정하고 있다. 。 하도급과 양도는 모두 토지청부 경영권이 유통되는 방식이다. 하지만 둘 사이에는 유사점과 뚜렷한 차이가 있다.
하청은 청부업자가 일정 기간 동안 토지 청부 경영권의 일부 또는 전부를 본 집단경제조직 내 다른 농가에 하청하는 것을 말한다. 계약자와 하청인의 계약 관계는 변하지 않고 하청업자와 하청업체 사이에 새로운 계약 관계가 형성된다. 유통이란 계약자가 계약자의 신청을 거쳐 계약자의 동의를 얻어 일부 또는 전체 청부 토지 경영권을 농업 생산 경영에 종사하는 다른 농가에게 전수하여 해당 토지 청부 계약의 권리와 의무를 이행하는 것을 말한다. 유동 후, 원청부 관계 토지는 스스로 종료되고, 청부 기간 동안 원청부업자의 청부 경영권 일부 또는 전체가 상실된다.
하도급과 양도는 비슷한 점이 있다. 첫째, 하도급과 양도는 모두 청부업자가 청구하거나 하도급 또는 양도하는 것이다. 둘째, 하청과 양도는 토지의 일부 또는 전부를 다른 농가에 양도하고, 서면 유동 계약을 체결하는 것이다. 셋째로, 하도급과 양도는 모두 청부업자와 양수인이 협의하여 결정한다. 넷째, 하도급이든 양도든 법정 계약 기간의 잔여 기한을 초과할 수 없다.
하청과 양도에는 두 가지 원칙상의 차이가 있다: ① 양도를 결정할 권리가 다르다. 하도급은 계약자가 자율적으로 결정하며 계약자의 동의가 필요하지 않습니다. 양도, "고용주의 동의를 받아야 한다", 고용주의 동의 없이 양도는 무효이다. 단, 고용주가 진술의 이유를 동의하지 않거나 연기할 수 없는 경우는 예외다. ② 법적 결과가 다르다. 하도급, 원래 청부업자와 하청업자의 도급 관계는 변하지 않고, 도급 기한이 만료된 후에도, 원래 청부업자는 여전히 토지에 대한 도급 경영권을 누리고 있다. 그러나 이전은 다르다. 양도 후, 원래 청부업자는 토지에 대한 청부 경영권이 종료되고, 양도측과 하청측이 토지계약을 다시 체결하였다. 유통일로부터, 원래 청부업자는 더 이상 유동 토지의 도급 경영권을 누리지 않는다.
우리나라의 현행 법규는 농촌 토지 하청과 양도에 관한 규정이다.
농촌토지청부법 제 37 조는 "토지청부경영권 하청, 임대, 교환, 양도 또는 기타 방식으로 유통할 경우 쌍방은 서면 계약을 체결해야 한다" 고 규정하고 있다. 양도방식으로 양도하는 것은 발송인의 동의를 받아야 한다. 하청, 임대, 교환 또는 다른 방식으로 양도하는 사람은 반드시 고용인 기관에 신고해야 한다. " 제 39 조 규정: "청부업자는 일정 기간 동안 토지 경영권을 일부 또는 전부 하청하거나 제 3 자에게 임대할 수 있으며, 청부업자와 하청업자의 도급 관계는 변하지 않는다." 최고인민법원' 농촌토지청부 분쟁 사건의 적용 법률문제에 대한 해석' 제 13 조는 "청부업자의 동의 없이 양도방식으로 토지청부 경영권을 양도하는 것은 양도계약이 무효다" 고 규정하고 있다. 그러나 고용주는 진술에 동의하지 않거나 미뤄야 하는 이유를 제시할 수 없다. " 제 14 조 규정: "계약자가 법에 따라 하도급, 임대, 교환 또는 기타 방식으로 토지 청부 경영권을 양도하는 경우, 계약자는 토지 청부 경영권 유동 계약만 신고하지 않았다는 이유로 계약이 무효임을 확인하도록 요청하여 지지하지 않는다."
농촌 토지 청부 경영 계약 하청과 양도의 법적 성격과 기존 법률 및 사법해석 규정을 분석해 이 두 가지 상황을 어떻게 처리할 수 있는지 살펴본다.
1 사건에서 유씨와 장씨가 체결한' 토지양도계약' 은 2007 년 8 월 30 일부터 2028 년 8 월 3 1 일까지 매년 유씨에게 계약비 2000 원을 지급하기로 합의했다. 유씨와 유가장촌 원토지청부계약은 아직 끝나지 않았고, 유씨는 원토지청부계약의 청부업자로 남아 있다. 유와 장 씨가 체결한 토지청부계약은' 양도' 라는 단어를 사용했지만 본질적으로 토지하청으로, 본질적으로 토지경영권 양도에 속하지 않는다. 따라서 우리 농촌 토지청부법 등 법률법규의 관련 규정에 따라 법원은 유가장촌 촌민위원회의 소송 요청을 법에 따라 기각해야 한다.
사례 2 에서 왕과 리의 양도계약에는' 하청' 이라는 단어가 있지만' 하청' 의 내용은' 이씨가 연못을 청부 맡는 모든 비용' 이다. 어류 연못의 기존 설비는 완전히 이 소유이다. 특수한 상황에서 양식할 수 없는 것은 현 계약자가 하청할 수 있다. " 왕씨의' 하도급' 으로 왕씨는 원래 계약 항목 하에서 누려야 할 모든 권리를 상실했고, 원래 계약의 권리와 의무 주체는 이미 이씨로 변경되었음을 알 수 있다. 이에 따라 왕씨와 이씨의 양도계약에는' 하청' 이라는 단어가 있지만 사실상 왕씨가 연못을 이씨에게 양도한 것으로 보고, 왕씨와 이씨의 관계는' 하청' 이 아니라' 양도' 라고 본다. 마을위원회의 동의없이 양도가 유효합니까? 이런 무단 양도는 원칙적으로 무효이다. 그러나 마을위원회는 이에 대해 이의를 제기하지 않고 B 경영 기간에도 이의를 제기하지 않았다. 상술한 사실로 볼 때 마을위원회가 왕 리의 양도행위를 묵인하는 것으로 판단해야 한다. 모 마을위원회는 왕씨가 이씨의 연못청부계약을 무효로 인정해 달라고 법원에 요청했고, 법원은 지지해서는 안 되며, 모 마을위원회의 소송 요청을 기각해야 한다.