(a) 사례 검색의 개념
사례 검색은 사건 사실과 유사한 법적 사례를 조회, 식별 및 판단하는 과정입니다. 유사 사건은 사건 주체 이름이 다르다는 점을 제외하면 사건, 고소장, 답변장, 증거 등이 비슷하며 법원의 판결까지 우리의 기대에 딱 들어맞는 사건이다. 사례 검색은 복잡한 사례에 적용됩니다. 모든 법률인의 집업 경력은 간단명료한 사건뿐만 아니라 도전적인 사건도 받아들일 수 있다. 이 사례들은 법률이 공백이거나 사실을 구분하기 어렵다. 과거의 사례 판결을 참고로 종합분석을 하는 것은 우수한 변호사의 집업 품질을 고려하는 중요한 요인이다.
(2) 사례 검색의 내용
사례 검색을 통해 재판 수준과 지역적 차이에 따라 (1) 최고인민법원이 발표한 지도적 사례를 포함할 수 있습니다. (2) 법원이 발표한 관련 사건이나 판결 의견을 접수한다. (3) 항소 법원이 발표 한 관련 사례 또는 판결 의견; (4) 재심 법원이 발표한 관련 사례 또는 심판 의견; (5) 최고인민법원이 발표한 관련 사례나 심판 의견 (6) 다른 법원이 발행 한 관련 사례 또는 심판 의견.
사례 검색에서 100% 와 같은 사례를 찾는 것은 가능한 한 당신이 처리하고 있는 사례와 비슷한 사례를 찾는 것은 매우 어렵다. 우리가 검색할 수 있는 범위 내에서 확정된 검색 명제에 따라 각 검색 명제는 그 관점을 지지할 수 있는 사례를 찾아 논거가 좋은 사례를 참고로 삼는 것이 상당히 좋다.
지지 사례를 찾은 후 먼저 사건의 심리 결과에 초점을 맞추자. 일반적으로 형사사건이라면 판결문의 양형기한을 봐야 한다. 가장 무거운 형벌과 가장 가벼운 형량을 빼면 해당 지역의 이런 사건에 대한 기준형과 심판 폭 공간을 추정할 수 있을 것이다. 만약 민사 사건이라면,' 우리는 생각한다' 부분을 중점적으로 살펴본다. 왜냐하면' 우리는 생각한다' 부분은 본 관할 법원의 경향적 의견이나 판결 이유를 대표하기 때문이다. 재판 결과를 먼저 파악한 뒤 재판 과정을 이해하고 불필요한 시간을 줄이고 효율성을 높여야 한다.
각 사례의 요지와 원인을 총결하여 대략적인 평가 결과를 얻어내다. 사건 사실과 거의 일치하는 사건은 법원에 직접 참조 자료로 제출할 수 있다. 이러한 사건은 법원에 의해 증거로 채택되지는 않지만, 대부분의 법원은 당신의 사건 판결 관점을 본 사건을 판결하는 이유 중 하나로 인용합니다.
(c) 사례 검색의 원칙
1. 사실 유사 원칙
사례 검색의 주요 목적은 접수된 사례의 사실과 무한히 가까운 사례를 찾는 것이다. 사건의 사실이 가까워야 참고로 삼을 수 있다. 그렇지 않으면 이야기할 수 없다.
2. 권위의 우선 순위 원칙
검색된 유효 사례 중 대법원의 지도적 사례나 공고 사례가 있을 경우 우선적으로 고려된다. "사례지도에 관한 최고인민법원의 규정" 제 7 조는 "최고인민법원이 발표한 지도적 사례는 각급 인민법원이 유사한 사건을 심리할 때 집행을 참고해야 한다" 고 규정하고 있다. 이에 따라 두 가지 높은 지도적 사례는 각급 인민법원의 재판 업무에 귀감 작용을 한다.
3. 지리적 근접성 원칙
본 관할 구역과 상급법원의 사건이 있다면, 이는 다른 곳의 사건보다 사건 사실에 더 가깝다. 우리나라는 입법에서 지방정부와 그 부서에 일정한 입법권익을 부여했기 때문에, 일부 구체적 분쟁에서 입법조문의 적용에는 어느 정도 차이가 있으며, 자신의 관할 구역과 상급법원의 재판관점을 찾는 것은 중요한 지도의 의의가 있다.
4. 최종 항소 원칙
우리가 검색한 사건에 대해서는 반드시 최종심 사건, 특히 1 심 판결의 사건이다. 우리는 2 심, 심지어 재심 여부를 검색해야 한다. 그렇지 않으면 검색에 약간의 오류가 발생할 수 있다.
(d) 사례 키워드 검색 방법
키워드 검색은 현재 사례 검색에서 가장 일반적으로 사용되는 방법입니다. 키워드를 추출하고, 사용 중인 데이터베이스의 요구 사항을 충족하기 위해 검색 논리 공식을 적절히 사용하고, 먼저 모호하고 정확한 절차 후 실체의 원칙을 고수하고, 키워드를 이용하여 정확한 사건 정보를 검색할 수 있도록 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 템플릿, 검색어, 검색어, 검색어, 검색어, 검색어, 검색어) 키워드 추출은 매우 복잡한 학습 과정으로, 우리가 많은 검색 실천에서 법칙을 총결하고, 자신의 법률 지식 비축을 풍부하게 하며, 자신의 키워드 추출 방법을 형성해야 한다.
1. 원인 검색법
키워드 추출은 사건 사실에 근거해야 한다. 우리가 사건의 사실을 분석하고 주장을 분명히 한 후에 검색 명제를 형성할 수 있게 되었다. 만약 우리의 검색 명제가 상당히 정련된다면, 검색 명제에서 몇 단어를 우리가 검색할 키워드로 추출할 수 있는데, 그중 가장 좋은 단어는 프랑스어로 표현된 단어인데, 이 단어들은 일반적으로 본 사건의 사실과 관련된 법적 원인을 반영한다. 합법적인 고소인을 확정하면 우리에게 대략적인 방향을 줄 수 있다.
민사사건의규정' 을 읽어보시기 바랍니다. 1 1 1 급 사건 사유, 54 개 2 급 사건 사유, 473 개 3 급 사건 사유 등을 숙지한 후 사건 정렬 규칙에 대해 더 잘 알 수 있어 사건 검색과 사건 분석에 큰 도움이 됩니다.
고객이 호텔에서 식사를 할 때 지갑을 도둑맞은 호텔이 책임을 져야 하는지 여부를 예로 들어 보겠습니다. 계약 분쟁의 소송 사고를 따르려면 먼저 1 급 안건을' 계약, 무원인 관리, 부당이득분쟁' 으로 확정한 다음 2 급 안건을' 서비스 계약 분쟁' 으로 계속 포지셔닝한 다음 3 급 안건을' 외식 서비스 계약 분쟁' 으로 구체화한다. 확인 후' 절도',' 지갑' 등의 단어로 검색해 보세요.
2. 관계형 검색 방법
복잡한 사건의 검색은 단번에 이뤄지는 것이 아니다. 연속 검색에서 정보 간의 연관성을 교묘하게 활용하고, 키워드를 초보적으로 결정하고, 관련 사례를 찾고, 사례에서 영감을 얻고, 새로운 키워드를 발견하는 등 적절한 사례가 검색될 때까지 해야 합니다. 일반적으로 성공적인 검색은 한두 가지 핵심 정보를 추출하는 것입니다. 검색된 정보의 관련성에서 추출할 수 있는 한 더 많은 정보를 가져와 검색 작업을 완료할 수 있습니다.
(1) 용어 연상. 우리가 추출한 키워드의 의미는 법적 의미와 다르기 때문에 키워드의 내용을 확대하거나 축소할 수 있으며 동의어, 동의어어, 반의어, 파생확장어 (예: 가상 통화 → 비트코인, 디지털 통화) 로 변환하여 검색할 경우 예상치 못한 수확이 있을 수 있습니다. 또한 키워드, 조합키워드 등의 조합형태를 늘려서 자신의 검색 형태를 풍부하게 할 수 있으며, 양변으로 인해 질적 변화가 발생할 가능성은 어느 정도 있다.
(2) 사례 연상. 검색된 사건 정보를 참고로 조사된 사건과 비슷한 줄거리를 자세히 검토해 새로운 키워드를 총결하는 것은 매우 좋은 돌파구로, 사건에 직면하여 키워드를 상상하는 것보다 훨씬 효과적이다. 소송 요청, 분쟁의 초점, 재판의 관점에서 새로운 키워드를 검색하는 것에 주의해야 한다. 이들 부분은 비교적 정련된 토론과 총결산 부분이기 때문에 새로운 키워드를 쉽게 검색할 수 있기 때문이다.
(3) 네트워크 정보 협회. 웹 페이지에서 사건 사실을 검색한 후 사건의 일부와 다소 관련이 있는 정보가 나타납니다. 이 정보를 해석하는 것도 우리의 키워드를 정련하는 데 도움이 된다.
단계별 방법
우리는 사건의 키워드를 정련할 때 많은 키워드를 추출했기 때문에 키워드의 검색 순서를 어느 정도 나누어야 하며 키워드의 중요성에 따라 위에서 아래로 질서 있게 배열해 검색 시간을 절약할 수 있다.
우리는 핵심 키워드, 2 차 키워드, 일반 키워드의 계층별로 검색할 수 있다. 핵심 키워드는 사건 사실을 반영할 수 있는 질적 어휘여야 한다. 예를 들면 사건 사유, 법률 관계, 행동 요약 어휘, 행동요건 질적 어휘 등이다. 한 행위가 선의의 획득을 구성하는지 여부를 예로 들어 보겠습니다. 사건은 물권확인분쟁, 법률관계는 물권확인관계, 행동요약어휘는 선의취득, 행동요건 정성어휘는 합리적인 가격이다. 보조 키워드는 주체 (의뢰인과 수탁자, 자연인과 법인), 지역 (농촌과 도시), 산업, 물품, 시간 등과 같은 사건 사실의 변수이다. 일반 키워드는 사건 소송 요구 사항을 반영하는 단어로 법원 등급, 재판 등급 등 자신의 검색 습관에 따라 분류할 수 있다. 나만의 검색 단계별 방법을 형성해야만 더욱 자유롭게 적용할 수 있다. 키워드 적용 범위가 다르기 때문에 검색 결과도 크게 다를 수 있습니다. 검색 결과가 적으면 다른 동의어 또는 유사한 키워드를 더 일치시켜 더 많은 검색 샘플을 얻어야 합니다. 검색 결과가 너무 많으면 키워드 범위를 더 좁혀야 한다. 가능한 모든 키워드가 합리적으로 그룹화되어 계층화된 경우, 조합하는 방법은 서로 다른 검색 목적에 따라 조합하는 문제입니다.
㈤ 사례에 대한 설명 검색
1. 판결문의 구조
"우리나라 일반 절차 민상사 1 심 판결서의 제작 방식" 과 그 해석.
첫 번째 부분: 첫 번째 부분
사건의 당사자, 법정 대표인 또는 책임자, 위탁대리인, 사건 사유, 재판 절차 등이 포함됩니다.
두 번째 부분: 사건의 사실 진술.
당사자의 소송 요청, 분쟁의 사실과 이유, 당사자의 질증과 법정 인증, 법원이 인정한 사실 등이 포함됩니다.
세 번째 부분: 이유.
포함: 1 사실 확인 증거 식별 및 증명 이유; 법원 판결의 법적 이해와 적용; 소송 요청을 지원하거나 기각하는 이유 5 요약.
네 번째 부분: 판결문의 본문.
항목을 판단하다
다섯 번째 부분: 꼬리
결말에는 소송 비용 부담, 당사자의 항소권, 항소기한, 항소사건 수료료 납부, 항소법원의 이름, 제때 항소사건 수료비를 납부하지 않는 법적 결과, 합의정 구성 인원의 서명, 선고일을 명시해야 한다.
2. 판결의 계층 적 해석
(1) 기본 상황을 설명합니다.
사건을 전출할 때는 우선 심판 문서의' 법원 규명' 섹션을 봐야 한다. 이것은 법정의 사건 사실에 대한 세련된 묘사이다. 당사자는 자신의 소송 목적을 위해 의식적으로 사건에 대해 장황한 진술을 할 것이며, 사건에 대한 우리의 신속한 파악에 불리하다. 그러나 법원은 공정한 태도를 취하고 사건에 대한 간결하고 간결한 개요를 제시하여 사건의 사실을 신속하게 대조하고, 사건이 유효한 사건인지 판단할 수 있게 하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언)
여가 시간에는 우수한 심판 문서의 사건 과정 총결산을 배워야 하는데,' 우리 병원에서 규명하다' 부분이 가장 좋은 실천 교재이다. 수십 건의 발표 사건의' 법정 감정' 을 자세히 살펴보고 판사가 모든 정보를 종합한 후 자신의 판단에 따라 사건 사실을 예술적으로 재단하는 방법을 살펴본다. 사건에 대한 전반적인 파악에서 당사자의 약칭을 정련하는 방법에 이르기까지 새로운 수확이 있을 것이라고 믿는다.
(2) 분할 청구
사건 사실이 비슷하다면 당사자의 주장이 우리와 일치하는지 보자. 만약 일치한다면, 우리는 계속해서 판결문의 본문을 볼 것이다. 그렇지 않다면, 기본적인 사건은 모두 비슷하기 때문에, 주장이 다르더라도 논증 과정에서 우리 사건과 관련된 정보가 관련될 수 있기 때문이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 만약 다른 사례를 찾을 수 없다면, 나중에 다시 반추할 수도 있고, 예상치 못한 수확이 있을 수도 있다.
우리가 주의해야 할 것은 클레임이 구체적으로 명확해야 한다는 것이다. 애매모호하면 법원의 지지를 받지 못할 수도 있고, 심지어 소송 기각 판결을 받을 수도 있다. 사례를 검색할 때 권리 요구 사항이 지원될 수 있는지 여부의 행위, 증거 및 법적 근거만 판단하면 되지만, 권리 요구 사항의 내용을 구체적으로 주장할 때는 권리 요구 사항의 작성 요구 사항을 이해해야 합니다. 배상 금액을 계산해야 하는 소송이 발생할 경우 법률 초보자는 원금 보상, 이자 주기 및 기준 결정, 위약금 및 이자 금액 계산을 하기가 어렵습니다. 이때 사례 검색의 우세는 두드러진다. 우리가 비슷한 사례를 많이 검색했을 때, 우리는 이러한 경우의 보상 금액을 어떻게 써서 자신의 사례에 필요한 보상 금액을 도출할 수 있는지 배울 수 있다.
표준 판결은 당사자의 소송 요청만 볼 수 없고 법원의 판결도 봐야 한다. 법원의 판결은 소송 요청에 대한 응답이며, 판결은 구체적으로 명확하다. 그렇지 않으면 집행되지 않을 것이다.
(3) 심판의 관점을 이해하다
판결 부분에 대한 초보적인 판단을 통해 본 관할 법원의 재판 의견을 알 수 있다. 몇 가지 유사한 법적 안건을 통해 같은 문제에 대한 의견을 통해 승소 가능성을 초보적으로 판단할 수 있는 것도 우리가 찾는 목적 중 하나다.
또한, 우수한 심판 문서의 심판 부분은 우리 학습 문서의 핵심 부분이며, 법정 추리 부분은 간결하고 명료하며, 기본적인 사건, 중요한 증거, 법적 해석, 논리적 추리를 연결시켜 사건의 사실과 법률의 논리적 관계를 충분히 보여줄 수 있어 배울 만하다. 따라서 대리 의견을 쓰기 전에 유사한 사례로 유사 사례의' 우리 생각' 부분을 검색해 어떤 의견을 참고할 수 있는지, 어떤 정확한 표현을 참고할 수 있는지, 우수한 심판 도구를 통해 우리의 대리 의견을 끊임없이' 연마해' 는 것도 우수한 사례들의 생동감 있는 생명력의 중요한 표현일 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
(4) 논쟁의 초점을 다듬다
우리는 우리가 예비 검색에서 확정한 검색 명제가 사건에 대한 우리의 인식을 바탕으로 한 것이며, 우리가 사건의 모든 쟁점을 인정한다는 것을 의미하지는 않는다는 것을 깨달아야 한다. 우리가 전출한 유사 안건의 쟁점을 비교함으로써 본 사건의 쟁점에 대한 우리의 이해를 보완하고, 우리의 허점을 보완하며, 다음 단계에 대한 전면적인 대응 안건을 더욱 잘 준비할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언)
사례 검색에서 주로 법관의 분쟁 초점에 대한 정제 부분을 보면 관련 정보를 직접적으로 명확하게 파악할 수 있다. 그러나 평소 학습에서는 구체적인 분쟁 사례에 대해 우수한 심판 문서를 많이 검색해 이 구체적 분쟁의 쟁점을 비교 총결하고 자신의 대응 방안을 형성하고 향후 사법실천에서 끊임없이 보완할 수 있다.
(e) 품질 증명서 의견 분석
우리가 자신에게 유리한 사례를 검색할 때, 질증에 대한 경험이 없다면, 이러한 사례의 질증을 참고할 수 있다. 특히 법률가의 증거에 대한 세 가지 특징과 어떤 관점상의 사실 주장 사이의 논리적 논증은 우리 연구의 중점이다. 보통 한 기관의 의견이 우수한지 판단한다. 한 가지 중요한 참고 지표는 기관 의견의 의견을 판사가' 우리의 의견' 섹션에서 직접 인용할 수 있는지 여부입니다.
일반적으로 완전한 질증고리 묘사는 1 심 판결서에 많이 나온다. 2 심 또는 재심 단계의 문서에서는 새로운 증거가 없으면 1 심 판결서의 질증 내용을 직접 인용한다. 이에 따라 질증 내용에 대한 검색은 1 심 재판서에 집중된다.
우리의 품질증명 능력을 훈련시키기 위해, 어떤 종류의 분쟁을 선발하고, 관련 사례를 적극적으로 동원하여, 변호사, 법관이 어떻게 재판서류에서 증거를 질증하고, 과학적으로 분류하고, 우리의 질증 능력을 향상시킬 수 있는지 볼 수 있다. 마지막으로, 전세계약의 효력, 증거의견 표현 방법, 법원이 증명력을 어떻게 결정하는가와 같은 구체적인 증거에 대해서는 검색을 통해 알 수 있다.
사실, 사례 검색에서 유사한 사례를 더 빨리 검색하기 위해 소송 요청, 심판 관점 등과 같은 사례의 핵심 내용에 더 많은 관심을 기울이고 있습니다. 그러나 검색뿐만 아니라 훌륭한 심판 서류가 법률인에게 할 수 있는 역할은 위에서 언급한 몇 가지 측면보다 더 중요하다. 심판 문서의 소송 과정 묘사를 보면, 소송 과정에 대한 분석을 통해 양측이 문제에 대해 어떻게 생각하는지 알 수 있을 뿐만 아니라 재판 결과의 원인을 여러 각도에서 생각할 수 있다.
심판 문서 해석 과정에서 방관자의 시각으로 원피고와 판사의 의견을 객관적으로 총결하고, 같은 문제에 대한 삼방의 사고 각도와 법적 해석을 보고 우수한 심판 문서를 전면적으로 해석한다.
동사 (verb 의 약어) 검색 및 검토
법적 검색 과정에서 많은 정보를 검색하며, 감사를 거치지 않고 검색된 모든 정보를 사용하면 오류가 발생할 수 있습니다. 따라서 법적 검색 과정에서 검색된 정보가 실제로 유효한지 확인하기 위해 검토 의식을 세워야 합니다.
(a) 사례 검색 확인 의식
일반적으로 전문 데이터베이스에서 검색된 사례는 모두 사실이지만 거짓 사례의 존재를 배제할 수는 없다. 따라서 검색된 사례는 두 개 이상의 데이터베이스에서 검색하는 것이 가장 좋으며, 두 데이터베이스 간의 상호 인증은 비교적 안전한 선택입니다. 또 검색된 사건에 대해서는 사건 정보에 따라 원심 법원의 심판 문서 사이트를 검색할 수 있으며, 찾을 수 있다면 진실이다.
전출된 1 심 재판서에 각별히 주의를 기울여 2 심 또는 재심의 판결이 있는지, 1 심과 최종심의 의견이 일치하지 않는 것을 방지하고 사건에 대한 우리의 판단에 영향을 미쳐야 한다.
(b) 법은 권위의식을 검색한다.
검색된 문장 검사는 비교적 간단합니다. 기존 권위 기관이 반포한 법률 조문에서 문장 () 를 찾을 수 있다면 문장 () 가 진실이라는 것을 증명할 수 있다. 또한 검색된 네트워크는 "문장 검색 자격" 요구 사항에 따라 검토해야 합니다.
여섯째, 검색 분석
검색 분석은 법에 의해 검색된 문장 및 유사 사례에 따라 본 사건의 사실을 판단하는 과정이다. 어쨌든 법이나 사건을 수색하는 것은 모두 이 사건의 사실 판단에 참고할 수 있도록 하기 위해서이다. 검색된 정보를 요약하여 검색 결론을 얻어 소송 과정에서 결정적인 역할을 합니다.
검색 분석은 소송 요청으로 시작되며, 수집된 유효 사례에 대한 검색 명제 분석을 통해 어떤 의견이 소송 요청을 지원하고 지원하지 않는지 알 수 있으며, 이러한 의견을 지원하거나 지원하지 않는 사례 이름을 간단한 이유와 함께 요약하여 검색 결론을 도출할 수 있습니다. 지지와 지지가 없는 이유를 비교해 보면 사건에 대한 법원의 통상적인 태도를 분명히 알 수 있다. 사건의 결론이 우리에게 유리할 때, 불리한 원인들을 주의하고 변호할 준비를 해야 한다. 사건이 우리에게 불리할 때, 우리는' 모든 생각을 다 한다' 는 이념을 고수하고, 사고를 바꾸고, 관점을 바꾸고, 변호 사상을 새롭게 정리하여 새로운 돌파구를 얻는다.
일곱, 검색 결과-검색 보고서
법적 검색의 최종 결과는 검색 보고서로 표시되어야 합니다. 수요 주체에 따라 검색 보고서의 초점은 다르지만 초기 검색 데이터의 수집은 기본적으로 동일합니다. 복잡한 검색 과정에서 검색 전 검색 명제 테이블을 통해 검색 목적을 결정할 수 있으며, 검색 중인 검색 규칙과 사례 테이블은 검색한 데이터 정보를 보여 줍니다. 검색한 검색 분석 및 결론표는 검색의 결론을 도출하고, 마지막으로 과제의 필요에 따라 검색 보고서를 제시합니다. 단순 검색은 자신의 필요에 따라 검색 보고서의 표시 형식을 결정할 수 있습니다.
보고서를 검색하는 것은 필수는 아니지만 명제 검색, 사례 검색, 규칙 검색과 같은 흔적을 검색하는 것이 중요합니다. 검색 결과가 명확하고 근거가 비교적 간단하다면 검색 보고서를 쓸 필요가 없습니다. 검색 결과만 명시하면 됩니다. 검색 항목이 많고 법적 근거가 불확실하며 참조 사례가 가리키는 결론이 고유하지 않은 경우에만 검색 결과를 보고서로 구성하여 독자가 필요한 정보를 신속하게 얻을 수 있도록 해야 합니다. 그러나 검색 태그는 우리 자신을위한 것이며 검색 학습의 중요한 원천입니다.
검색 명제 테이블은 네 부분으로 구성됩니다. 첫 번째 부분은 검색 시간, 데이터베이스 및 배경 지식을 포함한 검색 통계에 관한 것입니다. 배경 지식은 전문 명사, 특정 명사, 인터넷 신흥 어휘를 소개하는 검색으로, 다른 사람들이 사건을 더 잘 이해할 수 있도록 돕는다. 두 번째 부분은 기본적인 사건 소개로, 제련을 통해 사건의 사실을 요약하여 사건의 원인을 확정한다. 세 번째 부분은 절차상의 문제이다. 소송은 일반적으로' 절차가 실체보다 앞서야 한다' 고 주장하며 당사자의 관할권, 소송 시효, 적성을 분석해 절차상의 오류로 인한 시간과 비용 손실을 방지한다. 네 번째 부분은 중점으로 소송 요청에 따라 명제를 명확하게 검색한다.
검색 규칙 및 사례 테이블은 검색 명제, 검색 규칙 및 유사 사례를 대상으로 하며, 여기서 규칙 유형은 (1) 으로 나뉩니다. (2) 입법 해석; (c) 행정 법규; (4) 사법해석 및 최고인민법원이 발표한 승인, 통지, 회의록 (5) 부서 규정; (6) 지방 법규; (7) 지방 정부 또는 그 부서가 제정 한 규범 문서; (8) 기타 관련 규범 문서. 사건 유형은' 개정 기간+심급' 형식을 채택한다. 만약 최고인민법원의 지도적 사례, 공고 사례를 통칭하여' 최고법원 지도사례' 라고 한다면, 하북고원 재심, 중원 1 심 등 인쇄된 심판문서 (중국심판문망 본문) 를 첨부하는 것이 가장 좋다.
검색 분석 결론표는 검색된 규칙과 유사한 사례에 따라 본 사건의 권리 요구 사항을 점진적으로 분석해 결론을 도출한 것이다.
(4) 보고서 검색
검색 보고서는 검색 결과의 최종 표현입니다. 검색 보고서를 만들 때는 먼저 자신이 서비스하는 대상을 분명히 하고 상대방의 입장에서 검색을 생각해야 한다.