신청자: 왕xx, 남자, 한족, 19xx 년 x 월 x 일 태어나 대리시 xx 에 살고 있습니다. 신청인은 형사부민판결서 제 1 호의 형사판결 xx 성 XX 시 XX 인민법원 XX 에 불복하고 형사소송법 제 182 조의 규정에 따라 신청인이 당신 병원에 항의를 제기합니다. 그 이유는 다음과 같습니다: 첫째, 중죄 1 심 판결이 가벼우며 형법이 명백히 부적절하다는 것입니다. 피고인 장XX, 기XX 는 고의로 신청자를 다치게 했고, 수단이 매우 잔인하고, 성질이 매우 나쁘고, 결과가 매우 심각하며, 주관적인 악성이 매우 깊어 법에 따라 엄벌해야 한다. 2005 년 7 월 4 일 두 사람은 맹xx, 손xx, 장xx 와 함께 다진 호, 봉, 팔 등 흉기를 휴대했다. 먼저 강거진 도살장에 가서 다른 사람의 빚을 빌렸고, 그날 밤 또 사건 발생 장소에서 일부러 소란을 피우며 다른 사람을 협박하려 했다. 그리고 살인자는 지원자를 중상을 입었다. 사회에 제멋대로 해를 끼치는 오만함은 이미 가증스러운 지경에 이르렀다. 사건 발생 후 두 사람은 공안기관에서 2 년 동안 탈출해 형사제재를 피하려고 했을 뿐만 아니라 각지의 사회 치안에 극심한 불안정을 초래했다. 피고인 장XX 는 심지어 "예쁘게 잘라서 머리가 다 나왔다" 고 여러 차례 자랑했다. 이런 범죄자에 대해 엄벌하지 않는 것은 우리나라 형법의 죄형 적응 원칙을 반영하기에 충분하지 않다. 범죄자의 오만함을 단속하기에 충분하지 않은 엄벌은 엄벌되지 않는다. 엄중한 징벌이 없다면 신청인이 당한 불행은 경감할 수 없다. 둘째, 1 심 판결은 사실이 불분명하다고 판단해 집행유예오류가 적용된다. 판결은 피고인기 xx 가 * * * * 범죄에서 작은 역할을 하는 것으로 판단돼 집행유예를 적용했다. 위의 인정은 사실에 어긋난다. 범행 당시 피고인 기XX 는 먼저 차 안에서 도장을 꺼내 장XX 에게 건네준 뒤 맹XX, 손XX 등' 올라가' 라고 불렀다. 기XX 는 전체 * * * 공범 과정에서 조직 지도자의 주도적 역할을 하며 * * * 공범의 핵심 인물이다! 더 중요한 것은, 범행 과정에서 기XX 가 먼저 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *3 마지막 섹션에서 xx 는 토막으로 신청서를 맥주통에 쏟았고, 장XX 는 지원자를 잘게 다져서 중상을 입었다. 따라서 길X 는 조직, 리더일 뿐만 아니라 * * * * * * 범죄의 적극적인 참여자이자 구체적인 시행자입니다. 본 사건의 두 피고는 주복으로 나누어서는 안 되며, 중벌을 받아야 한다. 피고인에게 집행유예를 적용하는 것은 더욱 잘못이다. 3. 피고인 장XX, 기XX 가 법정에서 자백을 뒤집었으니, 그 죄를 인정하는 태도가 비교적 좋다고 생각해서는 안 되며, 법에 따라 중처벌해야 한다. 사건 발생 후, 두 피고인은 2 년 넘게 도주하여 뉘우치지 않고 서로 결탁하여 죄를 인정하지 않았다. 심지어 재판에서도 그들은 요행을 품고 주요 범죄 사실을 피하고 주요 범죄 줄거리를 인정하지 않았다. 피고인 장 xx 는 법정에서 신청자의 머리를 베는 것을 부인했다. 기XX 는 심지어 자신이 지원자를 베었다는 사실을 인정하기를 거부했다. 두 피고인은 주요 범죄 줄거리에 대해 백방으로 죄를 인정하지 않았고, 1 심은 그 죄를 인정하는 태도가 비교적 좋다는 것을 인정하고 명백한 잘못을 인정했다. 넷째, 피고는 신청자의 경제적 손실에 대한 보상을 거부하고 법에 따라 중징계를 받아야 한다. 1 심 선고를 받았을 때 피고인과 그의 가족은 뉘우치지 않고 피해자를 방문하지 않았을 뿐만 아니라 법원이 주재하는 조정 과정에서도 조금도 성의를 보이지 않았다. 신청자는 어떠한 보상도 받지 못했다. 두 사람이 법원에 제출한 5 만원, 2 만원, 우는 고양이가 쥐를 잡는 것, 법을 희롱하는 것 뿐이다! 신청자에게 지급되는 배상금이 아니라 진정한' 돈을 주고 형벌을 사는 것' 의 목적을 달성하기 위한 자백과 배상금을 기꺼이 지불하는 척하는 구실이다. 피고인의 범죄 행위는 신청자와 그 가족에게 매우 심각한 인신과 정신적 피해를 입혔다. 금전으로만 측정할 수 있는 직접적인 손실은 이미 66 만여 위안에 달했다. 그러나 두 피고와 그의 가족은 신청자의 고통을 무시하고 배상을 거절하는 것이 아니라 온갖 수단을 다 동원하여 법적 허점을 뚫었다. 그들이 법원에 납부한 7 만 위안은 신청자가 입은 손실에 비하면 정말 구우일모다. 이런 유죄 태도가 가벼운 처벌의 양형 줄거리로 사용될 수 있다면, 그것은 정말 법률의 치욕, 사회의 익살극, 피해자의 슬픔이다! 요약하면, 신청자는 1 심 판결이 사실이 불분명하다고 판단하고, 적용 법률 착오, 양형이 부적절하다고 판단했다. 나는 특별히 귀사에 항의를 제기합니다. Xx 인민검찰원 신청자: XXX 민사사건, 일반적으로 당사자가 국가 사법기관을 자발적으로 요청하지 않는 한, 국가사법기관은 일반적으로 당사자 간의 분쟁에 간섭하지 않는다. 신청은 핵심 내용을 중심으로 간단명료해야 한다. 만약 네가 법률을 이해하지 못한다면, 전문 변호사를 찾아 너를 돕는 것이 가장 좋다.

법적 객관성:

중화인민공화국 형사소송법

제 232 조

지방 각급 인민검찰원은 동급 인민법원의 제 1 심 판결과 판결에 대해 원심 인민법원을 통해 항소를 제기하고 항소서를 상급인민검찰원에 베껴야 한다. 원심 인민법원은 항소를 서류자료, 증거와 함께 상급인민법원에 이송하고 항소서 사본을 당사자에게 보내야 한다. 상급인민검찰원은 항소가 부적절하다고 판단하면 동급인민법원에 항소를 철회하고 하급인민검찰원에 통지할 수 있다.