금융감독을 주관하는' 일행 3 회' 를 제외한 인터넷 관련 부처들은 모두 이 지도 의견에 참여해' 협동감독' 원칙을 반영하고 있다. 그러나 십룡치수는 더 높은 부처 간 조정이 필요하다.
지도의견' 전문은 6 천여 자로 인터넷 금융과 관련된 모든 방면을 서술하였다. 어떻게 해석하는가? 인터넷 금융업계에 어떤 영향을 미칠까요? 정부는 인터넷 금융을 어떻게 정의합니까? P2P 회사의 "정상화" 이후 미래 전망은 어떻습니까? 제 3 자 지불 플랫폼의 과제는 무엇입니까? 이 의견의 핵심 내용에 대하여 나는 다음과 같은 몇 가지 견해를 가지고 있다.
1,' 지도의견' 은 인터넷 금융의 정의를 분명히 했다. 주체는 금융기관과 인터넷 기업으로, 자금 융통, 지불, 투자, 정보 중개 서비스를 제공하는 기능이 있다.
인터넷 금융의 역할에 대해서는 이전의' 국무원 사무청 금융지원 소기업 발전에 대한 이행 의견' 과' 대중창업, 만중혁신 몇 가지 정책 조치에 대한 국무원의 의견' 을 결합할 수 있다. 이 두 문서는 각각 "인터넷과 같은 신기술과 새로운 도구를 최대한 활용하고 인터넷 금융 서비스 모델을 지속적으로 혁신한다" 고 밝혔다. 그리고 "인터넷 금융 발전을 지원하고, 크라우드 칩 플랫폼의 규범 발전을 유도하고 장려하고, 개방적이고 소액 주주 지분 공개 파일럿을 실시하고, 위험 통제 및 규범 관리를 강화한다" 고 말했다. 정부가 인터넷 금융의 건강한 발전을 장려하는 것은 소기업과 대중창업을 지지하는 데 긍정적인 역할을 하는 것이다.
또한' 인터넷 금융' 에는 두 가지 다른 노선이 있으며, 이전 업계에서도' 전통 금융기관 인터넷화' 와' 인터넷 기업금융화' 라는 논란이 있었다. 이번 지도의견은 격려적이다. 특히 전기상 기업을 언급했지만, 논리적으로 이상하다. 전기상 기업도 넓은 의미의 인터넷 기업이기 때문이다. 그것들을 단독으로 중점으로 두는 것은 전자 상거래가 새로운 경제에 미치는 중대한 영향을 고려한 것일 수 있다. 앞서 5 월 4 일 국무부는' 전자상거래를 대대적으로 발전시켜 경제의 새로운 운동에너지 육성을 가속화하는 의견' 을 발표했고,' 금융서비스의 새로운 도구 촉진',' 인터넷 금융서비스 신제품 규제' 를 전문적으로 제시했다. 모두 인터넷 금융과 관련이 있다.
반면' 푸혜금융의 폭과 깊이 확대' 는 금융업무에 종사하는 인터넷 회사의 핵심 목표 중 하나로 확정돼 특별한 주의가 필요하다. 푸혜금융' 의 외연은 어느 정도 논란의 여지가 있지만, 그 기본 의미는 전통적인 조건 하에서 금융 서비스를 받을 수 없는 사람들이 금융 서비스를 받을 수 있도록 하는 것이다. 인터넷 금융회사가 상대적으로 부족한 자금을 자신의 대기업으로 옮기거나 융자 방향이 국가 정책에 의해 장려되지 않는 경우, 그것은 푸혜금융의 방향을 거스르는 것이다. 그래서 인터넷 금융회사들도 흡수된 자금이 어디서 오는지, 어디로 가는지, 실물경제에 봉사하는지, 긍정적인 사회적 효과가 있는지 고려해야 한다.
2. 간정방권은 현 정부 개혁의 큰 중점으로' 지도의견' 에서 다시 한 번 강조하지만 특별한 참신함은 없다.
앞서' 저장 () 성 () 에서 인터넷 금융의 지속적이고 건강한 발전을 촉진하는 잠행 방법',' 상하이 () 시 인터넷 금융업계의 건강한 발전을 촉진하는 약간의 의견',' 선전 () 시 인민정부 () 가 인터넷 금융 혁신 발전을 지지하는 지도 의견' 등과 같은 인터넷 금융을 장려하는 정책을 내놓은 바 있다. 각 성은 인터넷 금융 우대 정책을 내놓을 것으로 예상되는데, 이는 인터넷 금융기업에게 좋은 소식이다.
예를 들어, 관련 재정 및 세제 정책을 구현하고 개선하십시오. 이는 신생 기업에 대한 국가의 재세 정책과 일치한다. 주목할 만한 것은 어떻게 인터넷 금융 분야에서 영개증가를 실시할 것인가이다. 수많은 형식과 복잡한 제품 때문에 쉽지 않다. 배려가 소홀하다면, 공제로 세금 부담을 늘릴 수 있다.
또 다른 예로, 신용 인프라 건설을 추진하고 인터넷 금융의 보조 서비스 체계를 육성한다. 제안은 여러 해 동안 진행되었지만 진전은 더디고 누적된 데이터는 공유 개방이 되지 않았다. 인터넷 징신의 발전과 빅 데이터 기술의 응용에 따라 약간의 변화가 있을 수 있다. 그러나 데이터 사용은 임의적이지 않습니다. 인터넷 회사는 데이터를 사용할 때 우리 나라의 개인 데이터와 기업 데이터에 관한 법률 및 규정을 준수해야 합니다. 신용 정보 수집, 정리, 처리, 보존 및 외부 제공에 종사하는 신용 정보 관리 규정은 신용 정보 산업 분야, 특히 개인 신용 정보와 관련된 경우 법률에 따라 신용 정보 면허를 신청해야 한다고 규정하고 있습니다.
인터넷 금융의 규제 책임을 명확히하십시오.
인터넷 금융의 성질은 전반적인 규제 사고, 즉 금융 감독 또는 인터넷 감독을 결정한다. 현재 우리나라 금융감독체제는 분업 감독에 속하며, 인터넷 금융기업은 사실상 혼업 경영을 형성했다. 분류 감독' 의 원칙은 현재의 대감독 프레임워크와 일맥상통하며 비교적 쉽게 실현될 수 있다. 지도의견' 에도 명확한 권책분할이 있지만' 협동감독' 과' 혁신감독' 은 감독관의 지혜에 대한 시험이다. 느슨한 규제 환경이 좋은 결과를 얻지 못한다면, 더 엄격한 규제로 전환될 수도 있다.
구체적으로, 이 의견에서 제 3 자 지불은 5 회 언급되고,' 응당' 은 3 회,' 안 된다' 는 구체적인 2 회, 말투는 엄하다. 제 3 자 지급 면허가 발급된 지 4 년 만에 규제층이 규제를 더욱 강조한 것으로 보인다. 현재 인터넷 결제 업계는 이미 규제 당국의 중시를 받고 있으며, 일부 인터넷 결제 회사들은 위험 격리와 사용자 실명 인증에 큰 허점을 갖고 사이버 범죄나 돈세탁의 도구가 되고 있는 것으로 알려졌다. 규제 당국은 현재 인터넷 지불과 관련된 자금 관리 업무에 대해 유보적인 태도를 취하고 있다.
한편' 지도의견' 은 P2P 지점간 대출의 성격을 확인하며' 계약법',' 민법통칙' 등 법령, 최고인민법원 관련 사법해석에 의해 규제되고 있다는 점을 분명히 했다. 이는 이전 업계의 P2P 에 대한 법률분석과 일치한다. 즉 민간대출의 틀에 기반을 두고 있다. 개인 지점 간 대출 기관의 포지셔닝은 정보 중개인이지 신용 중개인이 아니다. 즉, 개인 지점 간 대출 기관은 거래만 할 수 있고, 투자자의 자금에 접근할 수 없고, 자신의 신용이나 변상으로 예금을 흡수하고 대출을 받을 수 없다.
개인이 개인 대출 기관에 증신 서비스를 제공하는 것은 허용되지 않지만, 증신 서비스가 무엇인지에 대한 정확한 정의는 없다. 앞서 국무원 은감회 보감회가 발표한 문서에도' 증신 서비스' 라는 제법이 있었다. 예를 들어, 은감회' 소기업 금융 서비스 심화에 대한 의견' 은 "기존 융자성 보증기관을 규범화하는 데 기초하여 다단계, 다분야, 차별화된 융자성 보증체계를 보완하고 은행업 금융기관과 융자성 보증기관의 규범 협력을 촉진하며 보증기관의 보증능력을 더욱 높이고 소기업 융자에 증신 서비스를 더 잘 제공할 수 있도록 유도한다" 고 제안했다. Dell 의 이해에 따르면 P2P 플랫폼은 증신 서비스를 제공할 수 없습니다. 즉 플랫폼 자체나 관련 당사자가 투자자에게 보증을 제공할 수 없다는 뜻입니다. 그러나 일부 플랫폼은 자신의 수익을 이용해' 위험예비금' 을 설립할지, 투자자의 나쁜 빚을 어느 정도 보상할지, 규제 세칙이 더욱 명확해질 것으로 보인다.
또한 "온라인 소액 금융" 이 하이라이트입니다. 현재 오프라인 소액 대출 회사의 업무 범위는' 지역' 에 의해 제한되고 있으며, 온라인 소액 대출은 이런 지리적 제한을 돌파할 수 있다. 우리가 아는 바에 따르면, 이미 혁신적인 인터넷 소대출회사가 지리적 제한을 돌파할 수 있도록 시범이 있었다. 그러나 인터넷 소액대출 회사의 풍제어 기술도 큰 시련이다.
상해시 황포구 법원은 접수된 P2P 분쟁을 실증적으로 분석한 결과 피고의 분포가 넓고 배달이 어렵다는 문제가 발견되었다. 사건은 비교적 간단하지만 재판주기는 길다. 단순한 대출 분쟁 뒤에는 이해 관계자 요인이 있어 영향이 크다. 재산 실마리가 많고, 소송 보전 업무량이 많고, 실제 보전에 성공한 재산이 적다. 보증인의 보증 역할이 약하고 신용 위험이 크다. 사건이 해결되지 않아 후속 조치가 어렵다. 이는 P2P 의 출처 규제를 하지 않으면 사법경로를 통해 분쟁을 해결하는 것은 비용이 많이 들고 무효가 된다는 것을 알 수 있다.
앞서 언급한 내용 외에도' 지도의견' 은 지분 크라우드 조달의 융자자를 소기업으로 제한하고 핵심 정보 공개에 대한 요구를 분명히 했다. 이에 따라 지분 크라우드소싱을 융자 보완 수단으로 삼고자 하는 중대형 기업 (예: 부동산회사) 은 앞으로 경영할 수 없게 될 것으로 보인다.
또한 인터넷 신탁, 은행 재테크 제품 또는 자산 관리 계획과 같은 고위험 제품은 자격을 갖춘 투자자의 요구 사항을 따라야 하며, 자격을 갖춘 투자자는 특정 위험 부담 능력과 위험 식별 능력을 갖추어야 한다는 의견도 있습니다. 앞서' 신탁 100' 사이트를 대표하는 한 인터넷 회사는 실제로 신탁을 분할하여 신탁구매조건에 맞지 않는 대중에게 팔았지만, 중국 신탁업협회는 위법을 지적하는 성명을 발표했다. 은감회 사무청에서 발표한' 신탁회사 위험감독지도 의견' 에서 "합격투자자 기준을 고수하는 것은 제품 설명서에 투자자가 다른 사람의 자금을 불법 모집해서는 안 되며, 위반자는 그에 상응하는 책임과 법적 결과를 부담해야 한다" 고 지적했다. 사모의 기준을 고수하고, 비특정 고객에게 제품 정보를 보내지 않는다. 투자자를 정확하게 분류하고, 적당한 상품을 적당한 대상에 팔아서, 판매의 책임을 착실히 감당해야 한다. " 투자 문턱이 법정 기준보다 낮지 않을 뿐만 아니라 투자자 위험 감당 능력에 대한 고찰과 위험 폭로도 인터넷 금융회사가 반드시 고려해야 할 문제다.
인터넷 소비금융은 현재 매우 뜨겁다. 소비와 관련된 할부 제품이 속출하고 있다. 그러나' 지도 의견' 은 면허를 소지한 소비금융회사가 업무를 수행하는 일반적인 요구만 언급하고, 인터넷회사가 간접적으로 소비금융업무에 종사하는 정성은 언급하지 않아 엄격하지 않은 것 같다.
4. 고객자금 제 3 자 예금제도는 업계에서 광범위한 관심을 불러일으켰으며,' 보관' 은' 호스팅' 과 다르다.
엄밀히 말하면, 호스팅 업무의 의뢰인은 투자자이며, 모든 자금 거래는 사전 예약 도장을 통해 투자 지시를 보내야 은행 심사를 거쳐야 운영될 수 있다. "지도 의견" 의 "제 3 자 예금" 은 증권 고객 거래 결제 자금의 은행 예금과 유사해야 하며, 주로 플랫폼 소유 자금과 고객 자금의 분리 및 분할 관리에 중점을 두어야 합니다.
은감회 혁신감독협력부 주임인 강택심은 한 문장 중 "자금보관은 제 3 자 플랫폼의 독립감독행위이며, P2P 플랫폼은 예금보관을 대신할 수 없다" 고 언급했다. 일부 P2P 플랫폼은 투자자의 자금이 제 3 자에 의해 호스팅된다고 주장하지만 실제로는 제 3 자 플랫폼에서만 계좌를 개설하고 자금은 여전히 P2P 플랫폼에 의해 지배되고 있습니다. 이런' 가짜 호스팅' 은 대부분 P2P 플랫폼이 제 3 자 지불에 자금 계좌를 개설하고, 투자자들은 직접 자금을 계좌에 넣는다. 그리고 투자자와 직접 거래하는 것은 융자 측이 아닌 P2P 플랫폼이다. 이는 P2P 플랫폼이 제 3 자 지불에 저축 계좌를 개설하고 계좌의 자금을 마음대로 인출할 수 있는 것과 같습니다. 제 3 자 지불은 단지 자금의 통로를 제공할 뿐, 자금을 전혀 감독할 수 없다. 자금은 P2P 플랫폼을 통해 흐르고 위험은 예상할 수 있다. 가짜 호스팅 'P2P 플랫폼은 달리기 확률이 높기 때문에 집중해야 한다. ""
중국지불청산협회의 연구보고서에 따르면 사회상 P2P 플랫폼 달리기 현상이 수시로 발생하며 대부분' 위호스팅' 모델을 채택해 고객의 자금 안전을 보장하는 역할을 하지 못하고 있다. 경험, 편리성, 서비스 의식에서 제 3 자 지불 기관의 호스팅은 은행보다 더 좋아야 합니다. 그러나 보안상 은행의 자금 예금은 일반적으로 제 3 자 지불보다 우수하며, 제 3 자 지불 기관이 점유하고 고객 자금을 횡령할 위험을 피할 수 있으며, 물론 비용도 더 많이 들 수 있습니다. "지도 의견" 에 따르면 은행 중심의 고객 자금 제 3 자 예치제도는 시장 영향력이 부족한 중소형 P2P 플랫폼에 큰 도전이 될 것으로 확인됐다. 은행은 파트너를 선별할 때 일반적으로 제 3 자 지불 구조보다 훨씬 엄격하기 때문이다.
5. 혁신을 장려하는 동시에, 규제 부문도 금융 소비자의 권익을 보호할 책임이 있다. 미래가 인터넷의 특징과 결합해 구체화될 것이라고 믿는다.
중국 인민은행 소비자권익보호국 부국장인 주홍은 인터넷 금융의 발전이 시장에 활력을 불어넣어 소비자들에게 더 많은 선택과 편리함을 가져다 주었다고 말했다. 하지만 문제는 당연히 분명했다. 금융소비자의 보호를 포함한다. 이러한 문제는 다음과 같습니다. 정보 보안을 보장하는 방법; 자금 안전을 보장하는 방법 정보 대칭을 보장하는 방법, 제품을 제공하는 사람은 정보를 공개해야 하고, 다른 한편으로는 제품을 구매하는 사람도 진실성 정보를 가져야 한다. 계약의 권리를 보호하는 방법, 형식 계약의 많은 암묵적 조항 소비자들은 이해할 수 없고, 모든 규칙을 다 읽을 수도 없다. 어떻게 감독이 제자리에 있는지 보장할 수 있습니까?
또한 인터넷 시대에는 사용자의 개인 정보 보호가 더욱 절실해졌습니다. 일단 유출되면 오프라인 유출보다 손실이 더 커지고 복구가 더 어려워지기 때문입니다. 하지만 인터넷 금융과 관련된 신분 정보, 거래 정보가 더 민감하고 유출 후 피해가 더 크다. 따라서 입법과 기술면에서 더욱 엄격한 규제를 하고 사용자 정보 유출 행위에 대해 더욱 엄중한 처벌을 해야 한다.
6. 전통적인 분업 감독 구도에서 금융기관은' 친정으로 돌아가 어머니를 찾는다' 고 말했다. 규제와 조정의 문제도 있지만 국경은 비교적 명확하다.
지도의견' 이 출범하기 전에 인터넷 금융에는 대량의' 삼불사' 지대가 있었다. 심각한 문제가 없다면, 규제 당국은 편리하지도 않고 편리하지도 않을 것이다. 한편으로는 확실히 혁신을 촉진시켰지만, 다른 한편으로는 위험의 축적과 전달도 예측할 수 없게 되었다. 실제로' 지도 의견' 의 틀은 여전히 기관과 업무에 따라 별도로 감독되고 있으며, 대부분의 내용은 이미 기존 문서에 반영되어 있다. 의견' 은 어느 정도 인터넷 금융 감독 정책의 통합과 재설이다. 인터넷 금융의 급속한 발전에 직면하여, 여전히 제각기 정치를 하고 조정이 부족하면 변화에 대처할 수 없을 뿐만 아니라, 전통 금융기관을 불공평하게 만들 수도 있다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.