독점 금지법의 사례 및 분석을 인용하십시오. 요구 사항: 2000 자 이상. 잘 대답하면 가산점 ~ ~ 감사합니다 ~ ~

새로운 경제 시대의 Microsoft 독점 금지 사건

2002 년 6 월 5438+065438+ 10 월 2 일은 평범한 날이지만, 미국 법무부, 마이크로소프트, 그 경쟁자들에게는 씁쓸한 날이었다. 이날 사법부와 마이크로소프트가 합의한 합의협정이 연방법원에 도착한 후, 연방 판사 콜린 코츠리 (Colin Coatley) 가 신속하게 이 해결책을 비준했고, 마이크로소프트는 사법부와 악수를 했고, 몇 년 동안 지속된 마이크로소프트 반독점 사건이 마침내 결정되었다. 대부분의 분석가들은 1 1.2 의 거래 계약이 Microsoft 의 큰 승리를 대표한다고 생각하지만, Microsoft 는 결국 분열된 재난을 피했습니다. 그러나, 일이 그렇게 간단하지 않다는 학자도 있다. Microsoft 독점 금지 사건을 통해 해결해야 할 더 깊은 문제들이 많다.

마이크로소프트가 정말 안심할 수 있을까?

마이크로소프트는 둘로 나뉘어진 운명을 피했지만, 이때부터 정말 안심할 수 있을까?

이 반독점 사건은 미국 정부가 50 여 년 동안 발기한 가장 큰 함께 기업을 겨냥한 반독점 사건이다. 1998 년 5 월 연방 정부의 법무부는 미국 최대 주 캘리포니아와 워싱턴 D.C. 를 포함한 18 의 도시와 협력하여 반독점법 위반을 이유로 세계에서 가장 강력한 회사를 법정에 고소했습니다. 그러나 165438+ 10 월 2 일, 연방 판사 콜린 코트리 (Colin Coatley) 가 Microsoft 와 법무부가 체결한 반독점 해결 방안을 승인한 후 미국 연방정부와 함께 Microsoft 를 기소했습니다. 다른 9 개 주는 이미 Microsoft 안건의 협의를 비준했고, 그것을 종료할 계획이다.

그러나 Microsoft 의 경쟁 업체, 컴퓨터 제조업체인 Sun Microsystem Corporation 은 그들이 이대로 그만두지 않을 것이며 Microsoft 의 반독점 사건을 계속 잡을 것이라고 말했다. Microsoft 의 독점에 반대할 때 법적 좌절을 겪었지만, 주들에게 이 사건에 대해 항소할 것을 촉구할 것이다.

현재 구주와 Sun 이 상소해도 마이크로소프트가 분할될 가능성은 미미하다. 그럼에도 불구하고 Microsoft 는 예전처럼 경쟁자와 소비자의 경고를 무시할 수 없다. 즉, Microsoft 는 이때부터 안심할 수 없다는 것이다. 왜 그렇게 말하죠? 우선, 200 1, 미국 항소법원 판사 7 명이 마이크로소프트의 불공정 경쟁 행위에 대해 사법판결을 내렸는데, 이는 마치 다모클레스의 검이 수시로 마이크로소프트의 머리에 걸려 있는 것과 같다. 마이크로소프트가 앞으로 형사죄를 범한다면, 이 다모클레스의 칼은 찔릴 것이다. 둘째, Microsoft 의 독점을 막기 위해 법무부는 Microsoft 와의 합의에서 여러 가지 제한을 설정했습니다. 첫째, Microsoft 는 Windows 호환 소프트웨어를 설계할 수 있도록 Microsoft 에 일부 컴퓨터 코드를 공개해야 합니다. 서버를 위한 소프트웨어를 설계하는 회사를 포함합니다. 이 계약 조항은 마이크로소프트가 Windows 독점 서버 시장을 이용하는 것을 막을 것이다. 둘째, 계약은 Microsoft 가 Windows 와 기술 충돌이 없는 한 컴퓨터 제조업체가 선택한 소프트웨어에 간섭해서는 안 된다는 것을 요구합니다. 셋째, 반독점 조치의 시행을 보장하기 위해 사법부는 마이크로소프트의 코드, 내부 문서, 회계 및 관련 기록을 검사할 권리가 있다. 넷째, 법무부는 Microsoft 본부에 3 인 전문가 위원회를 설립하여 Microsoft 의 협정 이행을 감독할 예정이다. 한 전문가는 마이크로소프트와 정부가 선정하고, 다른 전문가는 쌍방이 협의하여 선정한다. 위원회의 비용은 마이크로소프트가 지불한다. 법무부와 마이크로소프트는 또한 이 협의가 5 년 동안 유효하며, 재량에 따라 2 년을 연장할 수 있다는 데 동의했다.

바로 이런' 만트라' 때문에 미국 법무부 장관 애쉬크로프트는 법원 판결 후 사법부가 마이크로소프트가 솔루션을 준수한다는 것을' 강력하게 보증' 하고 마이크로소프트의 조항 집행을 면밀히 지켜볼 것이라고 자신했다.

미국 독점 금지법의 전환

그러나, 마이크로소프트는 결국 분열된 운명을 탈출하는 데 성공했다. 그래서 사람들은 당연히 왜 그런지 물어봐야 한다.

사실, 1990 년 미국 연방무역위원회가 마이크로소프트 독점 시장의 혐의를 조사하기 시작한 이후 미국 정부의 마이크로소프트에 대한 반독점 작전은 10 여 년 동안 계속되었으며, 그동안 백악관은 거의 그 주인이 되었다. 사법부의 혐의에 따르면 잭슨 판사는 1997 이 끝날 때 마이크로소프트가 웹 브라우저를 Windows 와 결박하는 것을 금지한다고 판결했지만 항소법원은 이듬해 5 월 잭슨의 판결을 기각했다. 이에 따라 사법부와 18 주의 1 시는 1998 년 5 월 Microsoft 를 다시 피고석으로 끌고 갔는데, 이번에는 Microsoft 가 거의 두 회사로 나뉘었다. 200 1 년 6 월 28 일, 미국 콜롬비아 특구 상소법원은 지난 6 월 지방법원 판사 잭슨이 마이크로소프트를 둘로 나누는 결정을 기각했지만, 마이크로소프트가 반독점법을 위반한 반경쟁 상업행위에 종사하는 판결을 유지했다. 항소 법원은 지방 법원에 이 역사적인 반독점 사건을 재심할 새 판사를 임명할 것을 요구했다.

객관적으로 말하면, 마이크로소프트의 운명이 이렇게 극적인 전환을 할 수 있는 이유는 두 가지가 있다. 하나는 대기업과 밀접한 관계를 맺고 있는 부시 대통령 200 1 주 백악관, 애쉬크로프트가 사법부를 장악하고 있기 때문이다. 둘째, Microsoft 는 강력한 변호사와 자문 팀을 보유하고 있어 국회와 법원을 로비할 수 있다. 하지만 이 밖에 전문가들은 미국의 반독점법이 달라진 것이 가장 중요하다고 생각한다. 즉 과거 가격 경쟁을 유지하는 것에서 새로운 경제시대에 혁신을 추진하는 것으로 바뀌었다.

미국의 독점 금지 업무는 19 년 말까지 거슬러 올라갈 수 있다. 1890 년 미국은 최초의 반독점법인 셔먼 법안을 통과시켰다. 그 후 100 년 동안 미국 국회는 미국 정부의 반독점의 기초를 형성하는 일련의 반독점 업무를 강화하는 보충 법안을 통과시켰다. 미국의 독점 금지법은 거의 모든 산업과 회사에 적용된다. 반독점법은 세 가지 위법 행위를 금지한다: 거래를 방해하는 행위; 특정 시장의 경쟁 정도를 크게 낮출 수 있는 기업 합병 독점 지위를 얻거나 유지하기 위한 반경쟁 행위. 미국 정부의 반독점법의 최종 목표는' 시장 경쟁을 촉진하여 경제의 자유와 기회를 보호하는 것' 이다.

미국의 반독점법으로 볼 때,' 부정행위' 를 통해 독점지위를 유지하거나 획득하는 것은 불법이지만, 한 회사가 독점지위를 갖거나 독점지위를 얻으려는 시도가 반드시 위법인 것은 아니다. 따라서 독점행위가 부당한 수단을 통과하지 않으면 분할의 이유가 되지 않는다. 이것은 사실 새로운 경제 시대에 분할로 독점을 깨는 것은 이미 시대에 뒤떨어졌다고 말하는 것과 같다. 새로운 경제 시대에 네트워크 기술은 경쟁력이 높고 빠른 업그레이드라는 특징을 가지고 있기 때문에 모든 선도적인 기술은 더 진보된 기술로 대체될 것이다. 과학기술의 고속 성장에서 독점은 왕왕 일시적인 일이다.

심사위원의 눈에는 마이크로소프트가 새 경제의 대표이며, 새 경제의 생명력은 끊임없는 기술 혁신에 있다. 마이크로소프트도 혁신을 무기로 변호해, 빌? 게이츠는 법정에서 미국의 반독점법은 경쟁자가 아닌 경쟁 메커니즘을 보호하기 위한 것이라고 밝혔다. 반독점법은 정상 경쟁을 통해 얻은 독점지위를 반대하지 않고 부정경쟁 수단을 이용하여 독점지위를 얻거나 공고히 하는 것을 반대한다. At&T (American Telecommunications Corporation) 분할은 독점 지위가 미국 정부의 특수 정책을 통해 확립되고 Microsoft 의 운영 체제 지위는 시장 경쟁을 통해 얻어졌기 때문이다.

전문가들은 미국 역사상 몇 가지 중대한 반독점 사건에 비해 마이크로소프트 사건이 뚜렷한 특징을 가지고 있다고 지적했다. 첫째, Microsoft 는 기본적으로 자체 개발 독점 회사입니다. 19 1 1 및 1984 년, 모빌 석유 회사와 미국 텔레콤 회사는 각각 경쟁사를 합병하여 각 업계의 거물이 되었습니다. 둘째, Microsoft 의 발전은 지적 재산권과 지식 혁신에 기반을 두고 있다. 만약' Windows' 소프트웨어가 여러 해 동안 하루처럼 되었다면, 이미 시장에서 탈락했을 것이다. 다시 한 번, 마이크로소프트는 PC 운영 체제 시장에서 절대적인 독점권을 가지고 있지만, 이런 독점 우위를 이용하여 합리적으로 가격을 올리지는 않았으며, 그 웹 브라우저는 애초에 무료로 증여되었다. 또한 미국이 새로운 경제시대에 들어선 이래 가장 대표적인 반독점 사건으로, 그 결말은 미래의 하이테크 분야 반독점 사건의 선례가 될 가능성이 높다.

이에 따라 미국 법무부는 이런 이정표적인 사건에 대해' 혁신 촉진' 이라는 기치를 내놨다. 200 1 잭슨이 마이크로소프트를 분할하기로 결정했을 때, 당시 법무부 장관 르노는 마이크로소프트에 대한 반독점 조치는 경쟁 환경을 조성하고 소비자의 선택을 늘리기 위한 것이라고 말했다. 이 관점은 많은 반독점 전문가들의 찬성을 얻었다. 미국 브루킨스 학회 반독점 문제 전문가 로버트? 담리는 미국의 대부분의 업종에서 혁신이 가장 중요한 원동력이기 때문에 마이크로소프트 사건은 선례를 세울 가치가 있을 것이라고 생각한다. 미국의 저명한 경제학자,' 새로운 성장 이론' 창시자 폴? Romer 는 또한 Microsoft 에 대한 독점 금지 조치를 지원합니다. 그는 혁신이 소비자 복지를 결정하는 가장 중요한 요소이며, 경쟁은 독점보다 혁신을 더 쉽게 가져올 수 있다고 생각한다.

혁신의 활력을 유지하는 것은 미국 경제가 세계를 계속 이끌 수 있을지의 관건이다. 최근 몇 년 동안 반독점을 중심으로 한 미국 경쟁 정책의 중점은 이미 혁신을 촉진하는 것으로 바뀌었다. 정보산업을 살리고 과학기술 발전을 촉진하기 위해 미국 정부는 결국 마이크로소프트 분할을 포기했다고 할 수 있다.

그러나 미국 경제학계에서는 반독점법에 의문을 제기하는 목소리가 갈수록 많아지고 있다. 일부 학자들은 현재의 반독점 조치가 이미 시장 지배권을 획득한 기업에 불리하다고 생각한다. 설령 기업의 지배권이 고효율, 저가를 통해 이뤄진다고 해도. 한 기업이 독점인지, 경쟁을 촉진하는지, 경쟁을 억제하는지 판단하기 어렵다. 예를 들어, 저명한 자유주의 경제학자 프리드먼은 "수년 동안 반독점법에 대한 나의 이해가 크게 달라졌다" 고 지적했다. 처음 입사했을 때, 경쟁의 지지자로서, 나는' 반독점법' 을 매우 지지했다. 나는 정부가 반독점법 시행을 통해 경쟁을 촉진할 수 있다고 생각한다. 그러나 수년간의 관찰에 따르면 반독점법의 시행은 경쟁을 촉진하는 것이 아니라 오히려 경쟁을 억제했다. 관료들은 항상 감독의 권력을 포기하려 하지 않기 때문이다. 나는' 반독점법' 의 피해가 이익보다 훨씬 크다는 결론을 내렸기 때문에 완전히 폐지하는 것이 가장 좋다. " 미국 경제학의 또 다른 재벌, 가격 이론의 대가인 오만? 아진은 "사법부가 마이크로소프트를 기소하는 것을 지지할 경제학자가 있다고 생각하지 않는다. 적어도 나는 본 적이 없다" 고 말했다. 사실, 당시 위대한 경제학자인 마샬을 곤혹스럽게 했던 독점과 경쟁의 관계 문제, 심지어 마이크로소프트가 독점인지 경쟁 행위인지에 대한 질문조차도 납득할 만한 답이 없었다. 그러나 Microsoft 사건의 결과가 어떻든 간에 미국 반독점 정책의 동향에 영향을 미칠 수밖에 없다는 것은 확실하다.

결론적으로 자유방임경제이론의 회조에 따라 신경제시대에는 자유경쟁 시장경제의 수호신으로 여겨지는 반독점법도 변화를 모색하고 있다. 마이크로소프트의 사례는 경제학자들이 이 이 문제에 대해 반성하는 집중적인 표현이다.