생식 보건 문제:
첫째, 피임. 도덕과 결과는 피임에 반대하는 두 가지 주요 논거이다. 피임에 반대하는 도덕적 논거는 성과 생식 사이의 관계의 개념에 기반을 두고 있다. 결과론은 피임의 결과가 심각하다고 생각하는 것은 비도덕적이다. 하나는 피임이 한 사람을 미리 죽였다는 것이다. 둘째, 역사적으로 정말 타당한 이유는 과거에 이른바 피임약이 무효였을 뿐만 아니라 안전하지 않고 독이 있을 수도 있다는 것이다. 셋째, 피임약은 음행을 초래할 수 있다.
둘째, 낙태. 유산은 태아가 생존능력을 갖기 전에 자연 또는 인공으로 임신을 종료하는 것으로 정의할 수 있다. 전자는 자연유산이고, 후자는 인공유산이며, 인공유산이라고도 한다. 인공유산은 치료성 유산과 비치료성 유산으로 나눌 수 있다. 인공유산에 반대하는 도덕적 논점은 인공유산이 폭력의 형태로 성과 생식 사이의 관계를 끊는다는 것이다. 인공유산의 결과에 반대하는 이론은 인공유산이 어머니에게 해를 끼칠 수 있다고 생각한다. 태아의 도덕적 지위 문제도 있다. 주로 태아가 권리가 있는지 여부, 즉 태아가 태어날 권리가 있는지, 아니면 더 정확하게 태어날 권리가 있는지 여부다.
셋째, 불임. 생식 능력의 박탈. 로마 가톨릭교회가 불임에 반대하는 데에는 두 가지 이유가 있다. 첫째, 불육은 인간의 완전성 원칙을 훼손한다. 둘째, 살균은 우리 종을 번식시킬 수 없게 한다. 하지만 이 두 가지 이유는 성립하기 어렵다. 불임 의도의 직접적인 효과는 여성질병을 치료하거나 유전병을 예방하는 것이고, 출산능력을 박탈하는 것은 의도하지 않은 간접적인 효과일 뿐이다. 또 페미니즘의 발전은 불임 을 남녀가 자율적으로 결정할 수 있는 권리로 만들었다.
넷째, 태아 실험. 원칙적으로, 치료되지 않은 태아 실험에 반대하는 믿을 만한 세속 도덕은 없다. 이러한 임무에 대한 몇 가지 규칙을 세우는 설득력 있는 논거가 있을 수 있다. 사람들은 태아, 아기, 무력자를 존중하는 기본적인 사회 구조를 침식시킬 수 있다는 것을 보여 줄 수 있을 것입니다. 그러나, 이러한 논점들은 결정적이고 명확할 수 없다. 그들은 미래의 가능한 실천이 인간 활동에 미치는 영향에 대한 예감이나 가정에 의존할 것이다.
동사 (verb 의 약자) 가정 폭력. 여성에 대한 신체적, 성적, 정신적 상해나 고통을 초래할 수 있는 모든 성별 기반 폭력에는 공공 생활에서든 사적인 생활에서든 그러한 행동을 취하거나 자유를 강요하거나 임의로 박탈하는 위협이 포함됩니다. 남편이 아내에게 신체적, 성적, 정신적 폭력을 가하는 것은 비도덕적이다. 혼인 관계에 들어간 여성들은 윤리와 법적 권리를 잃지 않고 여전히 독립된 주체이며 남편의 액세서리가 아니다. 부부 관계에서, 섹스와 생식 문제를 포함해서, 여성들은 여전히 혼전과 같은 자신의 몸을 결정할 권리를 가지고 있다.
보조 생식의 몇 가지 문제:
첫째, 인공수정. 정자와 난자의 결합은 자연 교배를 통해 진행되는 것이 아니라 여성의 자궁경부를 우회하는 것과 같은 인공적인 수단을 통해 정자가 난관 꼭대기까지 헤엄쳐 난자를 만나 수정의 목적을 달성할 수 있게 한다. 인공수정에는 두 가지가 있는데, 하나는 배우자 인공수정이고, 하나는 비배우자 인공수정이다. 인공수정으로 인한 윤리적 문제는: 1, 인공수정은 섹스와 출산의 유대를 깨뜨리고 혼인 관계를 깨뜨렸는가 하는 것이다. 인공수정은 윤리적으로 받아들일 수 있는지 여부는 가정의 행복을 촉진하는지, 타인이나 사회에 해를 끼치는지 여부에 달려 있다. 2. 아이의 아버지는 누구입니까? 생물학적 또는 유전적 연결만으로, 그들은 어떠한 의무도 이행하지 않았고, 도덕적으로나 법적으로 상응하는 권리도 없었다. 반대로, 이 아이들은 그에게 의무와 권리가 없다. 정자가 상품이 될 수 있습니까? 아니요, 불임을 해결하고 다른 사람의 가정의 행복을 촉진하는 정자를 제공하는 것은 인도적 행위입니다. 제공자는 약간의 보상을 해야 하지만, 돈을 보상으로 추구해서는 안 된다. 4. 인공수정은 우생학에 사용할 수 있습니까? 아니, 인간의 지적 발전은 유전자에 달려 있는 것이 아니라 유전물질과 사회 환경의 상호 작용에 달려 있다.
둘째, 체외 수정과 배아 이식은 주로 나팔관 막힘으로 인한 불임 문제를 해결한다. 개인의 자주권과 정보에 입각 한 동의를 존중하는 원칙에 따라 체외 수정과 배아 이식을 실시할 수 있다.
셋째, 대리모: 주로 여성이 자궁내에서 임신할 수 없는 불임 문제를 해결한다. 발생하는 윤리적 문제는 1 개입니다. 대리모 도덕? 반대자들은 대리모가 임신 서비스뿐만 아니라 다른 사람의 노예도 제공한다고 생각한다. 제 3 자가 출산 과정을 소개하고 결혼 관계를 약화시켜 어머니를 대표하여 모자 관계를 부식시킨다고 한다. 지지자들은 이 부부가 결국 한 아이를 키우려는 열망을 만족시킬 수 있으며 대리모에게도 도움이 될 것이라고 생각한다. 2. 어머니는 누구세요? 인공수정과 마찬가지로 대리모를 상업화하는 것은 비도덕적이다.
넷째, 복제인, 복제인이 윤리도덕을 위반한 이유는 다음과 같다. 1, 부모는 자신의 출산 수와 각 자녀를 낳는 간격을 결정할 권리가 있지만, 미래 자녀의 유전자 구성의 자유를 조작하고 미래의 삶의 길을 결정할 권리는 절대 없다. 2. 복제 기술로 불임 문제를 해결하는 데 도움이 되는지 의심스럽다. 인간의 번식은 신성한 일입니다. 인간을 복제하면 인간과 이론의 관계가 바뀔 수 있습니다. 5. 복제품 실험과정으로서 현재의 기술조건 하에서는 복제동물처럼 유산률이 높고 생존율이 낮으며 기형률이 높을 수 있다고 생각합니다. 6. 복제인간도 사회학적으로도 건전하지 않다. 그것의 사회적 지위는 달성하기 어렵다. 인간 복제는 또한 많은 법적 문제를 야기 할 수 있습니다. 8. 만약 대량의 게놈이 같은 복제체가 나타난다면 인간 게놈의 다양성을 파괴할 수 있다.
장기 이식으로 인한 문제:
자발적인 기부와 추정 동의: 장기 이식 과정에서 반드시 정보동의 원칙을 관철해야 한다. 현재 정보에 입각 한 동의를 바탕으로 이식 가능한 장기를 얻는 기본 방법은 자발적 기부와 추정 동의의 두 가지뿐입니다. 자발적인 기부는 윤리적으로 변호할 수 있고, 이타적인 행동이다. 탈퇴에 동의하는 것은 한 국가가 모든 시민들이 사후에 장기를 기증하는 것에 동의한다고 가정하는 것이다. 반대자들은 가입 동의 취소가 정보통 동의 원칙을 진정으로 반영하지 않는다고 생각하는데, 유럽 국가의 관행에 따르면 가입 동의를 취소해도 이식 기관의 부족을 완화하지 않는 것으로 나타났다.
사형수 장기의 이용: (1) 지지자들은 1, 이식가능 장기가 부족한 경우 사형수 장기를 이용해 이식하면 장기부전으로 사망할 가능성이 높은 사람을 구할 수 있다고 생각한다. 그렇게하는 것은 사형수에게 해를 끼치 지 않습니다. (2) 반대자들은: 1, 사형수들이 이렇게 약한 위치에 있어서 자신의 진실한 뜻을 공개적으로 표현하거나 전혀 표현하지 않았다고 생각한다. 따라서 그는 정보에 입각 한 동의 후 자발적인 기증 기관을 통해 정보에 입각 한 동의를 표현할 권리가 있습니다. (2) 사형수의 장기를 보존하고 보호하기 위해 의료진은 처형하기 전에 사형수에게 약간의 처리를 해야 할 수도 있다. (3) 사형수의 장기를 이용해 이식하면' 도덕적 산사태' 를 초래할 수 있다.
생명윤리학의 출현은 많은 문제를 일으켰다. 따라서 생명윤리와 관련된 모든 것을 신중하게 처리하고 인간 서비스를 극대화해야 한다. 이를 위해서는 사회 각계의 노력이 필요하다.