넷. 고대 중국 독재의 원인 이상 분석에 따르면 유교 사회와 서방 사회는 정치 조직의 성격에 대해 서로 다른 인식을 가지고 있지만 유가는 결코 독재를 조장하는 것이 아니다. 사실 공자는 항상 도덕정책의 필요성을 강조해 왔으며, 도덕정책의 본질은' 인' 맹자가 개인의 자유가 사회통제보다 우선하며 문명을 인류의 자유의 지속적인 축적으로 간주한다는 것이다. 순자조차도 인민과 국가가 권력을 군주에게 완전히 넘겨야 한다고 생각하지 않는다. 군주의 지위는 국민의 복지를 위한 것이다. 더 흥미로운 것은 당송 이학이 심성 자체의 완벽에 치중하여 도덕에 치중하는 맹자를 공자에 버금가는 숭배자로 높였다는 점이다. "이학이 중국 정통의 시대가 된 것은 바로 중국에서 가장 독재적인 시대다." 그래서 모복례는 "맹자 독재를 탓할 수 없다. 순자 법가를 탓할 수 없고 플라톤 히틀러를 탓할 수 없다" 고 말했다. [1] 대부분 유가가 독재를 제창하지 않았기 때문에 유가 사회는 우리가 현재 인정한 잔혹한 독재를 오랫동안 시행하지 않았다. 반대로, 어떤 사회계층의 개인도 노력해서 상류사회에 진입하고 학자치국 제도를 시행할 수 있도록 허용하고, 격렬한 계급 대항을 일으키지 않기 때문에 격렬한 제도 혁명이 일어나지 않을 것이다. 반면 서구 사회는 항상 권력을 강조하고, 무력을 숭상하며, 사회 구조와 제도 안배는 주로 권력 구조에 의해 결정된다. 따라서 고대 로마제국에서 기나긴 중세와 세속왕권의 출현에 이르기까지 서구 사회는 엄격한 독재통치 (교회전제와 군주전제) 를 시행해 치열한 계급 대항에 기반한 제도 혁명을 일으켜 결국 현대민주제도를 탄생시켰다. 다시 말해서, 유교 사회의 독재는 계몽 운동 기간 동안 많은 사상가들에 의해 추앙되어 그들이 본받는 모범이 될 수 있는 계몽 독재라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 유교, 독재자, 독재자, 독재자, 독재자, 독재명언) 물론, 중국 사회의 개명독재가 제국 후기에 점점 더 경직되고 붕괴됨에 따라 인간 통치와 중앙집권의 특징이 갈수록 심각해지고 있다는 것을 부인할 수는 없다. 그렇다면 왜 유교 사회에서 이런 변화가 일어나 헤겔 마르크스 등 필독주의의 전형이 되었는가? 이것은 주로 사회 구조, 역사적 사건 등 일련의 요인과 관련이 있다. 사실, 유교' 예제' 를 바탕으로 한 개명독재에서 중국 초기 사회는 서구 사회와 마찬가지로 상당히 효과적인 사회지배 메커니즘을 형성하고 있다. 예를 들어, 장기적으로 존재하는 하급감독 상급자의 견제와 균형 제도가 형성되고 있다. 그러나, 여러 가지 이유로, 이런 감독제도는 점차 쇠퇴하고 있다. 우선, 중국 고대 사회가 줄곧 불문한 습관법이 성행하면서, 원시 유가사상이 건립한 견제와 감독제도는 정식 법규의 형성을 통해 전승되지 않았다. 둘째, 후반 사회구조에서 황제의 지위가 점점 더 두드러지면서 정치체계에서 최고위 황제에 대한 규제도 점점 완화되고 있다. 사실 송대부터 간언관과 대관은 더 이상 재상이 추천하지 않고 재상에 예속되지 않는다. 이에 따라 간언관의 직능도 감독 황제에서 반대 정부로 바뀌었다. 명나라 이후, 간언관은 아예 취소되고, 법령을 심사하는 임무만 남았다. 청나라에 이르자 임무 권한도 취소됐다. 어떤 의미에서 중국 고대 사회는 명청시대부터 진정한 군주독재의 길로 접어들었다. 동시에, 20 세기 이후, 이런 군주독재적인 사상은 서구의 주권 관념과 결합되었다. 동시에, 사회 권력 구조의 극심한 불균형으로 인해 현대 중국 사회는 건전한 권력 균형 체계가 부족하여, 지금까지 중국 사회도 삼권분립과 같은 사회 통치 메커니즘을 형성하지 못했다. 이를 위해, 여기에 중국 고대가 독재에 올라 진정한 유가를 포기한 이유를 계속 설명하고 있는데, 대략 다음과 같다. 1. 중국 사회의 종교적 특징은 서구 사회와 크게 다르다. 한편으로 유교 사회에는 특정한 신과 신이 없지만, 모든 사람은 수련을 통해 신성화될 수 있다. 그리고 유교 사회는 세속적인 위너 을 카리스의 말 같은 신으로 여긴다. 황제는 천자, 수재는 문성 등이다. 바로 이 우월한 사람들이' 신성' 을 부여받았기 때문에 두 가지 현상이 생겨났다. 한편으로는 세속 발전을 이끌 수 있는 힘을 가지고 국민의 기대가 되었다. 한편, 그들의 권력은 국민의 허가가 아니라 자신의 자연적 특성에서 비롯된 것이므로, 그들의 행동은 세속적인 구속을 받지 않는다. 이른바' 의사에게 형벌을 받지 못한다' 는 등등이다. [2] 예를 들어 고대 황제는 성현의 대표로 여겨지는데, 그들은 가장 수양이 있을 뿐만 아니라 가장 착하고 슬기로운 사람들이기도 하다. 그들의 행동의 모든 경향은 대중을 위해 복지를 도모하는 것이다. 동시에, 그 행동도 다른 힘에 의해 최소한의 제약을 받아 확고한 권위권 체제의 진화를 일으켰다. 인문 교육 외에도 유교 사회는 통치자 개인의 도덕적 품행과 인격적 풍격이 세계를 다스리는 역할을 특히 중시한다. 유가의 관점에서 볼 때, 윗사람은 적나라한 법권으로 세상을 강요하는 것이 아니라 자신의 도덕적 수양과 개인의 인격 스타일을 중시해야 한다. 예를 들어 공자는 "군자는 수양성으로 사람을 보호하고, 수양성은 사람을 보호한다" 고 강조했다. 만약 네가 좋은 선물을 준다면, 국민들은 쉽게 그것을 만들 수 있을 것이다. "("논어 ") 헌법 문제); 마찬가지로 맹자도 "세상에 좋은 사람이 있고 세상에 나쁜 사람이 있을 것" ("맹자 텐문공"), "군자의 방비, 슬림한 집안, 천하태평" ("맹자") 이라고 말했다. 바로 이 두 가지 이유 때문에 유가 사회의 통치는 이런 이중적 특징을 드러낸다. 한편으로는 성현의 정치를 숭상하고 덕치를 강조한다. 맹자가 말했듯이, "오직 인자한 자는 높고, 불인자는 높고, 그 악으로 넓다." ("맹자 이루"); 한편, 실천 중의 덕치는 법이나 다른 힘으로 성현의 행동을 구속하지 않고 덕치를 인간 통치로 퇴화시켜 이러한' 성현' 의 최고무상의 특권을 만들어 냈다는 곡해되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 사실, 유교가 세운 사회제도는 항상 인간성을 충분히 발휘하는 데 도움이 되는 제도가 좋다고 강조하지만, 하지만 분명히, 이 제도의 유효성은 인사에 달려 있기 때문에, 나는 항상 성현이 권력을 잡길 바랐다. 그래서 전무는 "중국 국민들은 정부에 대해 반대와 감독의 태도가 아니라 신뢰와 기대를 갖고 있는 경향이 있다" 고 말했다. 서방 정권이 계약식이라면 중국 정권은 신뢰식이다. 계약 제도는 항상 감독적이다. 신뢰 메커니즘은 자유방임과 기대이다. 클릭합니다 [3] 분명히 이것은 돈드가' 만청칠년' 에서 지적한 바와 같다. 전통 중국에서 황제는 대가족의 부모이고 백성은' 사람' 이다. 여기에 없다. 대황제 이하의 각급 관원도 부모다. 크고 작다. 현령은 "부모관" 이라고 하고, 도지사 () 는 "목축민의 관" 이라고 부른다. 사실, 중국 역사상 많은 좋은 군주들이 출현했는데, 이는 전 세계 다른 사회와 비교할 수 없는 것이다. 그러나 이들 선현들은 자신의 재능 때문에 종종' 인간' 정치에 더 치우쳐 나쁜 사람이 집권하는 것을 막는 제도 건설을 더욱 방해하고 있다. 중국 사회의 역사적 형태는 서구 사회와 크게 다르다. 교회 주권은 서구 사회에서 오랫동안 시행되었다. 로마 제국이 무너진 후에도 교황의 지지로 찰리 대왕은 이탈리아에서 스스로 왕이 된 야만족의 왕을 전복시키고 잉글랜드와 아일랜드를 제외한 라틴 기독교 세계를 통일했다. 동시에, 라틴 세계의 오랜 봉건 제도로 인해, 이런 신성로마제국 황제가 있어도 그는 단지 * * * * 그에 따라 그와 다른 권세 사이, 그리고 크고 작은 모든 세속 권세 사이에 대립이 있어 상대적으로 안정된 영주와 대신관계를 바탕으로 한 봉건제도가 형성되었다. 이런 제도 하에서 약자의 생존 전략은 강자에게 의지하고, 자신의 토지의 양도불능의 소유권을 그에게 주고, 보호와 박탈할 수 없는 임차권을 교환하며, 강자는 그보다 더 강한 사람에게 의지하여 그의 종속물이 된다. 동시에, 이 긴 계약 관계 사슬의 맨 위에 있는 왕으로서, 그는 다른 영주의 권리를 박탈할 충분한 권력이 없다. 중세 후기에 민족국가의 부상으로 군주독재가 출현했지만 이런 군주독재는 존재하는 시간이 매우 짧았다. 그 군주들은 권력을 박탈하기 전에 귀족 호문과 신흥 자산계급에 의해 권력을 박탈당했다. 그래서 서구 사회는 시종 확고한 독재제도를 형성할 수 없었다. 반면, 중국의 봉건제도는 정말 오랜 기간 동안 시행된 것은 서주였다. 봉건제도를 건립하는 과정은 서구 사회와 크게 달랐다. 서주에는 은왕실의 통치지위가 몇 차례 동정을 통과해 주조의 확장과 건립에 의해 점차 사라지고, 그들의 황족 친족들이 점차 격리되어 통제되고 있다. 즉, 서구 봉건주의는 북방 야만족의 침입으로 로마 정부의 붕괴로 보호와 보호 사이에 상향식 계약이 체결된 것이다. 동방봉건은 주나라가 은왕실을 정복한 후 정부 통치를 강화하기 위해 실시한 하향식 새로운 제도이다. 그 목적은' 봉건친족, 제후로 주를 차폐하는 것' ('좌전' 공 24 년) 이다. 특히 진나라와 한 왕조 이후 고대 중국은 기나긴 제왕시대에 빠르게 진입하여 황족의 권력을 더욱 공고히 하였고, 심지어 황제도 점차 생살하여 빼앗은 독재권력을 갖게 되었다. 황인우는 "황제는 국민에게 세금을 부과하고, 직능이 있는 모든 관직은 상속할 수 없고, 황제를 제외하고는 기사 작위를 계승할 수 있는 사람은 실권이 없다" 고 지적했다. [4]3. 중국 사회의 권력 구조는 서구와 매우 다르다. 중국 사회에는 세습적인 귀족 계급이 없고, 황제와 황족만 평생 세습되어 황제와 황족을 높고 고귀하게 보이게 한다. 더욱이,' 사' 출신 관료들은 종종 직위에서 겨우 20 년 동안 안정된 제균형 황제의 힘을 형성하지 못하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 반대로, 권력을 가진 일부 신하들과 한강간들은 자신의 이익을 얻기 위해 왕왕 최선을 다해 황제의 비위를 맞추곤 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 이에 따라 원래 의도했던 사회제도가 점차 부식되고 있다. 전반적으로, 우선, 일부 성현들은 그들의' 인치' 의 선례를 열었다. 안락하고 사치스러운 궁전에서 오랫동안 살면서 사회에 대해 아무것도 모르는 군주가 권력을 잡거나 호기심에 따라 전통에 반항할 때, 그들은 아첨꾼들의 선동으로 전통적인 정치 제도를 더욱 거리낌 없이 파괴한다. 동시에, 제도적으로도 이런 사악한 행동을 제약할 수 있는 효과적인 힘이 없기 때문에, 극도로 잔인한 폭군들이 나타나 사회 전체의 쇠퇴를 초래할 수 있다. 이른바' 선의는 반드시 백성을 숨기게 하고, 선재는 반드시 백성을 죽게 한다' ("순자") 개요). 전무는 예를 들어 "한광무제 본인은 좋은 황제다. 명제, 장제는 모두 괜찮지만 인사만 좋고 좋은 제도는 없다" 고 말했다. 그래서 황제는 좋고 일은 잘한다. 황제가 고장나서 제도적으로 황제를 통제하는 것은 동한 정치제도의 큰 문제이다. 미래의 중국 정치제도사에서 큰 문제이기도 하다. " [5] 그래서 로크가 강조한 바와 같이, "도덕적인 신사의 통치는 종종 그의 국민의 권리를 가장 큰 위험에 처하게 한다. 만약 그들의 후임자가 다른 이념으로 정부를 관리한다면, 선현들의 행동을 선례로 인용하고, 그들의 특권의 기준으로, 마치 그들이 과거 인민복지를 위해 한 일이 그들이 마음대로 인민을 해치는 권리가 된 것처럼, 이는 종종 분쟁을 일으키고, 때로는 공공질서를 어지럽히고, 국민들이 원래의 권리를 회복할 수 있을 때까지, 이것이 결코 진정한 특권이 아니라고 선언하기 때문이다. [6] 중국의 위대한 역사를 살펴보면, 견자가 말했듯이, "치생은 군자에 의지하고, 혼란은 소인에 의지한다." ("순자") 장). 4. 중국 사회와 서구 사회의 혁신 모델은 매우 다르다. 유교 사회에는 군자와 소인의 구분이 있는데, 그 중 소인은 도덕과 지능 발전이 불완전한 사람으로 간주되기 때문에 전반적으로 대중은 그것을 감독하는 대신 지배 계급에 엘리트로 복종하는 경우가 많다. 이 때문에 유교 사회의 정치제도는 종종 하층 민중의 의견을 받아들이는 통로가 부족하여 결국 극단적인 반항 운동을 불러일으킬 수 있다. 사실 이런 소통 통로가 부족해 사회가 위기에 직면할 때마다 유교 사회는 봉기나 혁명의 경로를 통해서만 갈등을 전달할 수 있는 경우가 많다. 이는 중국 사회의' 영원한 반란의 철율' 이다. 역대 반란의 족보는 진말 진승 광무 서한말 홍미, 동한 말 황수건, 당말 황둥지, 왕헌지, 북송 방라, 원말 안백리, 명대 안백리, 청대 이자성, 천련교, 태평천국, 의화단이다. [7] 인류 사회의 발전사에서 폭군의 모든 행위가 다른 힘의 반발을 불러일으켜 황제나 황족의 변화를 촉진한다. 예를 들어, 전통 중국에서는 세대교체나 황족 교체의 두 가지 주요 방법이 있습니다. 하나는 퇴위이고, 하나는 봉기입니다. 그러나 분명히 중국 사회와 서구 사회에는 큰 차이가 있다. 어떤 방식으로든 한 통치 가문이 다른 통치 가문으로 대체되어 왕조가 끊임없이 바뀌게 되는 경우가 많기 때문이다. 이것이 이른바' 개성 혁명' 이다. 더욱이, 이러한 변화의 과정은 종종 격렬한 사회적 격동, 특히 봉기로 인한 혁명을 수반한다. 반대로, 서구 사회는 종종 오래 지속되거나 고정된 왕조가 존재한다. 예를 들어 영국 왕실은 웨섹스, 덴마크어, 웨섹스스, 노먼, 카나리아, 랭커스터, 요크의 집, 튜더, 스튜어트, 하노버의 집, 색슨 코부르크 고다, 윈저를 경험했다. 이 왕조들은 가깝거나 멀고 왕가의 혈통은 결코 중단되지 않았다. 그리고 서구 사회가 사회의 끊임없는 발전을 중시하고 폭력을 반대하는 모델과는 달리, 이런' 냄비 끝' 이나 재개편된 사회 변화는 전통 체제에 파괴적인 피해를 입히기 쉽다. 반대로 중국 사회는 "천하는 모두에게 속하고, 덕이 없는 자는 잃는다" 고 강조했다. 덕이 있는 사람이 그 안에 살고 있기 때문에, 거창한' 하층 인물' 에 경의를 표하며 오행윤회 중 천명 같은 인물로 보는 경우가 많다. 중국의 사회혁명은 종종 오행순환의 틀 아래에서 진행되기 때문에 어떤 방식을 통해 세대교체를 이루든, 성공한 반역자들은 종종 먼저 자신이나 자신의 조상에 의지하고, 장기간의 무장투쟁에서 점차 강력한 권위를 확립하는 경향이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 그리고 이런 권위로, 그들은 종종 자신을 새로운 성왕으로 분장하여 천명을 인쇄하여 칼리스마의 권위를 확립하기도 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 이런 식으로, 권위와 권위를 하나로 묶은 제왕은 당연히 제도적으로 왕권 남용을 제한하는 근원을 찾으려고 시도하지 않을 것이다. 즉, 중국의 정권 교체는 종종 제도상의 변화가 아니라 인사상의 조정이다. 이렇게 되면 이런 왕조 순환의 순환은 결국 사회 발전의 악순환으로 이어질 수밖에 없다. 각 왕조는 역사상 가장 작은 제도 수리를 탐구해 왕권 붕괴를 피할 뿐, 전체 정치제도는 질적 변화가 거의 없다. 그래서 양계초는 중국 역사에 진정한 혁명이 없다고 말했다. 5. 중국 사회에는 서구 사회처럼 체계적인 사회 교체 이론이 없다. 사실, 숫양학을 대표하는 정치유학은 군주정체가 절대적이고 영원하지 않다고 생각하지만, 특정 역사적 단계에 적응하여 군주를 인간 세속 행정질서의 한 등급으로 여긴다. [8] 숫양학의' 천자와 기사' 론과 같이 천자를 공, 후, 백, 자, 공 등 다른 등급의 기사와 구별되는 것으로 간주하고, 숫양학의' 재난이화' 론은 춘추의 혼란을' 천자' 주제넘은 결과로 본다. 그러나 체계적이고 완벽한 이론은 없지만, 다른' 운명' 인물의 출현에 희망을 두는 것은 순환으로 이어질 뿐이다. 특히 중당 이후 가족 지위가 떨어지면서 황제는 세습과 지속을 유지하면서 황제의 행동을 제약하는 사회권력을 잃어가고 있다. 이런 상황에서 황제와 황족의 지위는 점차 신성화되고 황제의 권력은 점차 커졌다. 그래서 황제의 숫양학을 방비하는' 천자 일태자' 이론조차도 차츰 버려져 사회 발전을 촉진할 수 있는 유일한 이론을 잃게 되었다. 이때부터 공식적인 퇴위 제도까지 잃었고 폭력과 무장 대항이 사회 문제를 해결할 수 있는 유일한 방법이 되었다. 이론의 지도가 없기 때문에, 중국 혁명의 발생은 종종 특정 사회 문제에 대한 격렬한 반응일 뿐, 혁명의 결과는 단지 통치자들을 교체했을 뿐이지만, 사회의 본질은 전혀 변하지 않았다. 동시에, 문제를 해결하면 새로운 문제가 발생하고, 잠시 해결된 문제는 시간이 지나면 다시 나타날 것이다. [9] 다시 말해, 중국의 사회혁명은 왕왕 근본을 치료하지 않고, 제도상의 허점은 영원히 보충할 수 없다. 키안 뮤 (Chan Mu) 가 말했듯이, "한 시스템에 문제가 생기면 다른 시스템을 설치해서 방지해야합니다. 제도가 복잡할수록 인재는 더욱 속박된다. "[10] 예를 들어, 상조가 위기시에 제후가 도와주지 않는 교훈을 피하기 위해 서주는" 봉건친족을 분화하여 주조를 키운다 "고, 진나라는 서주 제후가 더 크고 왕실이 옆으로 서 있는 교훈을 흡수하여 중앙집권제를 세웠다. 서한 () 은 조고 () 가 진나라 () 를 찬탈한 교훈을 얻어 많은 외척을 이용했고, 동한 () 는 환관으로 외척을 견제하였다. 당나라 () 는 동한 환관 () 과 외치 () 투쟁의 교훈을 얻어 정진 () 의 특수한 권력을 부여하기 시작했다. 송나라는 정사를 크게 하는 교훈을 얻어 문직 인원을 적용하여 군대를 통제하기 시작했으며, 명나라는 송 () 나라 간신의 교훈을 얻어 재상 제도를 폐지했다. 불행히도, 이 모든 치수조치들은 왕조의 쇠락과 붕괴를 피하지 못했다.