공사 건설 청구에서 소유주와 계약자 간의 비용 분쟁은 일반적으로 두 가지 문제, 즉 청구가 제기되어야 하는지, 청구 금액이 합리적인지 여부, 즉 청구 자격의 결정과 청구 수의 결정에 반영됩니다. 실제 업무에서는 채권 수를 인정하는 것이 채권 자격을 인정하는 것보다 훨씬 어렵다. 이것은 계약자가 클레임을 식별할 수 있는 능력, 클레임에 대한 태도, 증거의 무결성에 의해 결정된다. 사실, 청부업자는 클레임 보고서를 제출할 때 클레임 비용을 몇 배로 과장하고, 클레임 이유를 무관한 요인과 연결시키며, 때로는 계약협정 조항의 의미를 잘못 해석하여 자신이 배상할 권리가 있다는 것을 증명하기도 한다. 그래서 국제공사 청부계에서는 이런 입버릇이 유행하고, 입찰은 견적이고, 돈을 버는 것은 클레임이다. 완전하지는 않지만 비용 청구가 청부업자와 업주 모두에게 중요하다는 설명이다. -응?

몇 가지 일반적인 국제 토목 공학 계약 조건 및 국제 관행에서 감독 엔지니어는 비용 청구를 처리할 때 다음과 같은 원칙을 따라야 합니다.

첫째, 필요성 원칙?

청구 비용의 필요성으로 볼 때 청구 사건으로 인한 추가 비용은 계약자가 계약을 이행하는 데 필요한 것이어야 하며, 청구 비용은 이행된 계약의 범위 내에서만 이루어져야 합니다. 이 비용이 없으면 계약은 합리적으로 이행할 수 없고, 프로젝트도 계약 요구를 충족시킬 수 없다. -응?

어떤 비용 항목에 대해 계약서에 규정이 없거나 그 비용을 청구할 수 없도록 규정된 경우 계약자는 어떠한 이유로도 클레임을 제기할 수 없습니다. 계약자가 공사 중 입찰할 때 공사 예산이 누락되어 있고 계약 조항에 배상 근거가 없는 경우, 이런 누락은 계약자 본인에게 일종의 손실이며, 계약자가 클레임을 제기해도 비준되지 않는다. 그 이유는 다음과 같습니다.

(1) 계약자는 그 누락이 실수인지 일부러 여지를 남겼는지 증명할 수 없다. -응?

(2) 여기에 누락된 물품의 손실은 다른 곳에서 반복되는 물품에 의해 보상될 수 있습니다. -응?

(3) 누락은 계약자가 입찰 경쟁에서 유리한 위치에 있게 하고 심지어 성공하게 한다. -응?

따라서 이 경우 계약자는 계약 이행에 필요한 청구 비용을 소유주에게 설득할 수 없으므로 청구할 수 없습니다. -응?

둘째, 보상 원칙?

청구 비용에 대한 보상 금액으로 볼 때 청구 비용의 결정은 계약자의 실제 손실을 완전히 보상해야 하지만 청구로부터 이익을 얻을 수는 없다는 것을 의미합니다. -응?

계약자는 계약 이행 과정에서 자기 사유가 아닌 원인으로 인한 실제 손실이나 추가 비용을 소유주에게 청구할 권리가 있습니다. 그러나 계약자는 관리 부실로 인한 내부 손실을 보완하기 위해 클레임 기회를 이용하거나 부당한 추가 이익을 얻기 위해 클레임 기회를 이용할 수 없습니다. 결론적으로, 실제 손실이 충분한 보상을 받은 후, 클레임 사건이 발생하지 않았다는 가정 하에 계약자는 계약에서 확정한 것과 동일한 유리하거나 불리한 위치에 있어야 한다. 즉, 비용 청구는 보상성이 있으므로 계약자는 클레임 발생으로 인해 추가적인 손해나 이익을 받아서는 안 됩니다. 즉, 업주는 계약자가 직면한 불리한 문제로 인해 추가적인 이익을 얻을 수 없습니다. 특히 문제의 원인이 업주나 대리인과 관련된 경우 더욱 그렇습니다. -응?

우리나라의' 민법통칙' 과' 섭외경제계약법' 은 모두 1 측의 위약 책임은 다른 쪽이 입은 손실과 동일해야 한다고 규정하고 있다. 당사자는 계약에서 한 쪽이 계약을 위반할 때 상대방에게 일정한 액수의 위약금을 지불해야 한다고 약속할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) (3) 쌍방도 계약에서 위약 손실 배상 계산 방법을 약속할 수 있다. 위약금은 성질이 다를 수 있지만 시공계약에서는 일반적으로 보상성이라는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) 국제공사건설계약에서 청부업자가 통상 업주에게 지불하는 잘못된 기간 배상비를 제외하고는 대부분 다른 위약금이 없는 대신 실제 손실을 직접 계산하고 배상을 하며 징벌적 처벌을 받지 않는다. -응?

셋째, 최소 원칙?

청부업자의 클레임 처리 태도로 볼 때, 청부업자는 클레임 사건이 발생했다는 것을 알게 되면 사태의 확대와 손실의 증가를 막기 위해 적시에 효과적인 조치를 취해야 하며, 따라서 손해비용을 최소한으로 통제해야 한다. 제때에 적절한 조치를 취하지 않으면 손실이 확대될 경우 계약자는 확대된 손실에 대해 클레임을 제기할 권리가 없다. -응?

일반 법적 요구 사항 및 계약 조건에 따라 계약자는 손실 통제 및 최소화를 위한 조치를 취할 의무가 있습니다. 이러한 조치에는 완료되지 않은 프로젝트 보호, 합리적이고 시기 적절한 장비 재조달, 구매 주문서 취소, 엔지니어링 자원 재할당 등이 포함될 수 있습니다. 예를 들어, 소유주의 이유로 한 단위의 시공이 중단되면 계약자는 한 프로젝트의 시공력을 다른 작업 프로젝트로 이전할 수 있지만, 청구에 대한 계약자의 부정적인 태도 때문에 이러한 자원 최적화 조정이 이루어지지 않으면 계약자는 유휴 인력과 장비의 손실에 대해 청구할 수 없습니다. 물론 청부업자는 업주에게 손실 감소 조치로 인한 비용을 보상할 것을 요구할 수 있다. -응?

넷째, 인용 원칙?

계약자가 제기한 각 청구 비용에는 계약자가 비용을 청구할 자격이 있으며 금액 계산 방법 및 절차가 정확하고 합리적임을 나타내는 충분한 증거 자료가 첨부되어야 합니다. 충분한 증거가 없는 비용 청구는 사기성이 있을 수 있으므로 감독 엔지니어에 의해 거부될 수 있다. -응?

5. 시간 제한 원칙?

국제적으로 거의 모든 토목 공사의 계약 조건은 클레임 제공 시기에 대한 명확한 요구를 가지고 있다. 예를 들어, FIDIC 계약 조건은 계약자가 첫 번째 청구 사건 이후 28 일 이내에 청구 의사를 엔지니어에게 통보하고 소유자에게 청구 의향 사본을 제출해야 한다고 규정하고 있습니다. 계약자는 적용 가능한 계약 조건의 요구 사항이나 계약 계약의 규정에 따라 적절한 시간 내에 클레임을 제기해야 합니다. 그렇지 않으면 클레임이 거부됩니다. -응?

시한 원칙의 또 다른 의미는 계약자가 한 가지를 발견하고, 한 가지 일을 제기하고, 한 가지 일을 처리하고, 경시하거나 미루는 태도를 취해서는 안 된다는 것이다. 클레임 사건의 제때 처리는 손실의 확대를 막을 수 있을 뿐만 아니라 청부업자가 제때에 비용 보상을 받을 수 있게 한다. 이것은 업주와 청부업자 모두에게 유리하다. 또한 단일 청구 사건이 제때에 처리되지 않으면 연이어 발생한 다른 청구 사건과 얽혀 청구 사건을 식별하기 어려울 뿐만 아니라 청구 처리의 어려움을 크게 증가시킬 수 있습니다.