팬 실행 사진
팬 실행 블로그 콘텐츠:
범미충은 지난 22 일 천애포럼에' 그 순간 땅이 흔들리는 순간-512' 문천 대지진' 이라는 글을 썼다. 이 글은 지진 당시 자신이 한 일과 앞으로의 심정을 상세히 묘사했다.
당시 쓰촨 광아 학교에서 국어 수업을 하고 있었고 그의 책상이 흔들리고 있었지만 지진에 대한 경험에 따르면 경미한 지진이라고 생각했기 때문에 학생들에게 당황하지 말라고 했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 지진명언) 하지만 말이 채 끝나기도 전에 학교 건물이 심하게 흔들리기 시작했다.
"나는 즉시 반응했다-지진! 그리고 갑자기 계단 입구로 돌진했다. " 나중에 범미충은 자신이 축구장에 처음 도착한 사람이라는 것을 깨달았다. 오랜 시간이 지나서야 학생들이 연이어 운동장에 오는 것을 보았다. 그리고 그는 학생들과 대화를 나눴습니다.
팬: "왜 안 나오세요? 클릭합니다
학생: "우리는 처음에는 반응하지 않았습니다. 당신이 도망가는 것만 보고 사라졌습니다. 반응이 왔을 때 우리는 놀라서 책상 아래로 숨었다! " 심각한 지진이 가라앉을 때까지 우리는 나오지 않았다! 선생님, 당신이 가기 전에 왜 우리를 데리고 나가지 않습니까? ""
범: "저는 한번도 성실한 사람이 아니에요. 제 삶에만 관심이 있어요. 모르세요?" 지난 한밤중에 불이 났을 때, 나도 빨리 도망쳤다! ""
이어 범미충은 그에게 실망한 학생에게 "나는 자유와 정의를 추구하는 사람이지만, 나는 다른 사람 뒤에서 자신을 희생하는 사람이 아니다!" 라고 말했다. ! 이 생사 선택의 순간에, 나는 딸을 위해 자신을 희생하는 것을 고려할 수밖에 없다. 다른 사람들, 심지어 우리 엄마도 이런 상황에서는 개의치 않을 것이다. 나는 어른을 통제할 수 없기 때문에, 배달할 수 없는 상황에서 한 명을 탈출하는 것은 무의미하다. 너무 위험하다면, 나는 너와 함께 죽을 것이다. 만약 위험이 없다면, 나는 너를 상관하지 않는다, 너도 위험하지 않은데, 하물며 네가 17, 8 살이니! ""
범미충은 이렇게 썼습니다. "이것은 나의 자기 변명일지도 모르지만, 나는 어떠한 도덕적 죄책감도 느끼지 않는다. 나는 또한 학생들에게' 나는 감히 칼과 악당과 싸우는 사람이 될 수 없다!' 라고 말했다. ♫ "이런 말들은 돌처럼 천층의 파도를 일으켜 포럼에서 냄비를 터뜨렸다.
범미충' 1 위 달리기' 사건이 사람들의 마음을 지진처럼 뒤흔들었기 때문에 많은 누리꾼들이' 자기희생',' 도덕적 최종선',' 도덕적 납치' 등의 문제를 논의했다.
5 12 지진이 발생한 후 쓰촨 교사 범미충이 인터넷에' 그 순간 흔들리는 산-5.12 모천 지진전' 을 게재했다. 문장 (WHO) 는 지진이 시작되었을 때 작은 지진인 줄 알고 학생들에게 아무것도 두려워하지 말라고 말했다. 나중에 그는 대지진인 줄 알고 학생들을 버리고 먼저 달려가 현장에서 연설을 했다. "나는 결코 자신을 바칠 용기가 있는 사람이 아니라, 오직 자신의 생명에만 신경을 쓴다. 나는 본능적이고 위기감이 강하다. 나는 자유와 정의를 추구하는 사람이지만, 나는 감히 다른 사람 앞에서 자신을 희생하는 사람이 아니다! 이 생사 선택의 순간에, 나는 딸을 위해 자신을 희생하는 것을 고려할 수밖에 없다. 다른 사람들, 심지어 우리 엄마도 이런 상황에서는 개의치 않을 것이다. 나는 어른을 통제할 수 없기 때문에, 배달할 수 없는 상황에서 한 명을 탈출하는 것은 무의미하다. 너무 위험하다면, 나는 너와 함께 죽을 것이다. 만약 위험이 없다면, 나는 너를 상관하지 않는다, 너도 위험하지 않은데, 하물며 네가 17, 8 살이니! ""
범달리기 사건은 독특한 가치를 가지고 있다.
최근 교육부는' 교사 직업윤리 조례' 를 개정해 중대한 재해가 발생했을 때 교사가 학생을 보호할 책임과 의무가 있다는 것을 분명히 규정하고 있다.
누구나 중대한 재난의 중요한 고비에서 절망의 도망자가 될 수 있다. 따라서, 우리는 더 깊이 생각해 야 합니다: 일반적인 도덕적 제약에 의해서만, 그것은 큰 재앙의 순간에 교사에 대 한 강력한 구속력을 생산 하기 어렵습니다, 그래서 거기에 종이에 작성 된 "협약" 이 있어야 합니다. 이런 계약은 일반 자연인이 아니라 교사에게 책임을 지게 한다.
지진이 발생했을 때 쓰촨 성 안현 대추중학교는 교사와 학생이 운동장으로 질서 있게 대피하는 것을 조직했는데, 이는 매 학기마다 한 번씩 긴급 대피 훈련 덕분이다. 이런 제도화된 훈련 이후 학생들을 대피시키는 방법, 교사가 어느 위치에 있어야 하는지, 교사와 학생이 어떤 관계를 유지해야 하는지 등이 있다. 모두 제자리에 있고, 사제의 안전이 보장된다.
물론, 이 전제하에 교사를 가장 안전한 건물로 만들 수 있다면 안전 수준을 더욱 높일 수 있을 것이다. 따라서, 교사의 도덕성 건설의 새로운 표준이 도입 된 후, 새로운 학교 표준은 관련 선샤인 법안을 통해 공개 건축가, 건설자, 감독자, 감독자 등이 각 학교 건물에 공개 될 수 있도록 공공 감독 하에 캠퍼스 건설을 배치 됩니다. 그리고 상응하는 법적 책임성 규정이 있을 것이며, 제도로 모든 건설 고리에 문제가 없도록 하여 생명에 대한 궁극적인 배려를 반영하게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언)
저자는 도덕적 결정론자들이 개인의 희생을 통해서만 정신적인 숭고함을 실현하기를 바라는 경향이 있다는 것을 알아차렸는데, 이는 어느 정도 가치로서의 상징의 피상적인 추구에 빠져들고, 생명배려의 진정한 의미와 가치를 실현하는 이성적인 방식을 캐묻지 않았다. 따라서 도덕적 결정론자들은 종종 제도 건설에서 게으름을 피운다. 순간적인 도덕적 표현도 평소의 정신수양과 관련이 있지만, 이런 순간의 표현에만 의존해서는 안 되고, 더 강한 제도적 보장이 있어야 한다는 것을 그들은 모른다.
이런 의미에서 범미충 사건의 반대면은 이미 뉴스 보도를 통해 이뤄졌다. 블로그나 종이 매체, TV 토론이나 인터넷 토론을 통해 비교적 진실한 사람을 볼 수 있다. 재해 지역의 피해자 중 한 명인 판미충은 운이 좋다. 하지만 선생님으로서 그는 학생들을 더 잘 돌보지 못해 아쉽다.
그러나, 어떤 사람들이 단지 도덕적 막대기로 그를 정면으로 공격할 때, 대중은 반미충을 동정하는 입장을 취할 것이다. 이런 관점에서, 범미충은 또' 자기희생자' 가 되었다. 그는 특별한 순간의 순간적인 표현으로 대중의 사고를 불러일으켰고 관련 제도의 개선에 기여했다.
범달리기' 사건으로 수많은 사람들이 돌아서서 자신의 인간성의 약점을 생각하고 관련 제도와 규정의 결함을 생각하며 양성적인 개선을 했다. 이것은 사실' 범달리기' 사건의 독특한 가치와 긍정적인 의미이다.
사건 자체로는 별로 가치가 없는 것 같지만, 사건 뒤의 문제는 우리가 생각하게 하기에 충분하다.
모범적인 달리기 행동으로 볼 때, 대부분의 사람들은 생존의 본능에서 학생의 독창적인 달리기 행동에도 불구하고 많은 사람들의 이해를 얻을 수 있다는 것을 이해할 수 있지만, 사람들은 그가 달리기를 한 후에도 인터넷에서 그의 달리기 사상이나 이념을 퍼뜨리는 것은 이해할 수 없고 심지어 용인할 수도 없다. 대다수의 사람들은 그가 부끄러움을 느껴야 한다고 생각하지만, 그는 자신의 행동에 대해 사과하지 않은 것 같다. 그의 행동이 정당한 것 같아 사람들을 분노하게 했다.
범심부름의 도주 행위, 나는 결코 첫 번째도 아니고 마지막이 될 수도 없다고 믿는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이러한 행위는 결코 사람들에게 중시되지 않는다. 왜냐하면 사람들은 사람과 사람의 사상 동기가 다르다는 것을 알고 있기 때문에, 자연적인 경쟁이 있어서, 완전히 일치되도록 강요할 수 없다는 것을 알고 있기 때문이다. 사람들은 또한 인간의 사상 동기가 결코 고상하지도 않고, 반드시 비열하지도 않다는 것을 인정한다. 자연인으로서 생존 본능은 나무랄 수 없지만, 교사로서 이것은 분명히 교사의 원칙과 스승의 패러다임에 위배되는 모델이며, 이런 직무유기는 사후 반성 행동에서 유감을 나타내는 것이 정상이며, 자신이 전혀 이런 방면의 도덕적 책임을 가지고 있지 않다는 것을 나타내는 것은 분명히 이해할 수 없는 것이다. 범달리기는 자신의 행동에 대한 해석을 통해 이 점을 설명했다. 이것도 그의 토벌의 근본 원인이다.
그래서 사람들은 그의 행동에 대해 자연인으로서의 행동은 받아들일 수 있지만 교사로서는 받아들일 수 없다는 태도를 나타냈고, 그가 사직하고 교사직을 떠나야 한다고 생각했다. 이런 태도는 당연히 이해할 수 있다. 하지만 학교에서 그를 해고해야 합니까? 나는 학교가 용인할 수 있는 것은 그의 동기가 아니라 그의 행동이라고 생각한다. 왜냐하면 그의 동기는 선생님의 지도에 맞지 않기 때문이다. 이런 동기가 용서될 수 있다면 선생님의 기준이 낮아졌다는 의미이며, 다른 사람들에게 비슷한 행동을 하고 자신을 변호할 구실을 제공한다는 의미다. 그러므로, 이 선례는 절대 열어서는 안 된다.
범심부름이 결과를 검토하고자 한다면, 그의 행동 동기와 그의 행동 동기의 선전이 되어야 한다. 사람은 무심코 나쁜 일을 할 수 있지만, 그는 그의 악행을 희롱할 수 없다. 이 점을 표방하는 것은 말할 것도 없다. 이것은 공공 도덕에 대한 도전이다. 이런 도전은 학교 전파 사회가 공인한 도덕규범의 책임에 대한 도전이며, 학교 교육이 용인할 수 없는 도전이다. 이를 위해 그는 책임을 지고 사직해야 한다: 그는 신앙을 유지할 수 있지만, 그의 신앙은 선생님이 되는 기준에 맞지 않는다!
그의 학교에 대해 즉시 제명해야 합니까? 나는 먼저 교육을 해야 한다고 생각한다. 학교는 사람을 교육하는 기관이고, 교육은 1 위다. 학생뿐 아니라 선생님에게도 마찬가지다. 선생님도 자신의 의식과 수준을 높이는 임무가 있기 때문이다. 만약 그가 학교 교육을 받고 자신의 행동에 대해 진지하게 참회할 수 있다면, 그는 여전히 관용에 속한다. 만약 그가 고집스럽게 자신의 입장을 고수하고 자신의 숭고한 자세를 유지한다면, 학교는 단호한 제명 조치를 취하는 것이 아니라 퇴출을 권할 것이다.
둘째, 왜 범심부름의 사상이 용인되지 않는가?
범심부름의 사상이 용서받을 수 없는 것은 학교의 이미지에 맞지 않기 때문이다. 학교는 사람을 교육하는 곳이고, 학교 교육의 목표는 사람을 고결한 사람으로 양성하는 것이다. 비록 이 목표가 이상적이고 완전히 실현될 수는 없지만, 여전히 학교 교육은 견지해야 한다. 이것이 소위 교육이 무시할 수 없는 유토피아다.
언제든지 학교 교육은 학생들을 자기만을 배려하는 사람, 완전히 이기적인 사람, 완전히 자기 중심적인 사람, 대중도덕에 위배될 때 여전히 부끄러움이 없는 사람으로 키울 수 없다. 만약 그렇다면, 교육은 완전히 실패하거나, 교육은 구할 수 없다.
선생님으로서 너는 우선 이런 사람이 되어서는 안 된다. 이것은 사회의 기대입니다. 한 사람은 자신의 능력 범위 내에서 자신을 보호하기 위해 최선을 다할 수 있으며, 비상시에는 도덕적 판단을 받지 않는다. 일반적으로 도덕적 판단을 거쳐야 한다. 그뿐 아니라 해당 특별법에 대한 처벌도 받아야 한다. 교사는 특정 직업으로서 가치를 지니고 있어 교사의 행동 규범이 특별법인 교사법에 의해 조정된다.
교사에 대한 사회의 기대는 교사가 사회와 학생을 더 이상의 피해로부터 보호할 책임이 있다는 것이다. 이런 기대도 교사의 책임이다. 만약 선생님이 잠시 충동적으로 자신의 책임을 다하지 못한다면, 그것은 바로 그가 선생님으로서의 직무상 과실이다. 이를 위해 그는 사람들이 도덕적으로 질책을 받을 것이다, 물론 그 자신이 회개의 뜻을 가지고 있다는 전제하에. 이런 회개도 사람들이 그를 용서하기 위한 전제조건이다. 왜냐하면 사람들은 그의 앞으로의 행동이 개선되고 그에 대해 포용적인 태도를 취하기를 바랄 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 용서명언) 왜냐하면 사람들은 사람들이 어떤 특수한 상황에서는 이상적이지 않은 행동을 할 것이라고 믿기 때문이다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 잘못을 저지르는 것은 인지상정이다.
만약 어떤 사람이 자신이 이 방면의 도덕적 부하가 전혀 없다고 생각한다면, 사회가 아이를 그에게 맡기는 것은 안전하지 않고 심지어 위험하다. 바로 이 점에서 범달리기는 사람들의 아름다운 기대에 어긋난다. 사람들은 범달리기의 행동뿐만 아니라 자신의 아이가 범달리기의 영향으로 범달리기 같은 사람이 될까 봐 걱정하기 때문이다. 사람들이 이렇게 걱정할 이유가 있다. 이것이 사회도덕이 목소리를 내는 기초이다.
범달리기의 도덕 패러다임은 이기적인 자아이다. "내 딸, 심지어 우리 엄마까지 ..." 이런 고백이 그가 딸에 대한 책임을 지고 있다는 뜻은 아니다. 딸에 대한 그의 감정은 아마도 자신의 감정 기탁의 표현이기 때문이지, 어떤 책임감에서 나온 것이 아니기 때문이다. 이런 감정은 동물이 유아를 보호하는 행위보다 훨씬 고상하지 않다. 다시 말해서, 이런 행동은 단지 감정의 표현일 뿐 도덕적 책임의 표현이 아니다. 도덕은 감정에 기반을 두고 있지만, 감정과 동등하지는 않다. 도덕은 일종의 감정적 선택이 아니라 의무와 책임에서 더 많이 나오기 때문이다. (알버트 아인슈타인, 도덕명언) 그래서 딸에 대한 그의 감정은 고상한 사랑 동기가 아니라 편협하고 이기적인 동기였다.
그의 어머니에 대한 사랑도 그의 이기적인 본성을 배척의 범위로 표현했다. 중국 윤리에서 부모에 대한 사랑은 자연스럽고, 선택의 여지가 없고,' 효' 범주에 속하며, 그가 이때 한 배척은 중국의 전통윤리에 심각하게 위배되며, 사회윤리가 받아들일 수 없는 것이다. 물론 사회의 기대에 어긋난다. 우리는 부모를 사랑하는 것이 인간으로서의 기본 도덕윤리라는 것을 안다. 위급한 순간에 부모의 안위를 완전히 버린 사람은 사람이 될 자격이 없다. 사람들은 부모에 대한 사랑이 부모의 양육에 대한 은혜의 보답이라고 생각한다. 사람은 감사하는 마음과 감사하는 마음이 없다면 어떻게 사람을 계산할 수 있습니까?
범의 달리기 행동이 먼저 잘못되고, 발언 착오가 뒤따르며, 언론오류의 성질이 행동보다 더 해롭다는 것이 사람들이 그를 용납할 수 없는 이유이다. 우리는 그가 진실을 말하고 있다고 해서 그를 용서할 수 없고, 그가 평소에 큰 실수가 없다고 해서 그를 용서할 수도 없다. 우리가 그를 용서할 수 없는 것은 그가 인간으로서의 신념에 문제가 있기 때문이다. 즉, 사회는 그런 사람들을 환영하지 않습니다. 물론 학교는 사람을 교육하는 곳으로서 이런 사람을 발붙일 수 없다.
오늘날 사회에서 범달리기는 이단 사상을 가진 사람, 혹은 사상이 심각하게 편협한 사람이라고 할 수 있다. 비록 그가 재능이 있다 하더라도, 자신만큼 오만하고 오만할 수 있는 능력이 있을 수 있지만, 근본적으로 이런 사람은 사회에서 환영받지 못한다. 사회 도덕의 기대에 심각하게 어긋나는 이런 사람은 그가 심각한 심리적 장애를 가지고 있는지, 편협한 것인지 의심스럽게 한다. 광기형이 아니라, 일반적으로 공공도덕규범을 반대할 엄두가 나지 않는다. 두려움은 정상인의 표현이고, 규칙을 무시하고, 두려워하지 않는 것은 오만의 표현이다. 이런 의미에서 심리적으로 건강하지 않은 사람도 선생님이 되기에 적합하지 않다.
그러므로 사람의 우연한 실수는 사람의 양해를 얻을 수 있다. 그러나 나는 잘못이 있는 사람이 자신이 있다고 생각하지 않고 오히려 자신의 잘못을 의정언으로 표방하고, 변명도 하고, 건달을 부리고, 모함도 좀 할까 봐 두렵다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 우리는 종종 중대한 과실을 범한 사람들에게 관용을 표한다. 근본 원인은 그들이 사회 윤리를 짓밟는 것이 아니라 사회 윤리에 순응하기 때문이다. 종종 실수를 저지른 많은 사람들은 사회도덕과 여론의 재판을 우회할 수 있기를 바라며 사회도덕과 여론을 근본적으로 두려워하는 것도 사법의 힘을 보여준다. 범달리기는 사회공덕을 전혀 무시한다. 이것은 분명히 그의' 설교' 신분과 맞지 않는다. 그가 가르치는 것은 개인이 아니라 사회이기 때문에, 이것은 사회가 부여한 책임이지, 자신의 선택이 아니다. 그래서 그는 선생님이 되기에 적합하다. 이런 생각은 용납할 수 없다.
비록 우리가 다원적인 사회에 들어섰다고 해도, 가치관은 다원을 허용하고, 사회는 더욱 관용적이고 이성적으로 보이지만, 특별한 직업으로서, 교사 교제의 도덕 패러다임은 반드시 주류나 사회가 인정하는 가치관 위에 세워져야 한다. 그는 여기서 다른 선택의 여지가 없다. 선택성이 있다면, 교육의 목적은 보장할 수 없고, 교육은 사회의 신뢰를 받아들일 수 없다.
셋째, 반 달리기는 너무 멀리 뛰지 않았다.
우리는 범심부름의 행동과 사상이 선생님으로부터 너무 멀리 떨어져 있고, 인간으로서의 기본 도덕에도 어긋난다고 말한다. 왜냐하면 그는 부모를 버릴 수 있기 때문이다. 이는 사회도덕기준에 허용되지 않는 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 이것은 인간으로서의 기본 자격을 상실한 것입니까, 아니면 인간으로서의 도덕적 한계를 돌파한 것입니까?
이 문제에 대해 누구도 섣불리 논평할 수 없다. 그의 사상은 위험한 상황에만 적합하기 때문에 용인할 수 있다. 왜냐하면 그는 생물학적 본능에서 나온 것이기 때문이다. 만약 그의 일관된 행동이라면, 언제나 사람의 최종선을 돌파할 것이다. 다행히 그의 평소 표현은 그렇지 않고 위기의 순간에만 있었다. 사람들은 그를 선생님이 아니라 일반인으로 대하는 것을 용서할 수 있고, 특수한 상황에서도 그를 용서할 수 있다. 특례가 아니라면, 그 행동과 동기는 용서할 수 없다.
각종 보도에서 볼 수 있듯이, 그의 평소 행동은 다소 과격했지만, 완전히 일탈하지는 않았다. 물론 일과를 벗어나지 않는 것도 자기 보호의 필요성이다. 우리는 보통 이런 추론을 하지 않는다. 우리가 보는 것은 그가 종종 배교적인 생각을 나타내고 자신이 받아들인 지식에 근거를 두고 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 우리는 그가 사상이 있는 사람이라고 말하지만, 이런 사상은 좀 이상해서 주류에 받아들이기 어렵고, 그의 행동은 개인주의의 공리사상에 의해 주도되고 있지만, 이기심과 이기심의 정도는 아니다. 그래서 사람들은 그가 이런 생각을 가지고 있기 때문에 그를 비난하고 처벌하지 않고, 오히려 자신의 사상의 자유와 직업규칙 사이에서 선택을 하도록 요구한다. 이 선택이 그가 주동적으로 하든 수동적으로 하든, 그는 반드시 선택을 해야 한다.
바로 그가 자신의 생각을 고집하기 때문에 편협해 보인다. 그의 편집증은 자신이 진리를 고수했다고 생각하는 것 같다. 일반인으로서 남을 해치는 실제 행동을 하지 않는 한 감당 범위 내에 있다. 그리고 평범한 사람으로서, 그는 이런 생각을 가지고 있어서, 남들도 개의치 않는다. 그러나 선생님으로서 매우 다르다. 구체적인 행동을 규제하는 선생님의 규범이 있기 때문에 절대적인 인신의 자유를 허락하지 않을 것이기 때문이다.
남자로서, 그는 자신의 사상에 충실하기 때문에, 그는 여전히 바람직한 점이 있다. 왜냐하면 그는 자신을 꾸며내지도 않고 변명도 하지 않았기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이런 식으로, 그는 자신이 수호하는 사람이 진정으로 공명정대한 사람이 아니라 편협한 사람이라도 인간으로서의 성실함을 유지해 왔다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정직명언)
그러나 그가 자신의 사상을 퍼뜨리려면 엄격하게 제한해야 한다. 그가 도전하는 것은 사회도덕이지 교사의 직업도덕이 아니기 때문에 용서받을 이유가 없다. 그래서 논쟁과 토론을 일으킨 것은 사회적 도덕적 힘이었다. 사회도덕력은 표현에 지나치게 급진적이지만 전반적으로 사회가 기본 도덕을 수호한다는 외침을 표현했다. 이런 토론 자체는 사상 관용의 표현이며, 사회가 관용으로 나아가는 표현이며, 사회가 진보하는 표현이다. 특히 사회도 그가 자신의 행동을 변호할 수 있도록 허락한 것은 그가 인간으로서의 권리를 지키는 것이다. 의심할 여지없이 그의 사상은 전파할 가치가 없다. 다만 비판의 대상으로 존재할 뿐, 사람들은 경계해야 한다.
따라서 범심부름이 충성하는 서구 극단개인주의 이론을 보면, 그는 다른 사람을 심각하게 해치는 사실을 하지 않았기 때문에, 단지 응당한 의무와 의무를 다하지 못했을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 특별한 사상관념으로서, 그의 사상은 이단이지만 엄벌할 필요는 없다. 왜냐하면 그것은 사상 진화의 칼을 갈는 도구로 비교 독서본으로 존재할 수 있지만, 전혀 가치가 없는 것은 아니기 때문이다. 바로 인정의 과정에서 사람들은 현명한 선택을 했고, 선택의 과정에서 대중의 도덕규칙을 보완했다. 이런 의미에서 범달리기는 이단의 모범을 세웠지만, 그의 행동은 결코 지나치지 않았다.
바로 이런 방식을 통해, 우리는 더 많은 관용과 이해를 제공하고, 그들이 자신의 완전한 방식을 고수하는 것이 아니라 대중을 이해하는 방식을 촉진시킨다. (존 F. 케네디, 용서명언) 그의 이단 때문에 사회사조를 이단으로 몰아갈 수는 없다. 포용은 사회 진화의 길이다. 범은 빨리 달렸지만 사회의 관용을 더 잘 표현하기 위해 너무 멀리 뛰지 않았다고 한다.
넷째, 개인적 이성과 사회적 이성의 대립
비록 우리가 범에게 그의 본능적으로 뛰고 싶은 충동을 이해한 것을 용서하더라도, 그의 행동은 가장 이성적이지 않다. 우리는 생존 본능이 인간의 이성적 행동의 가장 기본적인 표현이며 무의식 상태에서 인간의 선택이라는 것을 알고 있다. 이런 의미에서, 그것은 도덕적 판단에 구속되지 않는다. 그러나 만약 당신이 매우 깨어 있다면, 불가피하게 도덕적 판단을 받게 될 것이다. 만약 정말 그가 생각하는 대로라면, 그는 충동적인 행동이 아니라 이성적인 행동이다. 물론, 그의 이성은 개인의 이성에 속하며, 개인이 자구를 위해 취한 행동이다. 그러나 이런 행동은 개인의 출발점에서 이성적이다. 그는 자신이 가장 빠른 속도로 최소한의 부담으로 안전한 곳으로 도피할 수 있다고 생각하기 때문에 반드시 진정한 이성은 아니다. 개인의 이성은 필연적으로 혼란과 갈등을 초래하고 더 큰 비이성으로 이어질 수 있기 때문이다.
우리는 두려움 때문에 쇼핑몰과 묘회를 밟는 수많은 사건에 대해 들었다. 출발점에서 볼 때, 모든 사람은 자신을 보호하기 위한 것이다. 이것은 개인의 이성적인 행동이지만, 이런 이성적인 행동은 무질서하고 맹목적이며, 결국 더 큰 비이성으로 이어진다. 질서 정연한 대피나 철수를 취하면 비용이 훨씬 적게 든다. 이번 문천의 사례는 일부 학교가 조직적인 대피에서 피해를 입지 않았지만, 그런 무질서한 자구행위는 오히려 인명 피해가 심하여 생존자가 거의 없다는 것을 보여준다. 이는 집단이성의 가치가 개인의 이성의 가치보다 훨씬 높다는 것을 의미한다. 따라서 범달리기 사건은 개인의 이성의 역할만 설명하고 집단이성과 사회이성의 의미는 반영하지 않는다.
범심부름은 개인의 이익 지향적인 가치관을 대표하는데, 이것은 우리가 제창한 것이 아니다. 우리 사회는 사회적 가치 우월 원칙을 제창한다. 즉, 개인의 이익은 집단의 이익과 충돌해서는 안 된다. 충돌이 발생할 경우, 개인의 이익은 사회적 이익, 즉 집단의 이익에 복종해야 한다. 개인은 완전히 혼자 사는 것이 아니기 때문에, 그는 반드시 어떤 집단에 의지해야 한다. 집단이 존재하지 않으면 개인의 존재는 가치가 없다. 단일 조직은 더 큰 조직에 복종하고, 사회는 이렇게 세워졌다. 서방이 개인주의를 강조하더라도 집단 앞에서는 개인이 일부 권리를 포기하고 사회조직의 계약이 되어야 한다. 사회계약 앞에서, 우리는 오로지 개인의 이익의 중요성을 강조해서는 안 된다. 여기서 개인의 이익의 중요성은 제한되어 있다.
개인의 이익을 사회적 이익으로 전환해야만 개인의 가치를 충분히 반영할 수 있다. 따라서 개인의 이성이 사회적 이성이 될 때만 개인의 이성이 진정한 이성이 될 수 있다. 그렇지 않으면 이런 이성은 진정한 이성이 아니라 이기적인 본능일 뿐이다.
범달리기 사건이 있은 후, 우리는 개인의 이성을 맹목적으로 긍정하는 것이 아니라 사회적 이성을 제창해야 한다. 우리가 범심부름을 용인하는 것은 그가 집단 무의식 상태에서 한 것이기 때문이다. 학교는 집단으로서, 조직으로서, 정당한 책임을 다하지 못했거나, 안전교육을 소홀히 했다. 동시에 그들은 교사로서 개인에 대한 제약이 부족하고 범심부름의 사상과 행동에 대해 책임을 져야 한다. 그러나 일반적인 무의식 상태에서 이런 책임은 의미가 없다. 이른바 형벌이 대중을 비난하지 않는다는 것은 바로 이런 뜻이다. 그러나 이것은 경고 모델로 충분하다. 즉, 선생님은 학생에게 책임을 져야 하고, 학교는 선생님의 행동에 책임을 져야 한다. 학교는 하나의 조직으로 존재하고, 하나의 집단이지, 무관한 개인이 아니기 때문이다.
그러므로 우리가 두려움의 방해를 완전히 제거할 때, 우리의 행동은 개인의 이성적인 행동뿐만 아니라 집단적인 이성적인 행동으로서, 인간의 죽음으로도 그 가치가 있다. 단지 유기체로서의 생사가 아니다. (마하트마 간디, 죽음명언) 인생은 두려움에 직면할 수밖에 없고, 개인의 힘은 항상 작지만, 조직의 힘, 집단의 힘, 사회의 힘이 위대해야 두려움이 결국 극복될 수 있다. 따라서 개인의 이성의 가치는 제한적이고 최종적이며, 개인의 이성은 반드시 집단이성과 사회이성으로 돌아가야 한다. 사회적 이성을 깨우는 것은 범달리기 사건의 궁극적인 의미여야 한다.
처음에, 나는 옳고 그름에 대한 이러한 토론에 말려들고 싶지 않았다. 지금의 토론은 이성적인 대화의 본질을 상실한 것이 아니라 공연과 공격으로 집단적인 비이성적 행동을 보이고 있다고 생각한다. 개인사건으로 범달리기는 그렇게 큰 의미가 없지만, 사회의 관심은 이미 그 의미를 크게 높였다. 범달리기는 감히 자신의 행동을 변호하고, 사실대로 자신을 진술하며, 사람들의 관심을 끌지 않을 수 없다. 만약 그가 사회 규칙을 완전히 무시하는 사람이라면, 그것은 대수롭지 않을 것이며, 사회도 크게 놀랄 필요가 없다. 숲이 크면 군거조가 있고, 사회가 크면 모두가 있기 때문이다. 문제는 범달리기가 이기주의를 본질로 하는 개인주의 철학을 선전하고 있다는 것이다. 이런 철학은 교사의 직업에 적합하지 않다. 만약 우리가 자리를 바꾼다면, 범달리기의 사상이 개인의 생존 철학으로서 전혀 존재하지 않는 가치는 아니라는 것을 알 수 있다. 시장경제사회에서 이기적인 본능과 이기적인 사상이 전혀 없다면 사회운영은 동력이 부족할 것이다. 사회의 제도적 규범은 인간의 과도한 이기본능을 통제하기 위한 것이다. 그러므로 모든 사람의 사상 각오가 고상하고 인생 목표가 숭고하다고 기대할 수는 없다. 동시에 어떤 사람들은 주로 자신을 위해 산다는 것을 배제할 수 없다. 모든 사람의 사상은 개인의 생존 상황에 기반을 두고 있기 때문이다. 이것은 일리가 있다. 우리의 이해는 일종의 인도주의적 배려이다. 특수 직업의 교사로서 사람들은 그들의 도덕 수준이 고상하다고 기대한다. 적어도 그들의 이기적인 동기는 공개적으로 노출되지 않았다. 이것이 사회적 수치심이다. 범달리기의 행동은 이미 이 한계를 넘어섰다. 왜냐하면 그는 이미 개인의 신앙이 되어 사회윤리와 충돌하기 시작했기 때문이다. 이것이 사회가 용서할 수 없는 근본 원인이다. 그러나 사회 토론은 그에게 너무 많은 관심을 기울였다. 모두들 도덕적 모범적인 방식으로 그를 공격하는 것 같은데, 마치 그가 곧 죽을 것 같다. 나는 이것이 토론의 의미를 잃었다고 생각한다. 우선, 우리는 그를 개인으로 존중해야 하고, 둘째, 우리는 그의 특수한 상황을 이해해야 하며, 셋째, 우리는 토론의 규칙을 준수해야 하며, 마지막으로, 우리는 무고한 사람을 포함하지 않도록 주의해야 한다. 우리가 가장 두려워하는 것은 비판적인 큰 토론으로, 자신의 발붙일 곳이 없게 하고, 동시에 아내와 아이, 심지어 노인까지 함께 재앙을 당하게 하는 것이다. 우리의 토론과 관심의 목적은 사람을 공격하는 것이 아니라 돕는 것이다. 이것이 우리의 입장이다. 그래서 나는 폭력으로 폭력을 제압하거나 독으로 독을 공격하는 것에 찬성하지 않는다. 우리는 다른 사람에게 관용을 베풀어야 한다. 교사의 직업에 관해서는 규범적인 요구가 있다. 범심부름은 여기서 자신의 선택을 분명히 해야 한다. 자신의 입장을 견지할 것인지, 아니면 선생님의 규칙을 준수해야 한다. 우리가 어떤 선택을 하든, 우리는 모두 그를 존중하지만, 그는 어쩔 수 없이 자신의 자리를 포기하고 선생님의 규정에 복종하지 않을 수 없었다. 그의 사상에 대해 만약 그가 선생님이 아니라면 그렇게 많은 사람들의 관심이 없을 것이며, 사회적 스트레스는 자연히 경감될 것이다. 그렇지 않으면 이 압력 밸브는 항상 존재할 것이다. 그가 이 명성을 이용하거나 학교가 그것을 광고로 삼으려 하지 않는 한, 그는 악명 높고 상인이 조종하는 자본주가 될 뿐이므로, 사상 모범과 도덕 모범의 의미는 없다. ) 을 참조하십시오