첫째, 신문매체가 법원 재판 업무를 감독할 때 따라야 할 제도다.
1, 면접 범위를 명확히 합니다. 범위를 정의하는 것은 민의와 사법정의 충돌의 균형을 맞추는 효과적인 방법이다. 법관직업윤리규범에 따르면 판사는 중립적이고 공정한 이미지를 보장하기 위해 언론과의 인터뷰를 일반적으로 받지 않는다. 또한 국가 비밀, 개인 프라이버시, 프라이버시, 사회 안정과 관련된 사건은 여론감독의 범위에 포함되지 않아야 하며, 여론감독은 법정 범위 내에서 진행될 수 있도록 해야 한다.
2. 언론 매체는 일반적으로 공보가 심리되고 있지만 법적 효력이 없는 사건을 공보하기에 적합하지 않다. 이미 법적 효력이 발생한 사건 (법에 달리 규정되어 있지 않은 경우, 즉 공청회를 하지 않는 경우) 에 대해 언론 매체는 전면적으로 객관적으로 인터뷰를 진행할 것이며 인민법원은 적극적으로 협조할 수 있다. 뉴스 매체는 사건의 전모와 실질을 이해하는 상황에서 사건을 공개적으로 보도할 수 있지만, 사건의 적용 법률에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있으며, 섣불리 긍정이나 부정적인 결론적 의견을 발표하지 말아야 한다는 두 가지 측면을 잘 파악해야 한다. 둘째, 재판이 정말 틀렸다면, 법의 존엄성을 지키기 위해서는 일반적으로 내부적으로 제기하거나 반성해야 하며, 공개투기에 적합하지 않다. 사건의 전모와 문제의 실질을 이해하려고 노력해야 한다. 특히 사건 조사와 심리의 후속 보도에서는 법과 관련 규정에 따라 객관적이고 공정하게 보도해야 한다. 개인의 주관적 감정을 절대 섞어서는 안 되며, 판사를 대신하여 사건의 정상적인 공정한 심리에 영향을 미치는 결론을 내릴 수도 없다.
3. 감독 방식을 제한하다. 실제로 최소한 세 가지 감독 방식이 사법정의에 부정적인 영향을 미칠 수 있으므로 제한을 받아야 한다. 첫째, 기자는 자신의 객관적인 조사 결론을 가져야지, 절대 풍조와 혼동해서는 안 된다. 그렇지 않으면 옳고 그름을 심각하게 혼동할 수 있다. 대중에게 뉴스 사실의 출처를 사실대로 설명해야 한다. 예를 들어, "법원의 심리에 따르면", "피고인의 진술에 따르면." 이렇게 하면 기자가 보도에서 주관적인 억단에 근거하여 쉽게 결론을 도출하는 것을 방지하여 보도의 주관성과 임의성을 줄일 수 있다. 둘째, 사법의무를 수행하는 판사에게 비하와 모욕 발언을 하는 것이다. 언론은 법관의 행동을 추월하거나 초월한 감독을 할 수 있지만 법관의 직무 수행은 사법권을 행사하는 행위다. 함부로 논평하는 것은 법관의 개인 명예뿐만 아니라 사법제도에도 해를 끼쳤다. 셋째, 결론을 함부로 내린 보도. 기자는 자신의 도가 관념이나 법률 지식에 근거하여 사전에 사건에 대해 독단적인 결론을 내릴 수 없다. 사건의 감독 제보에 대해서는 사건의 진실성과 정확성에 엄격히 주의를 기울여 감독 제보의 잣대를 잘 파악해야 한다. 사건의 사실과 적용 법률이 불확실하거나 논란이 있는 사건, 그리고 아직 최종판결이 내려지지 않은 사건에 대해서는 일반적으로 사건, 기소 또는 재판의 소식만 보도하는 것이 좋으며 사법절차를 넘어 먼저 보도해서는 안 되며, 언론감독의 이름으로 사건의 사실과 재판 절차에 대해 논평해서는 안 되며 여론의 압력을 가해서는 안 된다. 재판이 불공정한 사건에 대해서는 언론 매체가 서로 축하하는 것을 통해 제한해야 한다. 일반적으로 사건 심리의 시기와 결과, 그리고 인민법원이 이미 발효한 법률문서 관련 내용만 보고하는 것이 적절하다. 사실과 보도를 진술하는 과정에서 고의로 사실 왜곡 보도를 날조해서는 안 되며, 모욕적이고 비방적인 언어로 소송 참가자, 특히 판사에게 인신공격과 모욕을 해서는 안 된다. 그렇지 않으면 그에 상응하는 법적 책임을 지게 된다.
사법보도는 전문화되고 전문화되어야 한다. 사법보도와 감독에 종사하는 기자는 더 무거운 법적 책임을 져야 한다. 따라서 법률 전문 지식을 갖추고 사법 운영 과정에 익숙한 기자는 재판 활동을 보도해야 한다. 동시에 우리나라의 법률과 법규가 많기 때문에 법률 전문가에게 여론감독의 정책과 법률을 보장하도록 요청해야 한다.
부적절한 규제 및 처벌 메커니즘을 수립하십시오. 신문감독의 남용을 막기 위해서는 신문감독을 규범화하고 법제화할 필요가 있다. 언론은 재판활동에 대해 보도와 논평을 할 권리가 있지만, 보도가 잘못되면 언론은 관련 책임을 져야 한다.
6. 법정 인터뷰는 인민법원의 동의를 거쳐 법원의 안배에 복종해야 한다. 1998 년 7 월 베이징시 제 1 중급인민법원은 10 대 영화 제작소 소송 사건을 심리할 때 CCTV 생방송을 허용했다. 하지만 방청에 참석한 다른 많은 기자들은 녹음, 비디오, 사진 촬영이 허용되지 않았다. 이에 따라 기자가 법정에 들어가면 마음대로 인터뷰할 수 없고, 인터뷰는 인민법원의 비준을 받아야 한다. 최고인민법원 1999 년 3 월 8 일 발표된' 공개재판제도의 엄격한 집행에 관한 몇 가지 규정' 제 11 조는 "인민법원의 허가를 받아 신문기자가 법정에 대한 녹음, 비디오, 카메라, 사진 및 생중계를 할 수 있다" 고 규정하고 있다. 중화인민공화국 인민법원 규칙 제 9 조는 "방청객은 반드시 다음과 같은 규율을 준수해야 한다. (1) 녹음, 비디오, 촬영은 안 된다. (2) 자유롭게 움직이거나 재판 구역에 들어갈 수 없다. (3) 말하지 않고 질문하지 않는다. (4) 박수를 치거나, 떠들거나, 소란을 피우거나, 사법활동을 방해하는 다른 행위를 해서는 안 된다. 규칙' 제 10 조는 법정에서의 기자의 행동을 전문적으로 규범화했다. "기자는 방청할 때 이 규칙을 준수해야 한다. 재판장이나 독임 판사의 허가 없이는 재판 과정에서 녹음, 비디오, 사진을 찍을 수 없다. " 법정 현장 상황과 방청수에 따르면 방청객은 인민법원이 발행한 방청증으로 법정에 들어가야 한다. 이 규정들은 인민법원의 공개, 정의, 어떠한 간섭도 받지 않고 독립적으로 재판권을 행사하는 것을 목표로 한다. 이러한 규정을 위반한 경우, 재판장, 독임 판사는 원장의 비준을 거쳐 구두 경고, 훈계, 녹음, 비디오, 사진기재를 압수하여 법정을 떠나거나 벌금, 구금, 법정 질서를 심각하게 교란시키는 것을 명령하고 지휘할 수 있다. 신문기자는 공개 선고 사건을 방청할 때도 이 같은 규정을 준수해야 한다. 일반적으로 인민법원은 재판 활동을 취재하는 기자에게 적극적인 협조와 대대적인 지지를 줄 것이다. 특히 중대 전형 사건과 군중 속에 영향을 미치는 사건에서 인민법원은 신문기자에게 협조할 것이다. #p# 헤더 #e#
재판 절차가 시작된 후 뉴스 조사가 종료되어야합니다. 중공중앙홍보부, 중앙정법위 1985 는' 노인법제선전이 주의해야 할 몇 가지 문제에 대한 통지' 를 발표하면서 "사법절차 전에 보도하지 말고 언론을 이용해 여론을 만들어 사법기관에 압력을 가하는 것은 말할 것도 없다" 고 강조했다. 이 규정은 여전히 엄격하게 준수해야 한다. 또한' 언론인 직업윤리' 제 3 조 제 4 항은 "사법존엄을 지키며 사법부의 사건 심리 상황에 대한 보도는 사법절차에 부합해야 한다" 고 규정하고 있다. 사법조사는 국가가 규정한 전문기관과 전문 훈련을 받은 인원이 전문법에 따라 엄격하게 진행하는 독립 절차이다. 이 절차의 목적은 사건의 사실을 규명하고 결국 공개 판결을 내리는 것이다. 뉴스 보도의 근본 목적은 이미 발생한 일을 객관적으로 반영하고 대중에게 알리는 것이다. 신문보도가 사법활동에 대한 감독은 언론매체의 파생기능이지 주요 기능이 아니다. 기자는 변호사가 아니며, 사건 처리 절차에 따라 증거를 조사하여 사건의 경위를 전면적으로 이해할 수 없거나 권리가 없다. 선입견 위주의 관점을 형성하기 쉽고 자기도 모르게 한 쪽의 대변인이 되기 쉽다. 기자나 언론이 스스로 자신의 행동을 규범화할 수 없다면 법원에 부당한 여론압력을 가해 공정한 재판에 영향을 미칠 수 있다.
8, 객관적인 교류, 이야기하면서 결론이나 토론을 하지 마라. 언론의 첫 번째 기능은 전파이고 기자의 기본 임무는 관찰이다. 언론은 재판 활동을 보도할 때 여전히 중계 기능을 위주로 해야 한다. 뉴스의 시효성은 기자와 언론이 가능한 한 빨리 대중에게 무슨 일이 일어나고 있는지 알려주도록 요구하고, 재판활동은 이미 발생한 일이 절차에 따라 증명될 것을 요구한다. 대중에 대한 언론의 수요는 알고 있고 법원에 대한 수요는 결과이다. 언론과 법원의 사건 처리 시간차, 언론과 법원에 대한 대중의 서로 다른 호소는 언론과 법원 관계의 내재적 법칙을 반영한다. 언론은 기자의 몇 차례의 인터뷰와 제한된 수사 수단을 통해 사건의 사실에 대해 신속하게 결론을 내릴 수 없다. 따라서 사건 심리 상황을 보도할 때는 법원이 판결을 발표하기 전에 사건의 시비곡직과 관련해 결론적인 보도를 하지 않도록 해야 한다. 그렇지 않으면 법원의 독립재판에 영향을 줄 수 있으며 자신을 피고석에 올려놓을 수도 있다.
둘째, 사법 관행에서 인민 법원이 취해야 할 대책
1. 공개 재판 제도를 더욱 시행하고 재판 활동의 투명성을 강화하고 언론 감독을 위한 조건을 마련하다. 재판 공개 원칙을 진지하게 관철하여, 많은 인민 대중이 사법활동의 실제 상황을 이해하고, 시민들에게 알 권리를 부여해야 한다. 판사는 언론 자유의 원칙에 따라 언론의 자유를 인정하고 실천하며 언론 여론감독을 위한 조건을 마련하고 언론의 허위 보도를 줄일 책임이 있다. 또한 판사는 법적 절차 이외의 정보 (뉴스 미디어 정보 포함) 를 고려하지 않고 절차 규칙에 따라 사건을 엄격하게 심리해야 합니다.
2, 사법부는 언론 취재 활동에 대한 관리를 강화해야 한다. 한편, 인민법원은 언론 감독을 환영하고 필요한 편의를 제공하는 규정을 제정했다. 한편, 법원은 아직 판결되지 않은 사건에 대해 인터뷰와 재판활동에 대한 보도를 수락할지 여부를 결정할 권리가 있으며, 판사는 사건 상황에 따라 언론 보도에 대한 제한을 가할 권리가 있다. 판사는 신문매체가 본 사건에 대해 편향적인 논평을 하는 것을 금지할 권리가 있어야 하며, 사법활동에서 위법행위를 비판한다 해도 사실의 진상을 꼼꼼히 조사하여 객관적인 진실을 달성해야 한다.
법원 대변인 제도와 기자 회견 제도를 수립하다. 법원은 사건과 소송 단계에 따라 무엇이 공개될 수 있는지, 정기적으로 사법활동에 관한 정보를 적시에 발표해야 하며, 대중과 언론이 사건의 진상이나 소송의 진척을 제때에 알 수 있도록 해야 한다. 법원은 언론 기자들이 자유롭게 열람할 수 있도록 법에 따라 관련 서류와 심판 서류를 공개해야 한다. 법원은 또한 언론의 정확한 보도를 통해 대중의 알 권리를 만족시킬 수 있도록 법관의 위법에 대한 정보를 제공해야 한다.
4. 신문입법을 제정하고 보완하며 신문매체가 사법활동을 감독하는 규칙을 수립한다. 전국인대는 가능한 한 빨리' 신문법' 과' 법정죄 경멸' 을 제정해 언론자유의 행위 유형, 증명기준, 증거부담, 처벌기준, 절차규칙을 하나씩 명확히 규정하고 언론매체의 활동을 규범화하고 언론자유의 경계를 합리적으로 확정할 것을 건의한다.