인도에는 많은 국내 문제가 있는데, 이러한 문제들은 종종 느슨한 현행 체제가 직접 해결할 수 있는 것이 아니며, 민간내부화 메커니즘도 이러한 문제를 해결하기에 충분하지 않다.

그러나, 이러한 문제들은 중국에서 전혀 나타나지 않거나 비교적 가볍다. 그래서 인도의 발전은 중국만큼 정상적이지 않다.

인도의 발전에는 일반적으로 다음과 같은 명백한 문제가 있습니다.

먼저 정치적 수준에 대해 이야기해보죠.

첫째, 사회 문화적 차원에서 인도는 2000 여 년 동안 카스트 제도를 이어받아 사회적 불평등을 초래했고, 인도의 계급분화는 매우 심각하여 사회 발전을 가로막았다. 분명히 인도의 발전을 제한하는 카스트 문제가 있다. 인도에서는 그의 성을 보면 그의 성을 알 수 있고, 심지어 그가 어떤 종교를 믿는지도 알 수 있다. 대신, 우리는 그의 외모, 옷차림, 경제 상황을 통해 그의 카스트를 추론할 수 있다.

인도 헌법은 1950 년에 반포되었지만, 주요 정신 중 하나는 법 앞에 모든 사람이 평등하고, 차별을 할 수 없고, 카스트의 구분과 차별을 가질 수 없지만, 현실은 낙관적이지 않다. 이런 사회문화가 인도에 미치는 영향은 거의 전방위적이다. 개방적인 상아탑 환경에서도 인도인들은 결혼, 친구, 사교계에서 뚜렷한' 카스트 격리' 를 가지고 있다. 전반적으로 현대 시장경제의 공정성과 효율성에서 우선 수용 가능한 사회계층의 유동성을 보장해야 하며, 카스트 문제의 속박은 이미 이런 문제를 해결할 수 있는 기반을 벗겼다.

이 현상은 인도 특유의 현상이며 중국은 존재하지 않는다.

둘째, 교육 계획 정책에는 명백한 문제가 있습니다. 고등교육은 기초교육의 투입과 비슷하다. (아마도 네루가 정한 기조를 이어갔을 것이다.) 교육정책도 이원제이다. 지금 보기에, 이 방법에는 명백한 문제가 있는 것 같다.

예를 들어, 고등 교육은 그 자체의 특수성을 가지고 있다. 엄격한 인도 교육 선발체계에서 고등교육은 실제로 인원수가 적고, 요구정확도가 높고, 엘리트주의의 특징을 보여준다. 그러나 이런 고등교육의 교육정책과 경비통제는 분명히 특수대우가 필요하며 기초교육과 일률적으로 처리하기에는 적합하지 않다.

그러나 이것은 진짜 문제가 아니다. 진짜 문제는 기초교육에 있다.

기층 교육의 수가 더 많고, 범위가 더 넓으며, 고문맹률을 없애고 국민 교육 수준을 높이는 중책을 맡고 있다. 인도의 기초교육은 두 가지가 있는데, 하나는 공립학교, 하나는 사립학교, 즉 흔히 볼 수 있는 서양식 교육구분이다. 공립학교는 더 광범위한 기초 교육을 맡고 있다. 의무초등 교육은 200 1 에 법률에 기록되었지만 교육의 질이 좋지 않아 합격률이 높다.

인도는 200 1 의 Sarva Shiksha Abhiyan 이나 전교육 인센티브 프로그램과 같은 노력을 기울여 입학률을 크게 높였다.

그러나' 입학률' 이 높아졌지만 졸업률은 오히려 나빠졌다.

동시에, 이런 경비가 일률적인 상황에서 교사 직원 수가 부족하여, 교사 대우가 높을 수도 없고, 높은 자질의 교사를 모집할 수도 없다.

사립학교는 이를 할 수 있지만 높은 교육비는 고위층 사람들에게만 제공할 수 있고, 수량이 적고, 적용 범위가 넓지 않아' 국민 자질 향상' 의 사회적 책임을 감당할 수 없다.

이러한 원인을 종합해 보면 인도의 문맹률은 3 분의 1 에 달한다.

이 문제에 있어서, 나는 상황이 훨씬 낫다고 확신한다. 인도 교육의 문제는 아직 보급되지 않았다는 것이다. 우리 교육의 문제는 교육 방법의 개선과 교육 자원의 분배이다. 전 국민의 보급은 일찍이 지난 세기에 완성되었다.

셋째, 종교적 문제. 인도는 전민 종교의 나라로, 힌두교를 믿고, 힌두교의 핵심 사상은' 사람은 내세가 있고, 사람은 여기서 속죄하고, 내세를 기다린다' 는 것이다. 이런' 평화' 의 신앙과 대량의 신도들은 이론적으로 더 나은 사회적 면모를 가져다 줄 것이다. 하지만 그렇지 않습니다. 인도의 종교들 간의 상호 증오는 매우 치열하다. 습관의 차이로 인해 NGO 는 다소 많은 충돌을 일으킬 수 있으며, 이러한 충돌은 종종 직접 해결되지 않아 명백한 내적 소모를 초래할 수 있다. 2008 년에만 인도의 힌두교도와 무슬림 사이에 656 건의 충돌이 발생했고, 그 중 4 건은 폭동으로 발전하여 사망 123 명, 부상 2272 명이 발생했다.

넷째, 민족 문제. 인도에는 200 여 개 민족이 있어 세계 1 위다. 이것은 좋은 일이지만 민족 간의 갈등은 분명하다. 심지어 민족 간의 언어 교류도 그리 좋지 않다. 인도는 더 나은 "인도 역할" 을 하지 못했습니다. 트리플라는 카슈미르 분쟁이든 1980 년에 대규모 민족 증오를 당했다. 아삼 분쟁 12. 이런 민족 문제는 인도에서 항상 상연되며 앞으로도 부족하지 않을 것이다.

인종 갈등은 먼저' 악순환' 을 가져온다. 민족의식이 비교적 평화로운 민족들은' 격렬한 발언권 쟁탈' 으로 이런 충돌 게임에 들어가기 시작할 것이다. 소민족, 소지역은 이런 격렬한 충돌로 인해' 안전하지 않다' 며, 내내에서 민족의식을 강조하여 배외 정서를 증강시키고 민족 갈등을 계속 악화시키기 시작했다.

둘째, 민족 갈등 문제는 연방에 대한 구심력이 부족한 큰 환경에서 직접 지역 정치적 갈등을 초래하고 국내 내부 소모를 초래할 수 있다.

다섯째, 인도 특색의 연방제는 구심력이 상대적으로 약하며 중앙정부는 의사결정권이 부족할 뿐만 아니라 지방국과의 이해 충돌이 끊이지 않고 있다. 네루 간디의 개인 정치 이념의 특징으로 인도는 중앙집권을 실시할 수 없었지만, 네루 간디 가문은 인도에서 수십 년간의 가족 통치를 거쳐 사실상 소위 네루 간디 왕조를 형성하였다. 즉, 인도는 현재' 중앙왕조가 무수한 국가를 이끌고 있다' 는 상태와 비슷하다. 이 인도 연방주의의 직접적인 결과는 다음과 같습니다.

1, 전국은 모래와 같지만 관리하기가 쉽지 않습니다. 국대당은 강대하지만 통일된 집권기준을 감당할 충분한 조정력이 없다.

2. 분열세력이 매우 많고, 게다가 장렬하다. 이런 정치 생태는 각 주의 독립성이 좋을 때 민족 문제와 결부되어 지역 이익과 국익이 타협할 수 없게 될 가능성이 높으며, 거의 모든 극단 분열 세력이 발언권을 얻기 시작했다.

이것들은 모두 정치적 문제이다. 게다가 경제 문제.

첫째, 실업과 빈곤

실업과 빈곤은 인도 경제 발전의 양대 진통이다. 역대 모두 취업 증가와 빈곤 퇴치를 시정의 중요한 목표로 삼았지만.

이 두 가지 문제, 특히 실업률이 개선되었지만 인도는 약간의 성적을 거두었다. 그러나 극단적 인 고용 시장은 몇 가지 부작용을 가져 왔습니다.

빈곤으로 볼 때, 인도의 빈곤 상황 개선은 매우 느리다.

몇 가지 데이터와 설명을 첨부하십시오.

이는 인도 각 주의 실업률에 대한 조사로 인도 실업률이 대부분 지역 발전 불균형의 문제라는 것을 알 수 있다.

인도의 전체 실업률이 개선되었지만 취업시장의 악화와 둘 사이의 격차는 해결되지 않았다 (아래의 빈곤인구 참조).

인도 빈곤인구의 악화는 개선되지 않았고, 표도 기준을 제시했다는 것을 알 수 있다. 빈곤인구 (1.25 달러 하루) 는 40%, 빈곤인구 (하루 2 달러) 는 75% 에 이른다. 신흥 국가로서 인도는 실제로' 개발도상국' 의 최하위에 있다. 이것은 사실 매우 비정상적인 숫자, 즉 소득이다. 최근 몇 년 동안 국대당의 정책은 취업난을 어느 정도 완화하고 취업시장 총량이 상승세를 보이고 있지만 인도 서비스업으로 인한 소득배당은 거의 모두 상승하기 시작했고 공업부가가치가 증가하기 시작했지만 다른 업종은 이 정도로 발전하지 않았다. 즉, 인도는 지금 이런 이상한 국면을 보이고 있다.

인도인들은 더 쉽게 일자리를 얻을 수 있지만, 열심히 일해서 가난에서 벗어날 수는 없다.

이것은 토할 만한 현상이다.

빈곤 문제에 있어서 중국의 상황은 분명히 훨씬 낫다. 중국의 현재 문제는 지역 발전의 차이에 있다. 저개발 지역도 인구대성과 노무수출대성이기 때문에 중국에도 대량의 빈곤인구가 있다는 것은 놀라운 일이 아니다. 전체 MPI 종합 평가에서 중국은 중상구간에 처해 있으며, 인구수는 부담되는 주요 부분이다. 그러나 최근 몇 년 동안의 추세로 볼 때, 1990 년대 서부 대개발과 새천년후 도시화 과정 이후 중북 지역 격차가 점차 줄어들고 있다. 따라서 빈곤 문제를 해결하는 데 있어서 중국은 방대한 인구 기수를 끌고 있지만, 효과면에서 개발도상국의 선두에 서 있는 것이 인도보다 훨씬 낫다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 빈곤명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 빈곤명언)

둘째, 제조업의 발전이 뒤처져 있다. 정확히 말하면 산업구조가 불완전하여 서비스업이 외딴 섬이 되었다.

인도의 경제 성장은 주로 서비스업의 성장에 의존하고, 서비스업도 주로 IT 산업에 의존하고 있으며, 제조업은 아직 강하지 않다. 서비스업 성장도 뚜렷하고 농업도 좋아졌다. 제조업 발전의 주요 장애물은 전통부문이기 때문에 많은 전통제도가 개혁되지 않고, 대가족이 산업에 대한' 과도한 통제' 를 포함하고 있지만, 인도의 구조적 특징은 그것이 진정으로 경제를 이끌 수 없도록 정해져 있다는 점이다. 이것은 우리나라와 매우 다르다. 노동시장의 규제 등 각종 규제는 제조업의 빠른 발전에 불리하다. 서비스업, 특히 공업의 빠른 발전은 새로운 부문으로서 통제가 적고 제조업의 발걸음이 느리며 시장 개방도가 낮아 값싼 노동력의 장점을 잘 활용하지 못했기 때문이다.

그러나 중국에서는 업종이 비교적 일반적이며, 일반적으로 인도와 같은 문제는 없다. 규모로 볼 때 공업 총생산액은 이미 미국을 초과했고, 농업 총생산액도 이미 미국을 넘어섰다. 정확도로 볼 때 우리나라 주요 산업은 중급제조업에 집중돼' 인구배당만 먹는 것' 에서' 기술함량이 있는 인구배당 먹기 시작' 으로 바뀌었다. 적어도, 그것은 양성 상태입니다. 고급 산업 성과로 볼 때, 작년의' 장거리 UHV 전송 공사', 독일의' 5 축 공작 기계' 수출과 같은 많은 성과를 거둔 것은 인도보다 훨씬 낫다.

셋째, 인프라가 심각하게 뒤떨어져있다.

신흥 대국으로서, 인도의 기반시설은 약간 비정상으로 뒤떨어졌다. 예를 들어 20 12, 7 월 말에 전국적으로 대규모 정전이 발생했다. 36 시간 만에 인도 국가전력망이 두 번 붕괴되어 절반의 생산과 생활용 전기에 직접적인 영향을 미쳤다. 이것은 지금까지 세계 역사상 가장 큰 정전으로 여겨진다. 즉, 인도의 인프라는 완벽한 문제가 아니라 심각한 부족으로 국가 전체의 정상적인 생활과 산업 운영에 영향을 미친다는 것이다.

스위스 로잔 국제관리학원이 발표한 2009-20 10 국제경쟁력 보고서에 따르면 인도는 인프라 건설 부문에서 세계 76 위를 차지했다.

인도 중앙은행의 최근 추산에 따르면, 최근 몇 년 동안 인도의 연간 인프라 건설은 GDP 의 6% 를 차지하며 분명히 부족하다.

물론 인도도 이 점을 인정하고 우리나라를 인센티브로 삼고 싶어 한다. 새로운' 인도 12 5 계획' 에서 인프라 문제를 해결하기 위해 1 조 달러를 투자할 것이라고 주장했다. 구체적인 결과는 어떻습니까? 아니면 17 이 끝날 때까지 기다렸다가 결과를 확인해 보세요. 현재 상황으로 볼 때 인도의 기반시설 건설은 매우 열악하다.

우리나라는 도시화, 신구건설, 구시가지 개조 등 기반 시설을 최우선으로 하는' 기반시설 선행자' 정책을 시행해 왔다. 인도에 비해 우리의 기반시설은 전반적으로 매우 완벽하지만, 물론 세부 사항은 아직 개선되어야 한다.

넷째, 구조적 문제와 거시 경제 문제.

세계 자본의 흐름은 미국과 유럽의 각종 경기 침체에서 신흥시장으로 바뀌기 시작했지만 인도에서는 장기 자본 유출과 통화 평가절하가 나타났다. 거시경제 전체가 부드럽고, 인플레이션이 높고, 재정적자가 급증하고, 금리가 장기적으로 높다.

먼저 데이터를 살펴 보겠습니다.

20 12 년 9 월 인도 식품인플레이션율이 18.4% 로 치솟아 20 10 년 중 가장 높았다. 인도 GDP 성장률은 줄곧 하락했고, 지금까지도 뚜렷한 반등의 기미가 보이지 않았다.

그런데 왜 이런 일이 일어났을까요?

제가 분석을 하나 하겠습니다.

인도 경제는 확장을 엔진으로 빠른 성장을 이루었지만 경제활동을 지탱하는 금융기반은 취약하다. 인도는 안정적인 국내 자금에 의존하는 것이 아니라 국제시장의 영향과 좌우에 매우 취약한 해외 자금에 의존하고 있다. 외자 유입은 주로 직접, 증권, 중장기 상업 대출이다. 그러나 자본 흐름의 변화로 과거 해외자금 금리가 낮은 인도는 융자난에 빠졌고, 융자 비용도 상승하고, 세후 이윤은 현저히 감소했다.

모델을 제조업 위주의 업종으로 확대하는 것은 국대당의 똑똑한 정책이지만, 모델의 한계와 중국의 수요 부족으로 낙후된 기반시설은 효과적인 대규모 공업 생산을 보장하기도 어렵다.

그래서 인도의' 구조' 에도 문제가 있고, 현재 인도도 좋은 해결책을 내놓지 못하고 있다.

사실 중국은 이 문제가 없어 상황이 훨씬 좋다. 실제로 중국 내 산업정책과 국유자본이 주도하는 모델은 해외자금에 대한 의존도가 높지 않고 금액이 매우 안정적이다. 그리고 프로젝트든 제조업이든 우리나라의 수익은 좋다.

정말로 고려해야 할 것은 "현재 모델에 대해 더 좋고 전문적인 방안을 만드는 방법" 으로 효율성을 더욱 높일 수 있다는 것이다. 자금 모델은 사실상 해외 자금을 적당히 완화할 수 있지만, 당연히' 주도권' 을 놓을 수는 없다.