납세평가는 세무서가 납세자의 납세의무 이행에 대해 세금을 관리하고 세금 서비스를 제공하는 방법 중 하나이다. 세금 평가의 시행을 통해 징수 관리 과정의 부족을 발견하고, 관리 모니터링 기능을 강화하고, 서비스 중심의 문명사상을 반영하고, 서비스를 관리에 통합할 수 있다. 납세자가 납세의무 이행 과정에서 잘못된 누락을 발견하고 바로잡는 데 도움이 되며, 납세자의 납세의식을 바로잡고 납세의무를 이행하는 능력에 중요한 역할을 한다.
위의 정의에서 알 수 있듯이, 세원 관리는 종합적인 작업이며, 세금 평가는 그 업무의 일부이다.
신세평가관리방법 중화인민공화국 국세총국이 국세발호 [2005]43 호' 납세평가관리방법 발행에 관한 통지' 신세평가관리방법 20 10 07 19 ... 그제 국세
세금 평가와 세금 검사의 차이점은 무엇입니까? 안녕하세요, 학생, 당신의 질문에 대답하게 되어 기쁩니다!
실제로 제도가 미비한 등 여러 가지 이유로 납세평가와 세무검사의 포지셔닝, 세무조사에서 증명책임 분배, 납세평가에서 행정처벌 여부 등에 대한 모호한 인식이 항상 있어 명확해야 한다.
첫째, 세금 평가와 세금 검사의 기능이 다르다.
세무조사는 위법조사를 업무 목표로 하고, 세징관법은 그 기능을' 탈세, 탈세, 사기, 항세 행위 조사' 로 포지셔닝한다. 세금 평가와 세금 평가의 차이점은 세금 평가가 세금 요소 사실 분석 및 필터링을 통해 과세 금액을 확인하거나 조정하여 납세자가 세금 의무를 정확하게 계산하고 세금 공평을 실현할 수 있도록 돕는 것입니다. 세무검사의 목적은 세수 위법 행위를 조사하여 소수의 세수 위법 행위를 처벌함으로써 세법 준수도를 높이는 것이다. 따라서 세금 평가는 주로 납세자의 신고 자료와 세무서에서 파악한 세금 관련 정보로 형성된 세금 관련 사실에 초점을 맞추고 있습니다. 세무검사의 중점은 위법 행위의 구성요건이다. 위법 납세자는 세금을 추징하는 것 외에 더 많은 위법 비용을 지불해야 한다.
둘째, 세금 평가의 법적 형태와 위법 행위의 구성 요소
세금 평가는 세금 의무를 확인하거나 조정하는 것을 목적으로 하며, 그 법적 형식은 세무서가 세액을 확인하거나 조정하는 구체적인 행정행위이자 세무서가 세금 징수권을 행사하는 구체적인 형식이다. 이것은 또한 납세평가제도의 가장 큰 개혁이다. 기존 세금 평가 시스템은 세무 행정지도에 위치한다. 세무서에서는 세액을 확인하거나 조정하기 위해 구체적인 행정행위를 할 필요가 없다. 납세자가 세금 보충이나 조정 신고가 필요한 경우 세무서는 평가 건의를 하고 납세자에게 세금 보충을 요구하면 된다. 악의적인 탈세가 발견되면 사찰에 넘겨질 것이다. 세무검사와 납세평가의 위치가 다르기 때문에 세무검사 절차에서 조사관들은 납세자의 위법 행위가 주관적인 잘못인지 아닌지를 증명하는 증거를 수집해야 하며, 납세평가 과정에서 납세자의 주관적 잘못을 증명하기 위해 자발적으로 증거를 수집하는 것은 일반적으로 요구되지 않는다. 위법 행위가 뚜렷한 주관적 고의를 드러내지 않는 한.
셋째, 위험 대응에서 세금 평가의 실제 적용
한편 세무조사의 내용과 중점은 다르다. 납세 평가의 목적은 과세 금액을 확인하는 것이며, 그 고찰의 내용은 과세 사실에 있다. 세무검사의 목적은 세수 위법 행위를 조사하여 과세 사실 외에 납세자의 주관적인 잘못이 있는지 조사하는 것이다. 과세 사실에 대한 조사에서 세무검사는 세무사실의 진실성과 합법성, 즉 실질심사에 초점을 맞추고 있다. 세금 평가는 세금 관련 자료의 형식 검토, 논리적 관계 및 비교, 특히 신고 자료의 무결성에 초점을 맞추고 있습니다. 반면에, 그들은 증거의 힘에 대해 서로 다른 요구를 가지고 있다. 세무검사 조사에서는 적극적이고 전면적인 조사 원칙을 관철해야 한다. 세무서가 고발한 세수 위법행위에 대해서는 납세자의 위법과 줄거리가 가중된 증거뿐만 아니라 납세자 감면의 증거도 수집해 행정처벌의 공정성을 확보해야 한다. 납세평가조사는 보조적이며, 주로 납세신고자료와 관련된 증거를 수집하여 납세자의 신고행위를 확인, 조정 또는 보완하기 위한 것이다. 이에 따라 평가조사는 경제효율성 원칙에 의해 제한되고, 검사조사는 행정구속 원칙에 의해 제한된다.
넷째, 위험 대응 과정에서 통제 수단의 적용
위험 대응 과정에서 납세 평가에 행정처벌이 필요한지 여부는 어떤 부분에도 있는 것이 아니라 위법 행위의 구성요건을 충족시키는 데 있다. 세무검사의 목표는 세수 위법행위를 처벌하는 것이고, 세무기관은 세금을 추징하는 동시에 위법행위에 대해 더 큰 대가를 치러야 한다. 따라서 행정처벌은 필요한 법적 수단이다.
자세한 내용은 고튼 인터넷 학교' 위험관리의 관점에서 세금 평가와 세무사찰의 차이' 를 참조하십시오. 원작자 장쑤 상주시 지방세국장입니다.
고턴은 너의 생활이 행복하기를 바란다! 질문이 있으시면 언제든지 고튼 엔터프라이즈 지식 플랫폼에 문의해 주시기 바랍니다!
세원 관리와 세원 감시는 무슨 뜻인가요? 1. 문제는 일반적으로 이해할 수 있지만, 엄밀히 말하면 세원 관리에는 세원 모니터링이 포함되며, 세원 모니터링은 관리의 일부 또는 부분이며, 세원 모니터링은 세원 관리의 중요한 부분입니다.
2. 연결구가 있는 문맥이 이해를 넓히는 것이 적절하다는 것을 알 수 있다.
3. 이상은 참고용이니 실제 상황과 결합하여 판단해 주십시오.
세원 관리와 세무조사 중 어느 것이 좋습니까? 세무부에 막 들어온 경우 먼저 관리부에서 단련하여 세금의 기본 업무와 절차에 익숙해지는 것이 좋습니다. 그런 다음 시찰부에 가서 익히면 성적을 내기가 더 쉽다.
관리부문은 절차적이고, 사무적이며, 기초적인 작업이다. 감사부는 주로 회계 감사에 종사하며, 종합능력에 대한 요구가 비교적 높은 것은 창조적인 일이다.
세무업무에 대해 아무것도 모르면 사찰 부서에 들어가면 불편함을 느낄 수 있다. 어디서부터 시작해야 할지 모르면 책에서 배운 것이 소용없다는 것을 알게 될 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언)
이것은 20 년 동안 세무조사를 한 옛 동지의 건의입니다!
부담없이 세금 평가 자체 검사 양식을 작성하십시오. 탈세를 하지 않고 세금을 빼면 된다.
납세 평가가 큰 문제를 찾아낼 수 있습니까?
세금 평가의 시행을 통해 징수 관리 과정의 부족을 발견하고, 관리 모니터링 기능을 강화하고, 서비스 중심의 문명사상을 반영하고, 서비스를 관리에 통합할 수 있다.
납세자가 납세의무 이행 과정에서 잘못된 누락을 발견하고 바로잡고, 납세자의 납세의식을 바로잡고, 납세의무를 이행하는 능력을 바로잡는 것은 매우 중요한 의의가 있다.
세금 평가 관리 방법이 작동합니까? 2005 년 3 월 3 1 일, 이 국은 납세 평가 관리 방법을 반포하여 처음으로 규범적인 문서 형식으로 납세평가에 대한 지도적 요구를 제시했으며, 이는 납세평가라는 새로운 세수 징수 방식이 총국 관련 지도자의 충분한 인정을 받았다는 것을 시사하며, 각지의 납세평가 탐구에 대한 사고방식이 시대적 요구와 세수징수 요구에 기본적으로 적응하고 있음을 보여준다. 이 글은' 납세평가관리방법' 관련 아이디어에 대한 개인의 이해만 다루고 있으니 비판해 주시기 바랍니다.
첫째, "세금 평가 관리 조치" 공포의 실제적 중요성
1, 세금 평가의 정의와' 세금 평가 관리 방법' 개발의 근거와 목적을 명확히 했다. "세금 평가 관리 방법" 은 "세금 평가는 세무서가 납세자, 압류의무인의 세금 신고 (공제 신청 포함) 의 진실성, 정확성에 대한 정성, 정량적 판단을 하고 추가 징수 조치를 취하는 관리 행위" 를 가리키며 처음으로 세금 평가의 정의를 명확하게 제시했다. 동시에, 제정 근거는' 국가 관련 세법에 따라 세수 징수 업무의 실제를 결합하는 것' 으로' 세원 관리를 더욱 강화하고, 세수 위험을 줄이고, 세수 손실을 줄이고, 끊임없이 세수 징수의 질과 효율을 높이는 것' 이라고 명확하게 지적했다.
2. 세금 평가의 관련 원칙을 설명하십시오. "세금 평가 관리 방법" 에 따르면 세금 평가의 일반적인 원칙은 "관리 강화, 서비스 최적화 원칙 준수" 입니다. 분류 구현, 현지 조건에 따라; 인간-기계 결합, 간단하고 쉽습니다. 클릭합니다 여기서 세금 평가는 관리를 강화하는 구체적인 조치일 뿐만 아니라 서비스를 최적화하고 이미지를 구축하는 또 다른 방법이라는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 구체적인 업무에 대하여 각각 관련 원칙 요구를 제기하였다. 예를 들어, "풀뿌리 세무서의 세원 관리 부서와 세금 관리자는 주로 주요 세원 및 중대 사항에 대한 세금 평가를 담당하고, 상위 세무서도 세금 평가를 책임질 수 있다" 고 규정하고, 평가 시한과 빈도는 "세금 신고 만료 후, 평가 기간은 세금 신고의 당기를 기준으로 한다 ...", "국가세법, 행정규정, 부처 규정 및 기타 관련 경제법규의 규정에 따라 더 중요한 것은' 납세평가관리방법' 이 처음으로' 각급 국세청 지방세무국은 납세평가협력을 강화하고 관련 정보의 향유를 높이고, 평가 절차를 간소화하고, 평가의 효율성을 높이고, 납세자를 최대한 편리하게 해야 한다' 고 지적한 바 있다. 세무서의 효과적인 납세평가 작업에 대해 다방면 협력, 협동작전의 요구를 제기하였다.
3. 세금 평가의 구체적인 운영 요구 사항을 규제합니다. "세금 평가 관리 방법" 은 총 5 장 22 조로 평가 지표, 평가 대상, 평가 방법에서 평가 결과 처리, 평가 작업 관리 등에 이르기까지 관련 운영 요구 사항에 대한 지침을 제공합니다. 명확한 정책 지향 요구 사항을 가지고 있을 뿐만 아니라, 각급 지방세무서에서 실제 상황과 연계하여 적절한 세금 평가 운영 절차를 개발할 수 있도록 합니다. 예를 들어 제 2 장 제 6 조는 "납세평가지표가 평가업무와 결합해 실질적으로 구체화될 수 있다" 고 규정하고, 제 8 조는 "납세평가지표 경보가치는 각지의 세무서가 실제 상황에 따라 결정한다" 고 규정하고 있다. "납세평가관리방법" 가장 기쁘게도 제 26 조는 "납세평가에 종사하는 직원들이 납세평가에서 부정행위나 직권을 남용하거나, 세법 위반 혐의를 받고 있는 납세자에게 통보해 수사를 피하거나, 실제 평가 결과를 숨기거나, 사건을 넘기지 않거나, 납세평가 결과를 왜곡하고, 납세자에게 손해를 입히고, 아직 범죄를 구성하지 않고, 세무서가 된다" 고 규정하고 있다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다. 평가사의 전문적 자질과 책임감에 대한 새로운 요구가 제기돼 납세 평가 실적의 평가가 법적 책임을 떠맡는 높이까지 올랐다고 할 수 있다.
4. 세금 평가의 범위를 넓히십시오. 우선, 평가 대상의 관점에서, "세금 평가 관리 조치" 제 17 조는 "정기적으로 세금을 징수하는 납세자와 징수점에 미치지 못하는 자영업자는 생산 경영 상황을 참조하고 관련 평가 지표를 사용하여 정기 분석을 실시하여 정액 (정액율) 의 합리성과 징수점 달성 여부를 판단하고 세금 징수를 재개할 수 있다" 고 규정하고 있다. 과거에는 많은 지방세무서에서 모든 평가 작업을 기업과 기관에 집중했고, 현재 총국은 이 권리를 분명히 제시했다. 우리의 평가세 시야는 이미 더욱 확대되었다. 둘째, 평가 시한에서' 특수한 경우는 이전 기간이나 전년도까지 연장할 수 있다' 고 규정하고 있다. 셋째, 과세되는 세금에서' 납세평가 대상은 주관 세무서가 관리하는 모든 납세자와 모든 과세' 를 규정하고 관련 세금의 환납금 (결산) 기간 제한을 돌파했다.
"세금 평가 관리 방법" 의 하이라이트를 살펴보면, 우리는 각급 세무서의 중시로 세금 징수 개혁이 계속 추진됨에 따라 세금 평가가 지속적으로 개선되고 발전할 것이라고 믿을 만한 이유가 있다.
그러나 풀뿌리 차원에서 세금 평가에 종사하는 직원 중 한 명인 우리 현 세금 평가의 발전 현황과 함께' 세금 평가 관리 방법' 이 기본적으로 평가 작업의 원래 발전 단계에 머물러 있으며, 다음 단계의 평가 업무에 대한 실제 지도의 의의가 크지 않다는 것을 느꼈다.
1, 세금 평가의 법적 지위는 아직 확립되지 않았습니다. 이유 1:' 납세평가관리방법' 은 이 방법이' 국가 관련 세법에 따라 제정된다' 고 지적했다. 어떤 법률에 근거합니까? 세무총국의 규범성 문서로서 출처를 밝히지 않으면 좀 난해하다. 이유 2: 세금 평가 자체의 근거는 무엇입니까? 나는 세무서가 실제 상황에 따라 자신의 일을 전개할 권리와 의무가 있다고 생각한다. 그런데 세무검사와 납세평가로 인해 업무 부담을 증가시키는 사람이 좀 있지 않나요? 그리고 평가는 항상 납세자의 시간을 차지하며, 어떤 경우에는 일부 평가자가 납세자의 정상적인 생산 및 운영 관리에 영향을 미칠 수 있습니다. 이유 3: 납세평가와 세무검사의 조화성이 잘 드러나지 않았다. 심사 과정에서 납세자가 탈세, 탈세, 수출환급, 항세, 또는 조사해야 할 기타 조세 위법 행위가 있는 것을 발견하면 세무 사찰 부서에 넘겨 처리해야 한다. " 그러나 내가 아는 한, 그러한 사건이 양도되지 않으면, 평가 결론은 대개 사찰이나 사찰부의 승인을 받지 못하거나, 또는 평가 결론의 법적 의미가 존재하지 않으며, 세금 평가 자체는 여전히 가치가 없다. 그리고 일부 지역에서는 감사 결산률도 그리 높지 않다. 이유 4:' 납세평가관리방법' 제 22 조는' 납세평가분석보고서와 납세평가작업원고는 세무서의 내부 자료 ... 행정복의와 소송의 근거가 아닙니다' 라고 규정하고 있다. 평가 과정에서 사용된 관련 도구는 세징관법에 명시되어 있지 않으며 법률문서의 역할과 효력을 가져서는 안 된다는 뜻이다. 납세자는 수령 여부나 서명 여부에 대해 어떠한 법적 책임도 지지 말아야 한다. 결국 모든 의심스러운 대상에 세금 문제가 있는 것은 아니다.
이에 따라 납세평가는 세무서의 징수와 납세자가 납세 수준을 높이는 데 긍정적인 역할을 했을 것으로 보인다. 하지만 우리는 세금 평가의 전반적인 인상이' 사불상' 이라는 것을 인정해야 하며, 많은 납세자들도 의문을 가지고 있다. 일부 납세자들은 심지어 세금 평가가 세무서가 세징수법의 연간 검사 횟수에 대한 제한을 피하기 위해 취한 변장 검사 조치라고 생각한다.
세금 평가의 일부 요소는 명확하게 정의되지 않았습니다. 이유 1:' 납세평가관리방법' 은 지도적 규정이 있지만 평가자 수, 가구당 연간 평가수, 평가자 비율, 경보값의 지역조정, 평가연기 시한, 평가결론피드백의 형식, 내용 등을 명확히 규정하지 않았다. 평가 대상자 수를 예로 들자면 구체적인 규정이 없기 때문에 세금 평가가 반드시 두 명 이상으로 제한되는 것은 아니다. 세금 평가는 행정법 집행 범위에 속하지 않기 때문이다. 또 "특별한 경우는 이전 기간이나 이전 연도까지 계속될 수 있다" 고 말했다. 특별한 상황이란 무엇이며, 어느 해를 연장할 수 있습니까? 실제로' 세금평가관리방법' 은 "납세자가 탈세, 추징세 회피, 수출세금 환급, 항세 또는 기타 세금 위법 혐의로 조사되어야 하는 것을 발견하면 세무조사부에 넘겨 처리해야 한다" 며 세무징수기관을 연장하고, 감사를 연장하고, 납세자가 같은 일을 두 번 이상 반복해야 한다 "고 규정하고 있다. ) 이유 2: 세금 평가는 세금 징수 부서를 수렁에 빠뜨리기 쉽다. 사찰 부서의 인가를 받지 못했기 때문에, 종종 기층세 징수관이 자신이 노력을 했고 납세자가 세금을 냈지만 사찰에서 한쪽으로 던져져 진지함이 부족하여 법 집행부의 이미지에 해를 끼친다고 결론을 내리는 경우가 많다. 이유 3: 각지의 세무서에서 사용하는 문서명, 종류, 구체적인 내용이 일정하지 않다. 일부 지역에서는 평가와 검사가 다르지 않고, 증거 수집, 복사가 잦아 납세자들에게 반감을 불러일으킨다. 이들은 "세금 평가 관리 조치" 에 규정되어 있지 않습니다.
3. 납세평가 최적화 서비스의 원칙은 강력하게 반영되지 않았다. "세금 평가 관리 방법" 은 최적화 서비스를 세금 평가의 원칙으로 삼는다. 개인적으로 서비스 최적화의 핵심은 납세자를 편리하게 하고 납세자의 정상적인 생산경영관리에 대한 간섭을 최소화하는 것이라고 생각한다. 현재, 일부 지역의 세무서에서는 납세평가 유형에 대해 매우 세밀하게 분류하고 있으며, 그 지도 사상은 분명하지만, 국세총국의' 납세평가관리방법' 관련 규정에 위배되는 것 같다. 국세총국' 납세평가관리방법' 이 늦게 공포됐지만 각 세무서는 납세평가를 납세자가 납세수준과 질을 높이는 데 도움이 되는 강력한 조치로 묘사했다. 또한 일부 지역 세무서에서는 세금 평가를 특별 평가 유형으로 분류한 다음 세금을 평가하는 것도 세금 평가 관리 조치의 관련 규정과 상충됩니다. 한편, 일부 세무서의 세원 관리기관과 세무관리자가 1 년 동안 같은 납세자를 두 번 이상 평가하는 경우는 드물지 않아 서비스 최적화에 반하는 것 같다.
더 중요한 것은,' 납세평가관리방법' 을 보면 제 18 조 중 유일한' 납세자는 스스로 납세자료를 보충해야 하고, 납세자는 스스로 신고, 세금 납부, 장부를 조정해야 하며, 세무서는 납세자에게 세법 규정에 따라 항목별로 시행하도록 독촉해야 한다' 는 규정과 서비스 최적화 원칙을 결합하는 것도 억지부회이며, 서비스 최적화 규정이 없다. "세금 평가 업무에서 발견된 문제를 평가하고 분석하고, 징수 업무를 더욱 강화할 것을 제안하고, 평가 작업의 내용, 프로세스, 증거, 근거 및 결론을 세금 평가 작업 원고에 기록해야 합니다. 세금 평가 분석 보고서 및 세금 평가 작업 원고는 세무서 내부 자료이며 납세자에게 지급되지 않는다 "며, 세금 평가는 세무서의 무절제한 단방향 관리 행위이며, 세금 평가에 대한 서비스 최적화 원칙은 정말 난해하다. 어쩐지 납세자가 나에게 물었다. "왜 납세자에게 말하지 않았지?" " "납세자에게 모든 검사 자료를 줄 수 있는데, 왜 자료를 평가할 수 없습니까?" 。 물론, 일부 지방세무서들은 납세평가보고서 등 일정한 경로를 통해 납세자에게 평가 결론을 피드백했지만, 그 내용에 대해서는 그다지 상세하지 않고 납세자의 납세 수준과 향후 빠른 정비에 대한 지도의 의미가 제한되어 있으며 납세자가 다시 죄를 짓는 것도 필연적이다.
성과 평가를위한 평가 메커니즘이 완벽하지 않습니다. "납세평가관리방법" 은 각급 지방세무서가 "건전한 납세평가직 책임제, 일자리교체제, 평가검토제, 책임추궁제를 건립해 납세평가의 일상적인 검사와 심사를 강화해야 한다" 고 규정하고 있다. 나는 현재 각급 지방세무서에는 좋은 심사 감독 메커니즘이 없다고 생각한다. 따라서 각급 지방세기관은 각종 제도를 제정할 때 법률에 각별히 주의를 기울이고, 가능한 한 법 집행책임제와 융합하여 여러 단계의 심사를 피해야 한다.
그래서 저는 세금 평가에 대한 제 개인적인 제안과 견해에 대해 말씀드리고자 합니다.
1. 세금 평가 작업의 장기적이고 강력한 지도와 정상적인 발전을 보장하기 위해 숙련된 업무 인력을 갖춘 건전한 기관을 구축해야 합니다.
2. 세금 평가의 위치를 정정합니다. 납세평가의 중점은 납세자가 규정에 따라 적시에 납세의무를 제대로 이행했는지 여부를 평가하고, 평가세로 진도를 맞추는 것을 피하고, 본 지역 각급 납세자의 실제 이익률과 실제 세금 부담의 차이와 그 주관적 원인을 중점적으로 분석하는 것이다. 징수 조치를 더욱 보완하기 위한 토대를 마련하다.
3. 납세평가는 납세신용등급과 결합해 신용등급의 임의조작을 피하고, 조속히 납세평가와 일상검사를 결합해 세금평가' 세원 관리 강화, 세수위험 감소, 세수손실 감소' 의 역할을 해야 한다.
4. 징수관과 사찰 관계를 바로잡고 납세평가 피드백 메커니즘을 개선하다. 평가의 관련 결론은 납세자에게' 관리 강화, 서비스 최적화' 의 목적을 진정으로 실현할 수 있도록 상세히 설명해야 한다. 현재 많은 곳의 평가 결론은 매우 간단하여 납세자가' 자정정신고, 자보세, 자부금' 의 목적에 부합하지 않는다. 또한, 풀뿌리 징수 및 관리 부서는 문제를 발견하더라도 스스로 해결할 수있는 방법을 모색 할 것입니다. 감사 관리 부서에는 해당 작업 지표가 있기 때문에 감사 관리 부서에는 해당 작업 지표가 거의 없습니다 (감사 부서에서는 수집 및 관리 부서에 신속하게 문제를 보고하지 않습니다).
5. 각지의 납세 평가 업무 규칙을 통일하고 납세평가 시행 세칙을 제정하여 납세평가가 실제로 징수 분리 후 기층 세무서 징수 관리의 계기가 되도록 한다. 동시에, "기층세무서와 그 세원 관리 부서는 현대 정보 수단을 최대한 활용하여 납세자의 각종 세금 관련 정보를 광범위하게 수집하고 축적하여 지속적으로 평가 수준을 높여야 한다. 연구 평가 결과를 자주 분석하고 징수 작업을 강화하는 건의를 제출해야 한다. 평가 자료 정리 작업을 잘 하려면' 간단하고 실용적인' 원칙에 따라 세금 평가 파일을 만들어야 한다
에너지 수준 평가 메커니즘을 수립하십시오. "세금 평가자에 대한 교육을 강화하고 세금 평가자의 종합적인 자질과 평가 능력을 지속적으로 높여야 한다." 세무 관리자의 업무 심사 및 실무 경쟁을 통해 세무 관리자의 세금 평가 등급을 결정하고, 각 지역이 관할 지역의 경제 발전 상황에 따라 서로 다른 등급으로 심사할 수 있는 기업 범위를 결정하고, 임금 복지와 연계한다. 세무관리인의 진보감을 촉진할 뿐만 아니라, 어느 정도 평가 성과를 보장하고, 평가 사고를 줄이고, 세무위험을 낮출 수 있다.
요약하자면, 나는 개인적으로 국세총국의' 납세평가관리방법' 이 어느 정도 강한 지도적 의의를 가지고 있다고 생각하지만, 실제 운영성과 엄밀성은 더욱 개선되고 보완되어야 한다. 특히 각지의 납세평가에서 얻은 성적을 제때에 총결하고, 그들의 경험을 널리 보급하고, 납세평가가 일부 지역의 경제발전과 세수징수 형세에 뒤처지는 것을 피해야 한다. 시간이 지날수록 납세평가는 끊임없이 규범화되고 보완될 것이며 반드시 건강한 궤도를 따라 발전할 것이라고 믿는다.
받아 주세요
만약 네가 나의 대답에 동의한다면, 제때에 채택해 주십시오.
~ 내 대답에 동의하면 제때에 만족스러운 답으로 채택버튼을 클릭하세요.
~ ~ 핸드폰으로 질문하는 친구는 클라이언트의 오른쪽 위 모서리에 있는 평가점에만 만족할 수 있다.
~ 너의 입양은 나의 원동력이다.
~ ~ o (_ _ _) o, 입양을 칭찬하고 서로 돕는 것을 잊지 마십시오.
어떻게 세금 평가의 역할을 충분히 발휘할 수 있는지에 대해 이야기하기 위해, 세금 평가는 과학화, 표준화, 세밀화 관리를 실시하는 중요한 수단과 방법이다. 어떻게 세금 평가의 역할을 충분히 발휘할 수 있습니까? 나는 세금 평가에서' 네 가지 결합' 에 입각한 것이 평가 성과를 높이는 데 매우 중요하다고 생각한다.
첫째, 인간-기계 결합을 바탕으로 의문점을 발견하는 정확도를 효과적으로 높여 목표로 인터뷰를 진행한다. 세금 평가 정보 관리 시스템 개발의 경우 업종 구분이 세밀할수록 평가 경보치가 정확할수록 의문점의 정확도가 높아진다. 하지만 납세자가 처한 업종이 다양하기 때문에 같은 업종의 제품 유형, 주업, 겸업이 다르고, 경영 방식과 경영 성과가 다르기 때문에 업종을 정확히 구분하기가 어렵다. 따라서, 컴퓨터 비교 결과는 반드시 평가자가 더 분석해야 하며, 의문점을 발견하는 정확도를 높이고, 다음 면접에 좋은 기초를 마련해야 한다.
두 번째는 사전 평가와 사후 감사의 결합을 바탕으로 감사 사례 선택의 정확성을 높이고 세금 평가와 세무감사의 양성 상호 작용을 실현하는 것이다. 납세평가는 평가와 지도 위주로 감사 계산 분석 조사 등의 방법을 주로 채택한다. 세수소득의 관리 서비스로, 주관적이지 않거나 탈세를 구성하지 않는 신고 오류만 발견하고 처리한다. 여러 가지 이유로 세무 사찰의 정확도가 낮다. 사전 평가와 사후 평가를 결합하면 상호 보완적인 역할을 할 수 있다. 심사 지도 과정에서 절도, 탈주, 사기, 항세 등 관련 단서를 사찰 부서에 제때 넘겨서 심사를 촉구하였다. 특별 검사 외에 검사 부서는 일반적으로 무검사 무평가 원칙을 따라야 한다. 세수 위법 행위를 처리하고 처벌해야 할 뿐만 아니라, 사례 분석을 강화함으로써, 조세징수관에 존재하는 문제와 부족을 제때에 반영해 관청을 촉진해야 한다.
셋째, 일상적인 평가와 전문 평가를 결합하여 매개변수 지표와 경보 값의 정확성을 높여 세금 평가를 보다 전문화하고 체계화할 수 있습니다. 세금 평가는 일상적인 평가와 전문 평가로 나누어 2 단계 평가 관리 모델, 즉 세무 관리자의 일상적인 평가와 평가 사무소 직원의 전문 평가를 실시해야 합니다. 세금 관리자는 세금 징수 관리의 최전선에 있으며 관할 기업의 기본 상황을 잘 알고 있다. 세금 관리자의 일상적인 평가는 주로 세금 신고, 송장 관리, 신규 가구, 일반 가구 및 산발적 세원 가구 평가에 초점을 맞추고 전문 평가자에게 지표의 수정 및 경보 값을 참조하는 조언을 제공합니다. 전문평가는 각 국이 평가 업무를 담당하는 전문기관 (관리부 또는 종합업무부) 의 전문가가 진행한다. 전문 평가사는 높은 세금 금융 컴퓨터 응용 등의 지식을 가지고 있다. , 주요 세원 및 중점 업종을 중점적으로 평가하고 참조 지표 및 경보 값을 결정하는 데 주력할 수 있습니다.
넷째, 책상 평가와 현장 평가의 결합을 바탕으로 징수 대상 결정의 정확성을 더욱 높인다. 세금 평가는 주로 책상 평가와 분석을 기초로 한다. 책상 평가란 각종 세무정보, 재무정보, 송장정보 등을 기초로 한 것이다. 납세자가 신고하고, 컴퓨터를 통해 사전 설정된 견적지표 및 경보값과 비교함으로써 의문점을 발견한다. 납세자에 대한 더 깊은 이해와 설명이 부족하기 때문에, 평가사들은 종종 검증과 판단이 어렵고, 평가 수준은 표면적으로 흘러간다. 따라서 사건 현장 평가와 현장 평가를 결합하여 의심스러운 납세자 중 일부를 선택하여 현장 평가를 수행하고, 더 깊은 문제를 발굴하고, 징수 대상을 더욱 확정할 수 있다.