지니 계수의 최대값은 "1" 이고 최소값은 "0" 입니다. 전자는 주민 간의 소득 분배가 절대적으로 불균형하다는 것을 의미합니다. 즉 100% 의 수입이 한 단위의 소유자가 소유합니다. 후자는 주민 간의 소득 분배가 절대적으로 평균적이라는 것을 의미합니다. 즉, 사람과 사람 사이의 소득은 완전히 평등하며 차이가 없습니다. 그러나 이 두 가지 상황은 이론적인 절대 형식일 뿐, 실생활에서는 일반적으로 나타나지 않는다. 따라서 지니 계수의 실제 값은 0 ~ 1 사이일 수 있습니다.
현재 국제적으로 주민 소득 분배 격차를 분석하고 반영하는 방법과 지표가 많다. 지니 계수는 빈부 차이를 반영하는 수량 경계를 제공하여 빈부 격차를 객관적이고 직관적으로 반영하고 모니터링하며 빈부 차별화를 예측, 조기 경보 및 예방할 수 있기 때문에 세계 각국에서 널리 인정되고 채택된다.
국제관례에 따르면 지니 계수는 0.2 이하로 주민소득분배' 고도평균', 0.2 ~ 0.3 은' 상대평균', 0.3 ~ 0.4 는' 합리적' 을 의미한다. 한편 0.4 는 일반적으로 세계 빈부소득 분배 격차의' 경계선' 으로 간주되고, 0.4 ~ 0.6 은' 격차가 너무 크다', 0.6 이상은.
첫째, 우리나라의 현재 소득 분배에 대한 전반적인 평가.
최근 몇 년 동안, 우리나라 도시와 농촌 주민의 소득 분배는 전반적으로 시장 경제 발전의 수요에 적응하고, 분배 제도는 시장 지향을 고수하고, 서로 다른 소득층의 분배는 기본적으로 시장 메커니즘의 기초적인 조절 작용을 반영하였다. 계획경제가 고도로 집중되고 통일된 분배제도가 깨지고 과학기술 함량이 높은 산업과 신흥산업으로 분배가 기울어졌다. 정신노동자, 기술집약 분야의 노동자, 자본집약 업계의 근로자 소득 증가가 비교적 빠르다. 인민의 생활수준이 전례 없는 속도로 높아지고 있으며, 도시 주민의 소득 분배는 중국 경제사회의 지속적이고 빠른 건강 발전을 강력하게 지탱하고 있다.
유리한 요소
1. 중국 도시와 농촌 주민의 소득 수준이 빠른 속도로 증가했다.
농촌 주민으로 볼 때 1997 년 농민 1 인당 순소득이 2000 위안을 돌파했고, 2002 년에는 2476 위안에 달하며 연평균 실제 성장률은 3.8% 에 달했다.
도시 주민으로 볼 때, 도시 주민의 수입은 성장을 가속화한다. 2002 년에 도시 주민의 1 인당 가처분소득은 7703 위안이었다. 가격 요인을 공제하면 실제 연평균 8.6% 증가했다.
2. 전반적으로 평균주의 분배는 점차 깨지고 있으며,' 뇌체 거꾸로' 는' 뇌체 거꾸로' 로 향하고 있다
전통적인 계획경제체제 하에서 평균분배가 점차 깨지고 주민 소득 격차가 보편적으로 합리적으로 확대되면서 분배가 과학기술 함량이 높은 산업과 신흥산업으로 기울어지기 시작했다. 전통적인 육체 노동, 낮은 자본 함량, 노동 집약 및 완전 경쟁 산업의 수입은 상대적으로 감소하고 있으며 하이테크 및 신흥 산업의 종업원 임금은 크게 증가했습니다. 정신노동자, 기술집약 분야의 노동자, 자본집약 업계의 근로자들의 수입이 급속히 증가하고 있다.
3. 주민 가정의 재산성 수입이 급속히 증가하다.
현재 우리나라 도시 주민의 1 인당 재산성 소득 연평균 성장률은 26.42% 로 같은 기간 도시 주민의 1 인당 총소득 연평균 성장률보다 10. 19% 포인트 높아져 자본 등의 요소가 분배에 참여하는 힘이 커지고 있음을 보여준다.
국유 단위 직원 소득 성장 모멘텀이 강하다.
"85" 와 "95" 기간 동안 우리나라 국유 단위, 도시 집단 단위 및 기타 단위의 임금은 기본적으로 비례선형 성장세를 보였다. 이 가운데 국유단위 임금 증가가 가장 빠르고 평균 임금 증가율은 2.74 배, 특히 90 년대 중후반. 또한 절대 임금 인상으로 볼 때, 다른 단위는 줄곧 임금 수준이 가장 높았고, 그 다음은 국유 단위와 도시 집단 단위였다.
도시 거주자의 소득 증가는 거시 경제 발전과 조화를 이룬다.
현재 우리나라 도시 주민 2, 3 산업 1 인당 국내총생산, 도시 주민 1 인당 연간 가처분소득과 근로자 평균 통화임금 연평균 성장률은 각각 65438 06.25%, 65438 06.23%, 65438 06.33% 이다. 이는 우리나라 도시 주민의 소득 성장과 경제 발전 속도가 동기화되고, 도시 주민의 소득 성장은 경제의 지속적이고 빠른 건강 발전을 촉진한다는 것을 보여준다.
그러나 지적해야 할 것은,
소득의 정상적인 성장 뒤에는 무시할 수 없는 문제들이 있다.
1, 소득 분배 격차가 커지고 빈부분화가 심해졌다.
주요 표현은 다음과 같습니다.
첫째, 지니 계수가 반영한 주민의 전체 소득 격차가 해마다 확대되면서 국제적으로 공인된 관용선을 넘어섰다.
199 1 에서 0.282, 1998 에서 0.456, 1999 에서 0.457,2000 년 0.
둘째, 도시와 농촌 주민의 소득 격차가 확대되었다.
1990 도시 및 농촌 주민 소득비 1: 2.2, 1995 년 1: 2.7 1, 2.7
셋째, 지역 간 격차가 확대되었다.
2000 년 동부 지역의 1 인당 소득은 서부 지역의 2.26 배, 최고와 최저성 격차는 3 배가 넘었다.
넷째, 업종 간 소득 격차가 더욱 커졌다.
80 년대 중반에는 업계 간 소득 격차가 나타나기 시작했다. 90 년대 중반까지 최고업계와 최저업계의 1 인당 소득 비율은 2.23: 1, 2000 년에는 2.63: 1 으로 상승했다.
다섯째, 서로 다른 경제적 성격의 단위 근로자 소득 격차가 갈수록 커지고 있다.
20985 년 국유경제단위 직원 평균 임금 격차는 1.25: 1, 2006 년 1.63: 1 으로 확대됐다. 집단경제에 비해 다른 경제단위 직공 임금은 65438 이다.
여섯째, 도시의 여러 계층의 소득 격차가 크게 가속화되었다.
특히 최근 2 년 동안 고소득자의 소득 증가는 저소득층을 훨씬 능가했다. 2002 년 1 분기 통계에 따르면 고소득 가구의 20% 가 총소득의 46.2%, 저소득 가정의 20% 가 총소득의 6%, 격차가 7.66 배에 달하는 것으로 나타났다.
2. 재산 집중도가 갈수록 강해지고, 가계재산 차이가 점점 커진다.
최근 조사에 따르면 10% 부유한 가정이 도시 주민의 총 재산의 45% 를 차지한다. 소득이 가장 낮은 10% 의 가계재산 총액이 전체 주민재산의 1.4%, 또 80% 의 가정이 전체 재산의 53.6% 를 차지한다. 동시에, 도시 주민의 금융 자산은 고소득 가정에 집중하는 경향이 있다. 현재 가구당 금융자산이 가장 큰 20% 가구의 비율은 약 66.4% 인 반면, 가장 낮은 20% 가구의 경우 가구당 금융자산은 주민금융자산 총액의 1.3% 에 불과하다.
현재 우리나라 도시 주민 가계재산 키니 계수는 0.5 1 으로 도시 주민 소득 키니 계수 0.32 보다 훨씬 높다.
3. 체제 내' 평균주의 분배' 와 체제 외' 소득 격차가 너무 크다' 는 두 가지 극단적인 현상이 동시에 공존한다.
평균주의는 완전히 근절되지 않고, 주로 임금소득 (비임금성 소득 제외) 분배에 나타나 있으며, 대부분의 국유기업, 기관, 사업단위, 대중단체 내부의 임금성 소득 분배 격차는 편향되어 있다.
동시에 임금 이외의 소득 분배에는' 소득 분배 격차가 너무 크다' 는 현상이 있다. 임금 외 소득, 독점 소득 및 불법 비정상 수입이 소득 분배 격차가 너무 큰 주요 원인이다.
4, 소득 분배가 표준화되지 않았습니다.
첫째, 임금 지급은 표준화되지 않고, 전국 각지에서 서로 다른 수준의 임금 체불 현상이 존재한다. 둘째, 임금 추출이 표준화되지 않고, 작업 효율이 연계된 기업이 계획과 기수 밖에서 임금을 인출하는 현상이 보편적이다. 셋째, 일부 기업은 임금 총액의 4% 를 초과하는 보충 연금 보험의 기준을 제정해 수입을 늘렸다. 넷째, 기업 관리자의' 직무 소비' 는 너무 캐주얼하고 합리적이고 적당한 제약이 부족하다.
전체 소득 구조는 여전히 비합리적입니다.
주요 표현은 임금 소득 구조가 불합리하고, 체제 내 임금이 낮고, 체제 외 노동 보수가 높고, 임금에 포함되지 않는 항목이 많다는 것이다. 둘째, 다양한 요소에 따라 분배되는 소득의 비율은 크지 않으며 중앙 정부의 "자본, 기술, 관리 등의 요소 참여 허용 및 장려" 요구 사항과는 큰 차이가 있습니다. 우리나라 도시 주민들이 각종 요소에 따라 분배되는 구도는 아직 진정으로 조정되지 않았으며, 기타 요소가 분배에 참여하는 비중은 더욱 높아져야 한다.
둘째, 중국인의 소득 분배를 조정하는 재세 정책
재정정책은 시장경제 조건 하에서 정부가 경제운영과 사회발전을 조절하는 주요 도구 중 하나이다. 개인 소득 분배 활동과 재정수지 간의 특정 관계로 재정정책은 정부가 개인 소득 분배를 조절하는 주요 수단이라고 할 수 있다. 중국 과도기 경제운영과 제도적 안배의 특징과 시장경제의 일반적인 특징의 세 가지 측면에서,
재세 수단을 운용하여 개인 소득 분배를 조절하는 것은 본질적으로 세 가지 모순을 적절하게 처리해야 한다.
첫째, 경제 성장과 성장 복지 분배 사이의 모순.
개혁 이후 우리나라의 20 여 년 동안의 경제 고속 성장 과정에서 GDP 규모는 급속히 확대되었지만, 성장 이익 분배는 점점 커지고, 일부 사람들의 삶의 질은 상대적으로 떨어지고, 저소득층의 규모는 확대되었다. 분명히, 재세 수단으로 경제 성장의 분배 기반을 조절해야 한다. 이번 조정의 난점은 개인 소득 분배의 공평성을 파악하는 데 있다. 효율성 향상을 크게 제한하지 마라.
둘째, 중간 소득계층 육성과 저소득층 이전 지불 규모 확대 사이의 갈등을 합리적으로 해결한다.
중간 소득층 수의 증가는 시장경제 조건 하에서 개인 소득 분배 패턴의 규칙적인 추세로 소비 진보와 사회 안정을 촉진하는 데 중요한 역할을 한다. 저소득층의 이전 지불 규모를 확대하는 것도 사회 안정과 경제 발전의 중요한 지지력이다. 그러나 이론적으로 양자는 어느 정도 상호 제약관계가 있어 저소득층의 이전 지불 규모를 확대하는 것으로 나타나 중소득층의 상황에 영향을 미칠 수밖에 없어 중소득층의 확대를 제약하고 있다.
셋째, 일자리 창출과 지급자금 이체 사이의 갈등을 선처하다.
재세 정책은 개인 소득 분배를 조절하는 두 가지 진입점이 있다. 하나는 일자리를 창출하고 중저소득자가 수입을 얻을 수 있도록 하는 것이다. 두 번째는 개인 간의 소득 이전 지불이다. 이론적으로, 둘 사이에는 약간의 모순이 있어, 금융자원 이용상의 취사로 두드러지게 나타난다. 개인 소득 분배를 조절하기 위한 합리적인 재세 정책을 결정하는 것은 일자리 창출과 이체 지급 사이에 적절한 비율을 선택하는 것이다.
결론적으로,
개인 가처분화폐소득에 대한 다음과 같은 재세 대사 정책을 수립할 수 있다.
첫째, 각급 재정소득 분배와 규제의 권력을 합리적으로 나누다.
소득 분배의 조정은 각급 재정을 포함하므로, 우선 사권을 합리적으로 나누어야 한다. 중국은 지역 경제가 극도로 불균형한 나라이기 때문에 상대적으로 소득 분배의 통제권을 집중시킬 수 없고, 전국적으로 비교적 통일된 규제 기준을 확정하는 것도 실용적 선택이 아니다. 따라서 소득 분배 조정의 기본 권력은 주민의 속지에 따라 나누어야 한다. 그러나 각급 재정소득 흡수능력의 제도성과 자원성 차이를 감안하면 재정지원 소득 분배 조정은 이전 지급 체계에 포함될 수 있다. 또한 상급 재정은 특별 이체 지불의 관점에서 하급 재정에 자금을 분배해 하급 재정소득 분배 조정의 재력 부족을 보완할 수 있다. 우리나라의 현실에서 볼 때 소득 분배 조정의 목표성을 실현하기 위해 중앙재정은 성급 재정으로 빈곤자금을 이전할 때 지역과 범주를 지정할 수 있다. 성급 재정은 소득 조절 보조금을 조건에 맞는 하급 재정에 확정할 수 있다. 이 보조금 한도의 결정은 각지의 수입, 물가, 인구 상황에 따라 보조금 기준의 통일을 요구하지 않는다.
둘째, 주민 소득 모니터링 시스템 구축
주민 소득 모니터링 시스템을 구축할 때, 한편으로는 세금 정보를 이용할 수 있고, 다른 한편으로는 사회보장시스템의 관련 정보를 이용할 수 있다. 사회 평균 임금, 개인 계좌 금액, 조정 계좌 금액 등. 소득의 절대 금액은 이 정보에서 계산할 수 있다. 또 물가지수, 임금지수, 실물소비지수로 주민소득의 상대적 변화를 감시해야 한다. 상대적으로 과학적이고 포괄적인 주민 소득 모니터링 시스템을 구축하는 중요한 역할은 규제 대상을 정확하게 정의하고 기본 데이터를 제공한다는 것입니다.
셋째, 소득 분배 방식을 개혁하고 자본 지출을 조절한다.
현재 우리나라가 소득 분배를 조절하는 재정자금 지출은 주로 현금 보조금으로 현실의 명백한 문제를 드러내고 있다. 두드러진 성과는 자금의 사용이 어느 정도 기대에 완전히 미치지 못한다는 것이다. 예를 들어, 일부 저소득 수혜자들은 비필수 필수품에 돈을 쓴다. 이를 위해 우리 나라 각급 재정은 저소득층의 기본 생활 소비에 대한 방향성 보조금 제도를 수립할 수 있다. 고정의무교육등록비, 유틸리티, 의약비, 급식비 등을 상환하는 것. 송장이나 영수증이 있습니다. 조건부로 보조금 범위는 적당히 완화될 수 있다. 정액기준의 확정권은 시 재정이 장악할 수 있고, 성 재정은 참작하여 통제할 수 있다.
넷째, 관련 조세 제도를 조정하다.
개인 소득세 제도를 개혁하면서 징발점, 강등, 확장, 세율 인하, 특히 3000 원을 적당히 인상하는가? 5,000 원 범위 내의 수입은 낮은 세율 정책을 채택해야 한다. 이 소득 범위는 중간 소득층의 소득 경계이기 때문에, 높은 세율은 우리나라의 소비 확장을 억제하여 경제 성장을 약화시킬 수 있기 때문이다. 부동산세 방면에서 부동산 분류에 기초하여 중고급 사유주택을 과세 범위에 포함시키는 것을 고려해 볼 수 있으며 세율이 낮고 징수관이 엄격하다. 물론, 이것은 부동산 거래를 더욱 규범화하고 불합리한 요금을 근절하는 기초 위에 세워져야 한다.
다섯째, 중앙과 성급 재정에 저소득층 자녀 고등교육 보조금을 설립한다.
저소득층의 자녀들에게 고등교육을 받는 것은 소득계층의 전환을 실현하는 기본 조건이다. 이를 위해 중앙과 성급 재정 및 조건부 시급재정은 교육경비에서 저소득층 자녀에 대한 고등교육 보조금의 일부를 승인할 수 있다. 이 자금은 교육부문을 통해 일정한 원칙에 따라 저소득층에게 대학에 합격한 자녀에게 보조금을 지급할 수 있다. 중앙재정의 이 특별 자금은 서부 지역으로 기울어질 수 있으며, 경제가 발달한 성은 이 자금을 성 내에서 상대적으로 낙후된 지역으로 더 많이 기울일 수 있다.
참고 자료:
경제일보