조세 회피 개념에 대한 모호한 이해는 다음과 같은 측면에 초점을 맞추고 있다.
(1) 조세 회피를 세금 계획과 동일시하다. 이런 견해는 조세 회피와 세금 계획이 비슷한 특징, 즉 합법성, 조세 회피와 세금 계획이 사실상 같은 문제의 두 가지 측면이라고 생각한다. 동전에 양면이 있는 것처럼, 조세 회피는 세금 계획을 가리키지만, 세금 계획은 납세자의 관점에서 정의되며, 세금 부담을 줄이는 데 초점을 맞추고, 조세 회피는 정부의 관점에서 정의되며, 중점은 세금 의무를 회피하는 것이다.
(2) 조세 회피를 세금 절약과 동일시하다. 이 견해에 따르면 조세 회피는 세법에 규정된 범위 내에서 다양한 세금 선택이 있을 때 납세자가 최소한의 세금 부담으로 업무나 재무사항을 처리하는 것을 일컫는 말이다.
(3) 조세 회피를 법적 조세 회피와 불법 조세 회피로 나누다. 이런 견해는 조세 회피가 사실상 합법적인 조세 회피와 불법 조세 회피, 또는 정당한 조세 회피와 부적절한 조세 회피로 나뉜다. 이는 한 국가가 납세자가 자신의 납세 의무를 경감할 권리가 있다는 것을 인정했는지의 여부에 근거한 것이다. 하지만 이러한 견해는 합법적인 조세 회피와 불법 조세 회피에 뚜렷한 경계가 없기 때문에 납세자들은 종종 둘을 구분할 수 없다고 생각한다.
조세 회피 개념에 대한 이러한 모호한 이해로 인해 조세 회피 작업에 대한 인식이 통일되지 않아 조세 회피 작업에 대한 저항이 커지고 효율성이 떨어지는 것으로 보고 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, 「깨어링」, 「킹」, 「킹」, 「킹」, 「킹」, 「킹」, 「킹」) 조세 회피 개념에 대한 이해는 실제로 조세 회피에 대한 세무서의 태도와 견해와 불가분의 관계에 있다. 세무서가 전문 조세 회피 부문을 설립하고 전문가를 배치해 조세 회피 업무를 전개하는 것은 의심의 여지가 없다. 조세 회피란 부당한 조세 회피를 의미하며, 정당한 조세 회피는 세무서 조세 회피 작업의 대상이 될 수 없다. 따라서 세무서가 가리키는 조세 회피는 부당한 조세 회피다.
이론계에서 조세 회피 행위는 대부분 비하적인 관점에서 토론한 것이다. 예를 들어, 국제금융문헌국 1988 이 출판한' 국제세어어휘' 에서 이렇게 해석한다.' 조세 회피라는 단어는 합법적인 수단을 통해 납세의무를 줄이는 것을 의미하며, 일반적으로 비하적인 의미를 담고 있다. 예를 들어, 이 단어는 개인이나 기업을 묘사하는 데 자주 사용되며, 세법의 허점, 특징 또는 기타 결함을 세심하게 안배하여 조세 회피의 목적을 달성하는 데 사용된다. " 오스트레일리아 소득세법 제 23 1 조에서 "악의적인 행위, 불이행, 납세의무 무시, 사기, 사기 등을 통해 세금을 회피하는 것은 위법 행위다" 고 규정한 것과 같은 조세 회피를 탈세와 동일시하는 나라들도 있다. 결론적으로, 조세 회피의 정의는 합법적인 조세 회피나 합법적인 조세 회피의 이론을 버려야 한다. 조세 회피는 부당한 조세 회피를 의미하며, 세법 규정에 따라 세금 부담을 줄이기 위한 행위는 세금 절감 또는 세금 계획으로 요약된다.
조세 회피와 절세 또는 세금 계획의 구분에 대해서는 입법에서 기준을 명확히 해야 한다. 제 생각에는 조세 회피와 세금 절약 또는 세금 계획은 모두 세금 부담을 줄일 수 있는 행동 계획이지만, 조세 회피는 비정상적이고 불합리한 행동 마련을 통해 국가가 마땅히 받아야 할 세금 이익을 허사로 만들었다. 그러나, 세금 절감 또는 세금 계획은 일반적으로 국가가 이미 명시하거나 암시하여 분배한 세금 이익을 얻기 위한 합리적인 행위입니다.
납세자의 행동 안배가 합리적이고 정상인지 여부는 한 사회의 일반인이 동등한 상황에서 보편적인 관찰을 해야 한다. 사회적 일반인의 관찰에 의해 합리적이거나 정상적인 것으로 간주되고, 그 행위가 국가가 이미 명시하거나 암시하는 세금 이익을 얻게 될 때, 이러한 안배는 세금 계획이나 세금 절감이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 한편, 사회 일반인의 보편적인 관찰에 따르면 비정상으로 간주되고, 행동 안배의 결과로 국가가 마땅히 받아야 할 세수익이 허사가 되는 것은 조세 회피 행위에 속한다. 필자는 행위가 합리적인지, 행위가 국가 세수 실패를 초래하는지, 국가가 세금 이익을 명시 또는 암시하는 것을 기준으로 조세 회피와 세금 절약 또는 세금 계획을 구분하고, 비독점적으로 열거된 방식으로 조세 회피와 세금 절약 또는 세금 계획을 구분할 것을 건의합니다. 예를 들어 양도가격은 조세 회피입니다.
둘째, 조세 회피의 본질에 대한 오해
조세 회피의 본질에 관해서는 기본적으로 다음과 같은 관점이 있다.
(1) 합법성. 이런 견해는 조세 법정주의 원칙에서 조세 회피는 법적으로 명확하게 정의되지 않은 합법적인 행위로 여겨져야 한다고 생각한다.
(2) 비방론. 이런 견해는 조세 회피가 위법도 불법이 아니라 위법 행위라고 생각한다. 위법이란 행위가 법정 목적을 위반하지만 합법적으로 적용할 수 없는 상황을 말한다. 또는 일부 학자들은 "조세 회피가 합법적인 것으로 인정되지 않더라도 법으로 보호받는 경제행위이지만 불법이 아닌 경제행위이며 법적 제재를 받을 수 없다" 고 말했다.
(3) 위법론. 이런 견해는 조세 회피가 형식적으로는 합법적이지만 본질적으로 불법이며 세법의 취지를 위반하고 능력에 따라 과세하는 공평한 원칙에 부합하지 않고 세법의 실질적 정의를 훼손한 것은 위법으로 규정하고 법률의 제재를 받아야 한다는 것이다. 이 세 가지 관점 중 초탈론이 우세하다. 그들은 법적으로 정의된다면 세법 목적으로 인한 실질적 위법을 설명할 수 없다고 생각한다. 이를 불법으로 정의하면 탈세와 혼동될 수 있는데, 이는 세법이 추구하는 세법에 위배될 수밖에 없다. 필자는 이런 위법적인 견해는 대중이 조세 회피를 회색 지대로 간주하여 조세 회피의 발생을 조장하는 경향이 있다고 생각한다. 이는 이론적으로는 잘못되고 실천에도 해롭다.
베이징대 유검문 교수는 사법행위가 세법 효과에 미치는 연계와 영향에 대해 세법의 과세 대상이 평행행위, 영업액, 소득 또는 재산, 무엇이든지 사법조정의 대상이라고 지적했다. 사법상의 상품 거래 행위와 이러한 행위에 근거한 상업적 이익과 재산 소유권이 없다면 세법은 수동적인 물, 뿌리가 없는 나무가 될 것이다.
결론적으로, 나는 사법분야부터 조세 회피의 법적 성격을 논의해야 한다고 생각한다. 사법에서 사법행위는 예상되는 법적 결과 또는 당사자가 추구하는 법적 결과에 따라 유효 행위, 무효 행위, 변경 가능한 취소 가능한 행위 및 효력 미정 행위로 나눌 수 있습니다. 무효 민사행위는 당사자가 추구하는 법적 결과가 실현할 수 없는 민사행위를 가리킨다. 변경 가능한 취소 가능한 민사 행위는 행위가 성립된 후 내용에 필요한 법적 결과를 초래하지만, 효력 조건에 완전히 부합되지 않아 당사자가 변경하거나 취소할 수 있는 행위입니다. 효력이 미정된 민사행위는 성립 후 발효조건이 부족해 효력을 발휘할 수 없는 것을 의미하지만, 법률은 제 3 자가 발효조건을 보충하여 발효시키거나 보충하지 않고 무효로 만드는 불확실한 상태를 허용하도록 허용한다. 우리나라 민법전과 민법전은 모두 무효 행위, 변경 가능한 취소 가능한 행위, 효력 미정 행위를 규정하고 있다.
다음 중 하나의 경우 동작이 유효하지 않습니다.
(1) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 것이다.
(2) 악의적인 담합, 국가, 집단, 제 3 인의 이익을 해치는 것;
(3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것;
(4) 사회적 공익을 훼손한다.
(5) 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 것이다.
다음과 같은 경우 취소 가능한 민사 행위를 변경할 수 있습니다.
(1) 중대한 오해의 민사 행위
(2) 명백히 불공평한 민사 행위;
(3) 한쪽이 사기, 협박의 수단으로 맺거나 사람의 위험을 타고 맺은 계약.
다음 상황 중 하나는 효력이 미정인 민사 행위에 속한다.
(1) 처분 할 권리가 없습니다.
(2) 대리할 권리가 없다.
(3) 행동능력자가 단독으로 실시할 수 없는 민사행위를 제한한다.
조세 회피를 사법의 잣대에 두면, 조세 회피는 먼저 민법전과' 민사행위는 사회 공익을 훼손해서는 안 된다' 는 규정을 위반한다. 우리는 세금이 국가 재정 수입의 주요 원천이라는 것을 알고 있으며, 국가가 획득한 재정 수입은 주로 사회 공공 상품을 제공하는 데 사용되며, 이는 사회 대중의 이익을 반영하고 있으며, 조세 회피는 국가가 실현해야 할 세수 이익을 허사로 하여 사회 대중의 이익을 손상시킨다는 것을 알고 있다. 따라서 조세 회피 행위는 민법전과 민법전의 관련 규정을 위반하여 사회 대중을 손상시켰다.
둘째, 조세 회피는 비정상적 행동 안배를 통해 국세를 무효로 만드는 것이다. 이러한 비정상적인 행동 계획은 종종 진실되고 합리적인 상업적 목적이 부족하며, 실제 상업 거래에 종사하지 않고, 단지 세금 부담을 줄일 수 있는 혜택을 얻기 위해서이다. 필자는 이러한 행위들이 민법에서 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 민사행위라고 생각한다. 법률을 회피하는 민사 행위라고도 한다. 즉, 행위자가 합법적인 형식으로 진행하는 위선적인 민사행위는 불법적인 목적을 위해 진행된 것이다.
합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 위선적인 민사 행위는 주로 두 가지 상황을 포함한다.
(1) 거짓 민사행위는 행위자가 표면적으로 민사행위를 한 것을 의미하며 실제로는 민사행위가 없다. 예를 들어 갑은 법원의 재산에 대한 강제집행을 피하기 위해 재산을 을에게 거짓으로 증여했지만 실제로는 증여하지 않았다.
(2) 위장 민사행위는 합법적인 것으로 보이는 민사행위로 또 다른 진실한 민사행위를 은폐하는 것을 말한다.
국제 조세 회피에서 흔히 볼 수 있는 조세 회피 방법은 이전 가격, 자본 약화, 조세 피난처를 이용한 조세 회피, 조세 협약 남용 등이다.
(1) 양도가격은 내부 정가법이라고도 합니다. 즉, 계열사 간 내부 거래의 가격이며, 가격이 사실이 아닌 허위 거래입니다.
(2) 조세협정 남용은 비세협정 계약국의 주민이 조세협정 계약국에 중개회사를 설립하여 조세협정이 그들에게 주지 않은 조세혜택을 받는 방법을 가리킨다. 이런 행위는 인위적인 연관 요소 제조를 통해 유리한 세법을 적용해 법적 회피행위에 속한다.
(3) 조세회피를 이용한다는 것은 조세피난처에 기지회사나 지주회사를 설립하고 소득을 기지회사로 이입해 세금을 연기하거나 소득을 재투자하는 것을 말한다.
(4) 자본약화조세회피를 이용한다는 것은 다국적 기업이 주로 외국 자회사에 지분 투자 대신 대출을 제공하는 것을 의미하며, 자회사가 지불한 이자는 세전 공제로 조세 회피의 목적을 달성할 수 있다. 자본 약화와 조세 회피를 방지하는 조치는 주로 자회사 부채와 지분 비율을 규정하는 기준이다. 자회사의 부채와 지분비율이 너무 높거나 지급된 이자가 순이익의 일정 수준을 초과하는 경우 부분 이자를 초과하는 이자는 세금 공제 요소로 사용할 수 없으며 배당금으로 간주해야 합니다. 이런 관행의 실질도 세법에서 이자 지출 초기준의 효력을 부정하는 것이며 민법적 관점에서도 허위행위다.
위의 분석을 통해 조세 회피는 민법 위반이며 예상 결과를 초래할 수 없는 무효 행위라고 생각합니다. 외국의 조세 회피 입법과 실천은 이 논점을 완전히 지지할 수 있다.
스웨덴에서는 다음과 같은 조건이 충족되면 과세 시 거래가 허용되지 않습니다.
(1) 납세자의 행동은 영업소득 취득과 가장 밀접한 관계가 아닙니다 (세금 혜택 제외).
(2) 세금 이익은 행동의 실질적인 원인이다.
(3) 납세자 행위에 따른 과세는 법적 합리성과 상충된다. 영미법계 국가에서 조세 회피를 인정하고 처리하는 기본 원칙은' 실질이 형식보다 낫다' 는 것이다. 이 원칙은 일반적으로' 거짓 거래 원칙' 으로 표현된다. 즉 인위적이고 거짓된 조세 회피를 위한 조직 구조와 거래 형식은 세금 의의가 있는 것으로 간주되지 않는다.
대륙법계 국가에서 이 원칙은 일반적으로' 형식 남용 원칙' 이라고 불리며, 모든 거래와 조직 구조에는 조세 회피뿐만 아니라 수용 가능한 목적이 있어야 한다. 그렇지 않으면 법률 형식을 남용하는 것으로 간주된다. 요약하자면, 실질과 형식을 어떻게 구분할 것인가에 대한 국제적인 구체적인 기준이 몇 가지 있다. 하나는 경제 실질관계가 법적 형식 조건에 부합하는지 검증하는 것이다. 예를 들어, 어떤 사람이 법적으로 어떤 소득의 소유자가 아니지만, 실제로 그 수입을 누리거나 자신의 이익에 따라 그 소득의 처분을 통제할 권리가 있다 하더라도, 그는 그 소득의 유효 소유자로 간주되어 과세 소득을 계상할 수 있다. 둘째, 거짓 요인이 있는지 판단한다.
"거짓" 은 사실을 속이는 방법이나 조세 피난처 기지 회사를 통한 허구 중계 업무와 같은 인위적이거나 비정상적인 법적 형태를 사용하는 것을 말합니다. 셋째, 작전 목적이 있는지 판단한다. 합리적인 경영 목적이 없다면 이런 거래는 세법에 의해 거부될 것이다. 만약 거래가 이윤을 목적으로 하지 않는다면, 조세 회피의 목적이 있는지 여부를 고려해야 한다.
조세 회피를 무효와 불법으로 정의하는 것은 조세 회피와 탈세를 혼동할 것이며 세법이 추구하는 조세 법정주의에 위배될 수밖에 없다고 생각하는 사람들도 있다. (존 F. 케네디, 조세, 조세, 조세, 조세, 조세, 조세, 조세, 조세) 세법정주의는 시민들이 세법의 명확한 요구에 따라서만 법정 납세의무를 부담해야 한다고 요구한다. 법률의 명확한 규정이 없으면 시민들은 납세의무를 부담해서는 안 되며, 세법 해석은 엄격한 제한을 받아야 한다. 원칙적으로 문자 그대로 해석할 수 있을 뿐, 임의로 전개하거나 비유할 수는 없다. 세법에 법적 허점이 있거나 세법에 결함과 결함이 있을 경우 입법기관이 법정절차를 통해 해결하고 국가가 법률이 개정되기 전에 이로 인한 손실을 부담해야 한다.
필자는 세법정주의의 상술한 내포에 전적으로 찬성하지만 조세 회피 행위를 불법으로 인정하는 조세법정주의 원칙에 위배되는 관점에 반대한다. 세법에 허점, 모호함, 결핍이 있어 과세의 불확실성을 초래할 때 세금을 부과해서는 안 된다. 이것이 바로 조세 법정주의의 구현이다. 그러나 조세 회피의 경우 세법의 허점, 모호함, 부족 또는 결함으로 인해 과세 여부를 결정하기가 어려울 것이다. 납세자가 세금을 내야 한다는 것은 의심할 여지가 없지만, 납세자들은 비정상적인 행동 안배를 통해 명확하고 확실한 세금 부담을 피하려 한다. 조세회피와 탈세 혼동을 우려하는 것에 관해서는, 필자는 이런 걱정이 불필요하다고 생각한다. 사실, 미국과 오스트레일리아와 같은 일부 나라들은 조세 회피와 탈세를 동일시하고, 동일한 원칙과 방법을 사용하여 조세 회피와 탈세를 처리한다.
이런 방법은 국세의 관점에서 보면 유익하고 무해하다. 그러나 우리나라가 오랫동안 이론적으로나 실천적으로 탈세에 대해 차별적으로 대했다는 점을 감안하면 탈세 탈세를 구분할 필요가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 탈세, 탈세, 탈세, 탈세, 탈세, 탈세, 탈세, 탈세) 조세 회피가 위법으로 간주될 때, 탈세와 구별되는 것은 (1) 의 두 가지 측면에서 나타난다. (1) 다른 행위. 탈세는 주로 위조, 장부 변경, 회계증빙을 통해 이루어지며, 조세 회피는 비정상행위를 통해 진행되며, 행위 자체는 불법이 아니다. (2) 법적 결과가 다르다. 조세 회피의 법적 결과는 조세 회피의 세법상의 효력을 부정하는 것이며, 일반적으로 행정제재나 형사제재로 이어지지 않는다. 탈세의 법적 결과는 세법에서 효력을 부정할 뿐만 아니라 행정제재와 형사제재까지 초래할 수 있다.