법률 협정은 군자 협의이다. 법인은 당사자가 가능한 한 군자 협정을 완성하고, 미래에 발생할 수 있는 법적 분쟁을 근본적으로 막을 수 있도록 도울 수 있지만, 악의적인 위약을 피할 수는 없다. 어떤 상업 활동도 위험이 있고, 다른 사람과 협력하는 것도 마찬가지다. 그러한 위험을 완전히 제거 할 수있는 방법은 없습니다. 너는 큰 위험과 작은 위험 사이에서만 균형과 결정을 내릴 수 있다. 위험이 없으면 수확이 없다. 만약 당신이 파트너를 이해하지 못하고, 이해하지 못하고, 신뢰하지 않는다면, 위험은 증가할 것입니다. 만약 네가 그를 더 잘 알고 그에 따라 그를 신뢰한다면, 너의 위험은 낮아질 것이다. 함정은 계약 밖에 있어서 글자 그대로 너에게 보여주지 않을 것이다.

이 계약은 파트너십 계약입니다. 예비 판단에는 몇 가지 문제가 있습니다.

1. 만약 당신이 입사하기 전에 이미 경영을 시작했다면, 이 실체는 합자기업이 아니어야 합니다. 합자기업이 최소한 두 사람이 있어야 합자기업이라고 부를 수 있기 때문입니다.

2. 만약 이 실체가 파트너십이 아니라면, 네가 가입해도 동업자가 될 수 없다. 왜냐하면 네가 동업자에 가입해야만 동업자가 될 수 있기 때문이다.

이 두 가지 문제로 인해 나중에 등록할 때 법적 장애가 발생할 수 있습니다. 관련 문제에 대해 더 자세히 알고 싶다면 관련 상황을 더 확인할 수 있다.

파트너십 계약에는 다음과 같은 문제가 있습니다.

첫 번째 문제는 합의 퇴출이 없다는 것이다. 탈퇴는 동업할 때 분명히 고려해야 할 일이니, 각 측은 모두 탈퇴 상황을 상세히 고려해야 한다. 실제 상황이 매우 복잡하기 때문에, 여기서는 일일이 열거하지 않습니다. 양해해 주십시오. ) 을 참조하십시오

두 번째 문제는 손실을 어떻게 분담할지에 대한 합의가 이루어지지 않았다는 것이다. "* * * 마이너스 손익" 만 쓰면 앞으로 어떻게 그와 손실을 분담할 수 있는지 피할 수 없다. 이것은 너희 쌍방의 협의가 필요하니 협의에 비율을 명확하게 쓰는 것이 가장 좋다.

세 번째 질문입니다. 이 실체가 입사하기 전에 이미 부담한 채무는 어떻게 처리합니까? 만약 네가 이 부채가 없다고 절대적으로 확신한다면, 건너뛸 수 있다.

네 번째 질문은 누가 집행 파트너인지에 대한 명확한 합의가 없다는 것이다. 파트너십은 반드시 집행 파트너와 일반 파트너가 있어야 한다.

다섯 번째 질문은 당신이 책임을 지도록 약속한 방법이 없다는 것이다. 만약 당신이 일반 파트너라면, 당신은 기업의 채무에 대해 무한한 연대 책임을 져야 합니다. 즉, 당신은 당신의 모든 재산 (개인 재산 포함) 을 부담해야 합니다. 만약 네가 유한파트너라면, 너는 출자액을 한도로 이 책임을 맡을 수밖에 없다. 이 차이는 매우 분명합니다.

여섯 번째 질문은 어떻게 합의 없이 재무장부 및 관련 자료를 입수하고 열람할 수 있는가이다. 파트너를 매우 신뢰한다면, 그가 제공한 정보를 근거로 심사할 필요 없이 마땅히 받아야 할 배당금을 결정할 수 있지만, 실제 운영에서는 이런 상황이 결국 법적 분쟁으로 변하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 만약 당신이 그를 믿지 않는다면, 협의에서 회계 데이터를 어떻게 처리하는지, 어떻게 자신의 장부를 열람할 권리를 보호할 수 있는지에 대한 명확한 약속이 있는 것이 가장 좋다. (존 F. 케네디, 믿음명언)

일곱 번째 문제는 합의 된 분쟁 해결 방법이 없다는 것입니다. 협력은 항상 좋은 시작이다. 대부분의 사람들은 처음부터 가능한 차이를 고려하지 않았다. 사전 분쟁 예견과 믿을 만한 분쟁 해결 메커니즘이 부족해 최종 선택은 사람과 법원이다.

위의 의견은 참고용으로만 제공된다!