최근 100 년 동안 중국 사회는 격렬한 역사적 변화를 겪었고, 빈번한 법률 이식 운동을 동반했다. 그러나, 사회 제도 구조의 빠른 변화에 따라 사람들의 관념이 더디게 변하고, 서학동동의 발걸음은 중국 민족 심리에 숨어 있는 전통적 가치관을 근본적으로 바꾸지 않고, 대량의 법률 이식도 중국 사회의' 중공 경사사' 의 법률관념을 완전히 바꾸지 않았다. 이런 역사적 맥락에서 서구 선진법치의 이념을 흡수한 물권법이 중국에서 논란을 불러일으켰는데, 아마도 어떤 전문가 학자가 야기한 것이 아니라 사람들의 다른 법률관념 충돌의 표현이었을 것이다.
물권법 (민법) 은 원래 수입품이었다. 중국의 민법입법 전통이 결여된 기초 위에서 서구 경험을 차용하고 이식하는 것은 물권법을 제정하는 유일한 길이다. 문제는 중서방법의 큰 차이로 인해 중국 민법학자들이 서방의 경험을 차용하면서 입법에서 불가피하게 자각하거나 무의식적으로 서양방법에 의해 주도되고, 수입의 법률규범이 중국인의 법률관념에 적합한지 간과하고 있다는 점이다.
중국 역사상 서구의 이른바 시민사회는 형성되지 않았고 사법정신도 자연적으로 성장하지 않았다. 우리는 지금 real 에 대해 이야기하고 있는데, 항상 서구의 속담을 언급한다. "바람은 가난한 사람의 달팽이에 들어갈 수 있고, 비는 들어갈 수 있고, 왕은 들어갈 수 없다." 이런 식으로 사법을 나타내는 속담은 중국 역사상 한번도 나타나지 않았다. 반대로' 천하비왕의 땅' 이라는 말이 있어 전통 중국 사회의 개인 본위, 권리 위주의 사법관념의 부족을 설명하기에 충분하다.
중국 사법정신이 결여된 배경에서 이 논쟁을 바라보는 것은 입법을 연기하는 것이 좋은 일이며, 더 많은 시간을 들여서 더 넓은 범위에서 사법정신을 보급하고 결국 관념상의 동의를 얻을 수 있다. 나는 대부분의 민법학자들이 물권법 초안이 이미' 성숙하고 완벽하다' 고 생각하는 것에 동의하지 않는다. 입법기관은' 가능한 한 빨리 제정해야 한다' 고 생각한다. 반대로, 나는 법률인이 입법 속도를 희생하는 대가로 중국의 사법정신을 주조하고, 국민에게 평등, 자치, 계약의 이념을 전달하는 것이 더 의미 있는 활동이라고 생각한다.
이로써 필자는 법인의 공헌이 무엇인지 생각했다. 오랫동안 우리나라의 많은 법률학자들이 입법에 자신의 공헌을 하였다. 이에 따라 물권법 초안이 의심을 받았을 때 민법학자들은 화가 나서 입법부에 가능한 한 빨리 심의와 반포를 촉구할 것을 촉구했다. 내 의견으로는, 법률인의 공헌은 한 법률의 반포를 추진하는 것이 아니라 입법의 실천활동을 통해 법치의 보급을 이끌어가는 것이다. 중국 민법의 입법 과정은 짧지 않지만, 10 여 년의 입법 과정에서 법학자들은 법전 자체의 초안과 논증에 더 많은 관심을 기울이고, 중국 사법정신을 개조하는 데 더 많은 노력을 기울이지 않고, 입법 과정도 독일처럼 민법정신을 보급하는 부수적인 이익을 창출하지 못한 것은 큰 아쉬움이다.
중국의 법치는 되돌릴 수 없다. 이 논란을 겪은 후, 나는 중국의 법률인, 특히 민법학자들이' 물권법' 이 비판하는 규칙의 정당성과 합리성을 더욱 섬세하고 온화하며 더 가깝게 설명할 수 있기를 바란다. 그것은 사람들에게 좀 더 선진적인 물권법 지식을 제공하고, 사법입법과 실천에 대한 인식을 풍부하게 하며, 지식의 축적을 통해 사법정신을 보급하고, 중국의 현실 맥락에서 사법정신을 전파하고, 사법문화를 형성할 수 있다. 이렇게 하면 물권법이 아니라 새로운 사법시대가 될 것이다. 그리고 이것은 아마도 책임있는 법률가의 가장 큰 공헌일 것이다.