현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 이혼할 때 부부의 채권 채무는 어떻게 분배됩니까?
이혼할 때 부부의 채권 채무는 어떻게 분배됩니까?
부부 간의 채권 채무는 이혼할 때 부부 쌍방이 공동으로 상환한다.

이는 만약 부채가 혼인관계 존속 기간에 발생한다면 쌍방이 모두 상환할 책임이 있다는 것을 의미한다.

부부 한쪽의 개인 채무에 대해서는 원칙적으로 배우자 한쪽이 상환한다. 그러나 채무는 부부 * * * 공동생활, * * * 공동 생산경영, 또는 부부 * * * 의 뜻에 따라 같은 것으로 차입해 부부 * * * 채무로 인정된다.

이혼할 때 부부 쌍방은 협상이나 소송 방식을 통해 채권 채무 분배를 결정할 수 있다. 쌍방이 합의할 수 있다면 협상 결과에 따라 분배할 수 있다. 협상이 실패하면 법원에 소송을 제기할 수 있고 법원은 구체적인 상황에 따라 판결을 내릴 것이다.

부부 관계 존속 기간에 발생한 채무는 원칙적으로 부부 동채에 속한다. 한 쪽만 대출에 참여하더라도 다른 쪽도 상환할 책임이 있다는 뜻이다. 결혼이 부부를 경제적으로 * * * * 하나가 되게 했기 때문에 빚도 쌍방의 같은 행동의 결과로 간주되기 때문이다.

그러나 몇 가지 예외가 있습니다. 부채가 부부공동생활, 공동생산경영, 또는 부부 쌍방의 약속에 따라 돈을 빌리는 것이라면, 한 쪽만 서명하거나 대출에 참여하더라도 그 채무는 부부 채무로 간주된다.

이혼할 때 쌍방은 협상을 통해 부부 채무 분배에 대한 합의에 도달할 수 있다. 협상이 실패하면 법원에 소송을 제기할 수 있다. 법원은 쌍방의 재산 상황, 소득능력, 채무성격 등을 고려하는 등 구체적인 상황에 따라 판결을 내릴 것이다.

어떻게 합니까?

법률 규정 이해: 부부 채권 채무 문제를 처리할 때 민법전의 관련 규정을 먼저 이해해야 한다. 이는 쌍방의 권리와 책임을 명확히 하고 후속 협상이나 소송에 대한 근거를 제공하는 데 도움이 될 것이다.

협상: 쌍방이 채권채무 분배에 합의할 수 있다면 합의로 해결할 수 있다. 이것은 보통 가능한 소송과 분쟁을 피하는 가장 빠르고 쉬운 방법이다.

전문적인 지원 요청: 양 당사자가 합의에 도달하지 못하거나 법률 지원이 필요한 경우 전문적인 법률 자문 또는 대행 서비스를 요청할 수 있습니다. 변호사나 법률 고문은 구체적인 상황에 따라 법률 건의와 해결책을 제공할 수 있다.

관련 증거 준비: 협상이나 소송 과정에서 자신의 주장을 뒷받침할 관련 증거를 준비해야 한다. 여기에는 대출 계약, 영수증, 은행 이체 기록 및 부채의 존재와 성격을 증명하는 기타 증거가 포함됩니다.

법원 판결 존중: 양측이 협상을 통해 화해를 이루지 못하거나 법원 판결이 필요한 경우 법원의 판결 결과를 존중해야 한다. 법원은 법률 규정과 구체적인 상황에 근거하여 판결을 내려 쌍방의 권익을 보호할 것이다.

요약하자면, 이혼시 부부 채권 채무 분배는 민법전의 관련 규정에 따라 처리해야 한다. 부부 채무는 원칙적으로 부부 쌍방이 공동으로 상환해야 한다. 개인 채무의 경우 원칙적으로 당사자 개인이 상환을 책임진다. 그러나 어떤 경우에는 개인 채무도 부부 공동채무로 간주될 수 있다. 이런 문제를 처리할 때 쌍방은 협상을 통해 해결할 수도 있고 전문가의 도움을 구할 수도 있다. 필요하다면 법원에 소송을 제기하여 공정한 판결을 구할 수 있다.

법적 근거:

중화인민공화국 민법전

제 1089 조

이혼할 때 부부는 같은 빚을 져야 한다. * * * 같은 재산이 청산되지 않았거나 재산이 각자의 소유이며 쌍방이 합의한 대로 청산한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원에 의해 판결된다.

적용 가능한 결혼 및 가족 편찬에 대한 대법원의 설명 (a)

제 33 조

채권자가 한쪽이 혼전에 진 개인 채무에 대해 채무자의 배우자에게 권리를 주장하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 그러나 채권자는 채무가 기혼 가정의 공동 생활에 사용된다는 것을 증명할 수 있다.

제 34 조

부부 한쪽이 제 3 인과 결탁하여 빚을 지어냈고, 제 3 자는 채무가 부부와 같다고 주장하며 인민법원은 지지하지 않았다.

한쪽은 도박, 마약 남용 등 위법 범죄 활동으로 빚을 지고 있으며, 제 3 자는 이 채무가 부부와 같은 채무라고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다.