법률 분석
1. 차용 주주의 책임: 등록 주주가 단지 다른 사람에게 이름만 붙었을 뿐 기업 지배에 참여하지 않았거나, 진정한 주주 권리를 누리거나, 주주 의무를 이행하지 않았다는 증거가 있다면 법은 그를' 주주' 로 보호할 권리를 보호하지 않습니다. 회사에 대한 출자의무 이행은 주주권리의 기초이기 때문에 실제 출자가 없는 명목주주는 알 권리, 의결권, 선거권, 피선거권, 양도출자권, 수익권 등 주주권을 누리지 못한다. 반면 회사 자금이 빚을 갚지 않을 때 주주 신분이 이미 사회에 공시되면서 실제 출자자와 명목주주 사이의 이런 민간대출 행위는 선의의 제 3 자에 대항할 수 없기 때문에 명목 주주는 주주 권리를 누리지 못하지만 출자 범위에는 연대 책임의 법적 위험이 있다. 2. 명의협의의 법적 책임: 명의협의의 형식이 주로 지분양도의 법률행위에 반영되기 때문에 실무에서 명의협의로 인한 분쟁은 종종 회사 지분양도협의의 효력 문제를 포함한다. 주식 양도 후 등록되지 않은 것이 주주 자격 취득에 영향을 미치는지 여부는 주식 양도 후 당사자의 행동에 따라 결정되어야 하며, 단순히 긍정하거나 부정할 수 없습니다. 그러나 일반적으로 모든 요구 사항을 갖춘 상태에서 공상변경 등록을 하지 않는 한 주주 자격을 확인해야 한다고 생각한다.
법적 근거
최고인민법원은 몇 가지 문제 적용에 관한 규정 (3) 제 24 조 유한책임회사의 실제 출자자가 명목 출자자와 계약을 맺고, 실제 출자자가 출자 권익을 누리고, 명목 출자를 명목 주주로 약속했다. 실제 출자자와 명목 주주가 계약 효력에 대해 논란을 일으키고, 법적으로 규정된 무효 상황이 없는 경우 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다. 전항에 규정된 실제 출자자와 명목주주가 출자권익귀속에 대해 논란이 일고, 실제 출자자가 실제로 출자의무를 이행한다는 이유로 명주주에게 권리를 주장하는 경우 인민법원은 지지해야 한다. 명주주는 회사 주주 명부를 회사 등록기관에 기재한 등록을 이유로 실제 출자자의 권리를 부정하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 회사의 다른 주주들의 과반수의 동의 없이 실제 출자자는 회사에 주주 변경, 출자증명서 발급, 주주 명부 기록, 회사 정관 기록, 회사 등록기관에 등록된 것을 요청하여 인민법원은 지지하지 않는다.