이 판결서에서 강가 어머니가 유신에 대해 추구하는 것은 형사책임이 아니라 민사배상 책임이라는 것을 알 수 있다. 류신에 대한 법원의 판결은 민사 배상일 뿐, 법률 위반과 관련이 없기 때문에 판결문은 유신의 유죄를 증명할 수 없다.
본 사건 재판장 기환비의 진술을 다시 한 번 살펴봅시다. "유모희는 강가의 좋은 친구이자 구조인으로서 강가의 소개의 침해 위험을 사실대로 알리지 않고 일깨워줍니다. 천세봉의 불법침해의 절박한 위험에 직면하여, 그는 자신을 보호하기 위해 타인의 생명안전을 돌보지 않고, 강가를 자신의 거처 밖에서 막고 살해하는 것은 명백히 잘못된 것이므로 그에 상응하는 민사배상 책임을 져야 한다.
법학계 전문가들은 법적으로 안전을 보장해야 할 의무가 있으니 피해자의 상황을 악화시키는 것이 아니라 적극적으로 구조해야 한다고 지적했다. 상황이 악화되면, 그녀가 주의 의무를 다하지 않았다고 단정할 수 있어 잘못을 구성할 수 있다.
이 말에서 알 수 있듯이 유근이 있는 업종에는 심각한 도덕적 잘못이 있지만, 한 사람이 다른 사람의 도움을 필요로 한다면 그도 큰 상처를 받을 수 있다. 만약 그녀가 구조 행동을 취하지 않는다면, 그것은 불법이다. 이것은 거리에서 한 범죄자가 칼을 들고 공격하는 것을 보고 다른 사람이 다칠 수도 있지만, 나쁜 사람과 싸울 능력이 없는 것과 같다. (존 F. 케네디, 전쟁명언) 앞으로 돌진하면 자신에게 줄 수 있다. 이때 네가 나서지 않고 나쁜 사람의 범죄 행위를 제지하는 것은 불법이 아니다. 대중은 도덕적으로 너를 비난할 수밖에 없다. 그러나 너는 법적 책임을 추궁당할 수 없다.
그러나 강가 유신안 사건에서 법원은 유신이 배상 책임을 지고 있다고 최종 판결했다. 주된 이유는 전체 사건의 전과후과를 고려한 후에야 내린 결정이다. 사건은 유신부터 문제가 있을 수 있다는 것을 알고 파트너를 앞으로 밀었고, 파트너가 도움을 청할 때 가능한 조치를 취하지 않았다. 이것은 이미 중화민족의 도덕 저선을 심각하게 위반했으며, 이 업계는 반드시 필요한 처벌을 해야 한다. 즉, 사람들은 종종 법리도 인정보다 크다고 말한다. 물론 법원은 판결 당시에도 유신에게 필요한 고려를 했고 강가 어머니의 207 만 민사배상 소송 청구를 완전히 지지하지 않았다.
강가의 어머니가 판결을 들었을 때 말했듯이, "사람이 다 갔는데, 얼마를 배상해도 상관없다. 그는 단지 법이 유신이 잘못을 저질렀다는 것을 증명하기를 바랄 뿐이다. 유신은 사건 전후에 계속 거짓말을 했고, 강가는 방문을 잠그고 범죄 용의자에게 암살당했다. 이 사실은 부인할 수 없다. 법은 그들의 모녀에게 공정한 판결을 내렸다. "
이 재판이 죽은 자를 편히 쉬게 하고, 살아있는 자의 양심이 깨어나게 하기를 바랍니다. 더 많은 사람들이 다른 사람이 상처를 받을 때 도움의 손길을 뻗칠 수 있도록 도울 수 있다. 이것은 또한 사회주의의 핵심 가치관이 세운 큰 글자' 사람' 의 이미지이기도 하다.