도덕과 포만간의 관계를 이해하려면 도덕과 포만감이 연속적인 변수라는 것을 이해해야 한다. 우리는 그것들 사이의 변화 추세와 상대적 관계를 봐야 한다. 우리가 우리 사회에서 도덕에 대해 이야기하고자 한다면, 그것은 사회에서 도덕을 성공시켜야 한다는 것을 충분히 증명했다. (존 F. 케네디, 도덕명언) 만약 도덕이 실현되지 못한다면, 이야기가 무슨 소용이 있겠는가? 배고플 때, 당신은 정말로 도덕에 대해 이야기하고 싶지만, 당신은 할 수 없습니다! 우리의 논증은 주로 다음 네 가지 방면에서 전개된다.

첫째, 논리적 관계로 볼 때, 식량과 의복에 대한 수요는 타고난 것이다. 작은 인형은 태어나자마자 음식을 먹고 싶어 따뜻함을 느끼고 싶지만 인간의 도덕은 인간 사회가 형성된 후에야 생겨난다. 도덕의 목적은이 사회의 조화를 유지하는 것입니다. 만약 사람이 더 이상 존재하지 않는다면, 어떻게 도덕에 대해 이야기할 수 있습니까? 그래서 도덕을 말하는 것은 식량과 의복의 전제를 빼놓을 수 없다.

둘째, 정부 행정의 관점에서 볼 때, 우리는 도덕건설이 당연히 중요하다고 생각하는데, 단지 우리가 도덕건설을 견실한 바위에 세워야 하기 때문에, 우리는 도덕향상이 경제건설과 결합해서 서로 보완해야 한다고 주장한다. 그렇지 않으면, 밥과 의복만 가리지 않는 사람이 고상한 도덕을 보여주기를 바라는 것은 비현실적이다.

셋째로, 굶주림과 추위에 시달리는 사람들에게도 우리는 그들도 도덕에 대해 이야기할 수 있어야 한다고 생각한다. 그러나, 우리는 스스로에게 자문해 보고, 우리는 상대방에게 관심을 가지고 있다. 이때 우리가 이야기할 수 있는 도덕은 그들이 굶주림과 추위를 해소하고 더 나은 삶을 살 수 있도록 도울 수 있는 도덕이어야 한다. 이런 관점에서 볼 때, 식량과 의복은 여전히 도덕을 이야기하는 데 필요한 조건이다.

마지막으로 전 인류가 번영과 발전을 필요로 하는 가장 높은 원칙을 살펴본다. 아마도 소수의 사람들은 자신의 관념을 위해 가장 기본적인 식량과 의복 수요를 경시하거나 포기할 수 있지만, 사회 전체가 그러한 관념을 받아들일 수 없거나 받아들일 수 없다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 역사상 어느 사회도 안회처럼 대부분의 사람들이 자기희생의 고상한 도덕을 짓밟게 할 수 있는 사회는 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) 그것은 일종의 초도덕적인 행동이며, 이미 대다수 사람들에게 받아들여진 도덕이라고 할 수 없다. 따라서 위의 토론에 근거하여 상대방은 소수의 사람들이 달성할 수 있는 도덕을 강조해 왔지만, 그것은 우리 사회의 도덕이 아니다. 그래서 우리 사회의 관점에서 볼 때, 정부 행정의 관점에서, 논리적 관계, 굶주림과 추위에 시달리는 사람들이 필요로 하는 도덕적, 전 인류의 번영 추세에서 ...