1. 최고인민법원' 민간대출 사건의 적용법 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 24 조는 당사자가 매매계약을 민간대출 계약의 담보로 서명하고, 대출이 만료된 후 대출자는 상환할 수 없고, 대출자가 매매계약을 이행할 것을 요구할 경우 인민법원은 민간대출 법률관계에 따라 심리하고, 당사자에게 소송 변경 요청 이유를 설명해야 한다고 규정하고 있다. 당사자가 변하지 않는 것을 거절하면 인민법원은 기소를 기각해야 한다고 판결해야 한다.
민간 대출 법률관계에 따른 판결이 발효된 후 대출자가 발효 판결로 결정된 화폐채무를 이행하지 않는 경우 대출자는 경매 매매 계약의 표지물을 신청해 채무를 청산할 수 있다. 대출자나 대출자는 경매 소득과 대출금 원금 상환 사이의 차액을 반환하거나 보상할 권리가 있다.
2.' 구민기요' 제 7 1 조는 채무자나 제 3 자가 채권자와 계약을 맺고 재산을 채권자의 이름으로 정식으로 이전하기로 약속했고, 채무자는 채무를 청산하고, 채권자는 재산을 채무자나 제 3 자에게 돌려주기로 합의했다. 채무자가 만기가 되어 채무를 청산하지 못하고 채권자가 경매, 매각 또는 할인하여 채권을 청산할 수 있는 경우 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다. 계약은 채무자가 채무를 청산하지 않고 재산이 채권자가 소유하기로 약속하고, 인민법원은 이 부분의 약속이 무효라고 판단해야 하지만, 계약의 다른 부분의 효력에는 영향을 주지 않는다.
상술한 계약에 따르면 당사자는 공시 방식으로 재산권 변경을 채권자의 이름으로 옮기고, 채무자는 미청산 채무를 만료한다. 채권자는 재산이 그 소유라는 확인을 요청했고 인민법원은 지지하지 않았다. 그러나 채권자는' 담보물법' 규정에 따라 경매, 매각, 할인을 요구하며 재산우선 채권을 청산하는 인민법원은 법에 따라 지지한다. 채무자가 만기가 되어 청산되지 않은 채무로 경매, 매각, 할인을 요청하여 채권자에게 빚진 채무를 청산하는 인민법원도 지원해야 한다.
물권법' 초안 과정에서 보증제도와의 양보 여부를 규정하는 데 큰 논란이 있었다. 궁극적으로 주요 고려 사항은 규정되지 않았다. "양도와 보증은 주로 동산보증과 관련이 있고, 물권법은 동산담보에 대한 전면적인 규정 (예: 동산저당, 담보, 유치 등) 을 하면 동산저당의 필요성을 해결할 수 있다." 이 민법전의 편찬, 즉 민법전 물권편 (삼초) 은 양도와 보증제도에 상응하는 규정을 하지 않았다. 따라서 상술한 두 사법문서 중 양도와 보증에 관한 규정은 현재와 앞으로 인민법원에 관련 사건을 처리하도록 지도하는 근거이다.